Vợ con người bảo vệ nhà báo Thu Uyên bị đe dọa tính mạng

Ông Lê Cao Tâm ch?a sẻ trên Nhà Báo & Công Luận, lý do vì sao đến g?ờ ông mớ? xuất h?ện, trong kh?, ông là ngườ? đáng lý ra phả? chịu trách nh?ệm trước búa rìu dư luận. "Tạ? sao tô? phả? lên t?ếng? Vớ? những trường hợp như thế này cách tốt nhất là ?m lặng để nhìn xem trình độ nhảy múa của họ như thế nào. Cách chơ? trên là của kẻ t?ểu nhân, cần gì phả? đố? đầu. Nó? chán rồ? nó cũng hết chuyện để nó?. Mà chắc chắn họ đang cảm thấy xấu hổ.

Nguyên do tạ? sao hôm này tô? lên t?ếng, không phả? tô? lên t?ếng để bảo vệ chị Thu Uyên hay đả kích t?ến sỹ luật sư Trần Đình Tr?ển, nhưng vì mấy ngày vừa qua có một số ngườ? đ?ện thoạ? và t?n nhắn đến tô? vớ? nộ? dung “vừa mua chuộc vừa đe dọa” nên tô? phả? lên t?ếng, để công luận thấy mục đích của những ngườ? trong cuộc như thế nào" - ông Tâm, nó?.

Cụ thể, ông Tâm ch?a sẻ tất cả những t?n nhắn, những cuộc gọ? dụ dỗ và đe dọa ông trong những ngày qua: “T?n nhắn thứ nhất từ số máy 0914449999 đến máy tô? vớ? nộ? dung sau: “Em tra? gử? cho anh x?n hợp đồng công ty Truyền thông SGBS vớ? VTV, báo cáo tà? chính công ty, mức lương của Thu Uyên tạ? công ty, danh sách và số t?ền nhà tà? trợ”. T?n nhắn này được nhắn vào lúc 20 g?ờ 31 phút ngày 27/11/2013.

Sáng hôm sau, mở máy thấy t?n nhắn vớ? nộ? dung trên, vì muốn b?ết ông Tr?ển muốn gì từ tô?, tô? đã “à ơ?” trả lờ? rằng: “Đang lấy kh? nào có sẽ đưa”.

T?ếp theo đó, vào khoảng 11 g?ờ trưa cùng ngày, có một ngườ? nó? g?ọng Bắc đ?ện thoạ? từ số máy 093 214 6594 đến máy tô?, đề nghị tô? bán thông t?n của Cty SGBS và chương trình NCHCCCL và yêu cầu tô? ra g?á.

Kh? nghe vậy, vì là ngườ? từng làm v?ệc hơn 20 năm trong ngành phản g?án, tự dưng tô? nổ? máu nghề ngh?ệp nên quyết định “chơ? trò chơ? ngh?ệp vụ” vớ? ngườ? này.Tô? trả lờ? rằng, tô? có cô vợ nhỏ đang đ? thuê nhà, cho tô? căn chung cư cao cấp được không.

Ngườ? này nó?: “Để anh bàn bạc lạ?, rồ? sẽ đ?ện thoạ? cho em”. Sau đó khoảng 30 phút, ngườ? này vẫn sử dụng số máy trên, gọ? tô? l?ên tục nhưng tô? không trả lờ?, vì tô? có chủ ý không trả lờ? máy “y sẽ nhắn t?n” để lấy chứng cứ.

Đúng như phán đoán của tô?, vào lúc 11 g?ờ 59 phút số máy này đã nhắn t?n lạ? như sau: “Như đã chao (trao) đổ? vớ? em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) g?á mua thông t?n về SGBS và NCHCCCL vớ? g?á 50,000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc”.

Tô? trả lờ?: “Các ông mang vợ con tô? ra dọa tô? đấy à”. Sau đó y nhắn lạ? x?n lỗ? “Đừng h?ểu lầm bọn anh. T?ềnchuyển vào đâu? Hoặc là anh chuyển bằng cách nào?”. Tô? ?m lặng đến ch?ều tố?, thì vào lúc 18 g?ờ 36 phút ngày 28/11/2013, tô? nhận được t?n nhắn từ máy trên, vớ? nộ? dung sau: “Sao rồ? em? Sao không thấy thông t?n gì từ em hết? Để t?n nhau bọn anh tạm thờ? cho ngườ? quản lý vợ con em. Nếu em t?ếp tục bảo vệ Thu Uyên bọn anh không đảm bảo v?ệc đ? đứng của vợ con em được an toàn trên đường phố”.

Tà? l?ệu luật sư Tr?ển công bố hoàn toàn g?ả mạo?

Về trách nh?ệm của nhà báo Thu Uyên trong v?ệc cho đoàn tụ sa?, ông Tâm nó?: "Công ty SGBS có trách nh?ệm tìm k?ếm, xác m?nh và quay phóng sự. Chị Thu Uyên được đà? truyền hình V?ệt Nam cử ra dẫn chương trình này và hoàn toàn không có trách nh?ệm trong v?ệc đ?ều tra xác m?nh các trường hợp lạc nhau. V?ệc kết luận đúng, sa? nhân vật chương trình thuộc về trách nh?ệm của công ty SGBS, mà trách nh?ệm chính là của độ? tìm k?ếm".

Vớ? tư cách là chủ của công ty SGBS và ngườ? phụ trách độ? tìm k?ếm, ông Tâm đã gử? lờ? x?n lỗ? đến khán thính g?ả truyền hình và lãnh đạo đà? VTV về sự yếu kém những ngườ? thực h?ện chương trình trong những ngày đầu thành lập công ty. Ông Tâm bày tỏ mong muốn, khán g?ả truyền hình nhìn nhận và đánh g?á được những v?ệc lớn mà công ty SGBS đã làm được trong suốt 6 năm qua, để rộng lượng bỏ qua những sa? sót trước đây.

L?ên quan tớ? những tà? l?ệu mà luật sư Trần Đình Tr?ển công bố trên trang cá nhân những ngày qua, ông Tâm khẳng định đó là những tà? l?ệu hoàn toàn g?ả mạo: “R?êng bộ hồ sơ thật chỉ có ha? bộ, một bộ gử? bác Tấn gồm có một báo cáo xác m?nh và một thư x?n lỗ? v?ết bằng tay của tô?. Tuy nh?ên, vừa qua do b?ết nh?ều ngườ? muốn có tà? l?ệu này để phá công ty chúng tô?, vợ bác Tấn đã chuyển lạ? cho tô? cất g?ữ. Một bộ lưu h?ện đang nằm trong nhà tô?.

Có nghĩa rằng, tất cả tà? l?ệu thật của vụ tìm k?ếm anh Võ Văn Phước h?ện chỉ mình tô? lưu g?ữ, còn tà? l?ệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn g?ả mạo. Để xác định thật g?ả hãy xem chữ ký của tô?, chữ ký của tô? lúc đó tô? lấy tên của vợ ghép vớ? họ của tô?. Trong các văn bản được post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mớ? của tô? sau này và tất cả đều là bản copy”.

Ông Tâm còn khẳng định rằng: “Vớ? k?ến thức về luật của tô?, tô? có thể nó? rằng chị Thu Uyên, có quyền khở? k?ện t?ến sỹ luật sư Trần Đình Tr?ển trước tòa án vớ? tộ? danh: Tộ? Vu khống, đ?ều 122 của Bộ luật hình sự”.

Trước đó, luật sư Trần Đình Tr?ển có một số bà? v?ết trên trang cá nhân về 2 trường hợp đoàn tụ sa? của chương trình NCHCCCL và “tố” nhà báo Thu Uyên không trung thực. Nhà báo Thu Uyên cũng đã g?ả? thích về 1 trong 2 vụ tìm sa? trên webs?te chính thức của chương trình NCHCCCL, kèm cl?p phỏng vấn ngườ? trong cuộc. Sự v?ệc tranh cã? g?ữa nhà báo Thu Uyên và luật sư Trần Đình Tr?ển đang được đẩy xa hơn kh? ha? ngườ? đều có những lý lẽ r?êng bảo vệ mình.