Nhà báo Thu Uyên và ekip xem xét kiện luật sư Trần Đình Triển

Và? ngày trước, luật sư Trần Đình Tr?ển đăng trên facebook của mình bà? v?ết rằng số 2 của chương trình Như chưa hề có cuộc ch?a ly (NCHCCCL) do nhà báo Thu Uyên làm chủ nh?ệm có dấu h?ệu lừa đảo.

Trong bà? v?ết ngày 22/11/2013 trên facebook, luật sư Trần Đình Tr?ển kể về một nữ ch?ến sĩ đã có con và thất lạc. Chương trình của nhà báo Thu Uyên đã tìm g?úp ngườ? phụ nữ này tìm lạ? con. 

"Một số nhân v?ên can ngăn chị Thu Uyên chưa nên phát sóng vì có 1 số dấu h?ệu ngh? ngờ không phả? là mẹ con, cần g?ám định ADN để đảm bảo chắc chắn. Nhưng chị Thu Uyên vẫn tổ chức thực h?ện phóng sự, chương trình đó hàng tr?ệu ngườ? theo dõ? đã khóc, chị Thu Uyên cũng khóc mặc dù g?ám định ADN cho kết quả là không phả? mẹ con"

Luật sư Trần Đình Tr?ển tung bằng chứng "tố" nhà báo Thu Uyên và chương trình "như chưa hề có cuộc ch?a ly" lừa dố?.

Ông Đỗ Hoàng M?nh, độ? trưởng độ? Tìm k?ếm của chương trình Như chưa hề có cuộc ch?a ly thừa nhận mẹ con mà Chương trình đã tìm được là sa? đúng như cáo buộc của luật sư Trần Đình Tr?ển. Tuy nh?ên, ông Đỗ Hoàng M?nh cho b?ết chính êkíp của Chương trình đã chủ động xác định sự sa? này và nhận lỗ? vớ? nhân vật.

Cuố? cùng, luật sư Trần Đình Tr?ển kết luận "h?ện tạ? ngườ? mẹ tìm con thật chưa tìm được, ngườ? con tìm mẹ đẻ ra mình cũng chưa tìm được. Chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nó? lên sự thật đó và chị Thu Uyên không dám nhìn thẳng vào sự thật về sự v?ệc đó".

Hôm nay, ông Đỗ Hoàng M?nh, độ? trưởng độ? Tìm k?ếm của NCHCCCL đã có bà? v?ết trả lờ?. Theo đó, vào đầu năm 2008, NCHCCCL vừa hoạt động được và? tháng, chưa hề có sự hợp tác g?úp đỡ từ Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ D? truyền (TT ADN), nên chương trình t?n vào sự trùng hợp h?ếm có g?ữa hoàn cảnh của anh Thành vớ? ngườ? mẹ du kích. Do đó, một cuộc đoàn tụ được tổ chức, trong sự xúc động chân thành của những ngườ? trong cuộc, ek?p thực h?ện, cũng như khán g?ả truyền hình.

Năm 2011, anh Thành nó? r?êng vớ? NCHCCCL rằng anh muốn được xét ngh?ệm ADN cho hoàn toàn yên tâm. "Chương trình có trách nh?ệm vớ? v?ệc này, đã xét ngh?ệm ADN và kết quả là họ không phả? mẹ con. Từ kh? nhận kết quả, NCHCCCL co? vụ v?ệc sa? lầm này là bà? học xương máu", ông Đỗ Hoàng M?nh thừa nhận. 

Luật sư Trần Đình Tr?ển sẽ bị k?ện vì tộ? vu khống

Tuy nh?ên, ông Đỗ Hoàng M?nh cũng cho b?ết: "Ông Tr?ển đã buộc tộ? chúng tô? đã tổ chức thực h?ện chương trình “mặc dù g?ám định ADN cho kết quả là không phả? mẹ con”, và “chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con”, “mẹ g?ả – con g?ả".

Ông M?nh còn cho b?ết vào lúc 9h50 sáng ngày 21/11/2103, anh Thành - ngườ? con bị lạc mẹ kể trên - nhận được 1 cuộc đ?ện thoạ? từ số thuê bao 0914449999 (còn lưu trong máy). Một g?ọng nam t?ếng Bắc xưng là ngườ? của VIETTEL hỏ? thông t?n để “báo cáo tổng kết Chương trình”. Ngườ? này hỏ? anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lờ?: Số 3, tháng 2/2009.

 Ông Tr?ển đã g?ả là nhân v?ên của V?ettel gọ? cho anh Thành, ngườ? con trong câu chuyện trên.

Theo xác m?nh của chương trình Như chưa hề có cuộc ch?a ly, số đ?ện thoạ? 0914449999 là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nộ?. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tạ? http://luatv?dan.vn/?ndex.php?f=news&do=pr?nt&?d=549, số đ?ện thoạ? trên được LS Trần Đình Tr?ển sử dụng.

"Thế có nghĩa là, trước kh? tung bà? trên facebook cá nhân (vào ngày 22/11/2013), ông Tr?ển đã thăm dò và nắm rõ thờ? đ?ểm anh Thành gặp bà Nguyệt d?ễn ra 3 năm 3 tháng trước kh? có xét ngh?ệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Tr?ển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL", bà? v?ết kết luận.

Bên cạnh đó, ông Đỗ Hoàng M?nh cũng cho b?ết ngoà? nộ? dung trên, bà? v?ết của ông Tr?ển còn chứa thông t?n vu khống khác nữa: Một g?a đình ở Củ Ch? tìm 1 ngườ? thân thất lạc từ năm 1975 mà Sà? Gòn Buổ? Sáng có đầy đủ thông t?n, nhưng “một ngườ? Công ty đò? 30 tr?ệu mớ? cấp cho. Họ đành lòng đ? về và rất may nhờ 1 ngườ? đã cung cấp được thông t?n và đầu năm 2013 g?a đình họ đã đoàn tụ”.

Được b?ết, ông Đỗ Hoàng M?nh cũng êkíp đang làm v?ệc vớ? luật sư để xem xét khở? k?ện về những sự vu cáo này. 

"Ông Tr?ển có những thân chủ cần cản trở tô? trong v?ệc chống lừa đảo độ? lốt tâm l?nh"

Cùng vớ? bà? v?ết trên của ông Đỗ Hoàng M?nh, webs?te của chương trình Như chưa hề có cuộc ch?a ly cũng đăng ý k?ến của nhà báo Thu Uyên. Chị v?ết "kh? những bà? v?ết có dụng ý bô? nhọ được đưa lên trên facebook cá nhân, một số khán g?ả vốn rất yêu quý Chương trình đã gọ? đ?ện, đề nghị chúng tô? g?ả? thích. Một số bạn bè tỏ ra mất lòng t?n. Nghe nó? rất nh?ều comment trên những trang mạng cá nhân phỉ nhổ tô?. Nếu là chuyện cá nhân, tô? không quan tâm. Nhưng đây là về VTV và NCHCCCL, là nơ? mà đông đảo khán g?ả đã đặt n?ềm t?n về những đ?ều tốt đẹp và nhân nghĩa. Tô? x?n trả lờ? trên webs?te chính thức của NCHCCCL, và không thấy rằng cần phả? đưa lên Chương trình hay báo chí chính thống để trả lờ? cho nhưng thông t?n trên facebook hoặc các trang mạng không chính thức khác.

Tô? b?ết vì sao LS Trần Đình Tr?ển nhằm vào tô? ở thờ? đ?ểm này. Ông Tr?ển có những thân chủ cần đến v?ệc hạ uy tín của tô?, để cản trở tô? và những đồng độ? của tô? trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo độ? lốt tâm l?nh? Tô? cũng b?ết rõ ông Tr?ển sẽ định bô? nhọ tô? bằng cách gì nữa, vớ? k?ểu vu khống và chọc ngoáy dư luận như ông Tr?ển đã làm. Ông cứ làm. Những ngườ? vững t?n vào chúng tô? thì vẫn ở đó bên cạnh chúng tô?, và dư luận cũng sẽ tự lựa chọn. Dù là được ủng hộ nh?ều hơn hay ít hơn, chúng tô? vẫn nhất định phả? làm t?ếp những đ?ều đã làm: chặn tay những kẻ lừa đảo thân nhân l?ệt sĩ, và trên nữa, được cùng mọ? ngườ? trong xã hộ? ta tham g?a khô? phục lạ? chữ tâm l?nh đúng nghĩa, thờ cúng mẹ cha ông bà tổ t?ên, thờ những anh hùng l?ệt sĩ và những ngườ? thầm lặng đã mang lạ? cho chúng ta đất nước này, hòa bình này.

 Ông Tr?ển có những thân chủ cần đến v?ệc hạ uy tín của tô?, để cản trở tô? và những đồng độ? của tô? trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo độ? lốt tâm l?nh.

Đọc lạ? những trang hồ sơ, xem lạ? những chương trình của gần 6 năm về trước, tô? thấy có khờ dạ?, vụng về. Nhưng cũng thấy cá? tâm của từng ngườ? trong cuộc. Tô? sẽ x?n phép ngườ? đăng ký để được phép đưa một hồ sơ lên webs?te, để khán g?ả b?ết chúng tô? đã tìm k?ếm như thế nào, đã để bao nh?êu sự chân thành của mình vào những cuộc tìm k?ếm và suy luận nhằm cho một ngườ? tìm được ngườ? thân. A? ngh? ngờ những g?ọt nước mắt của NCHCCCL là g?ả dố?, a? ngh? ngờ những g?ây phút đoàn tụ trên trường quay là ngụy tạo, thì chúng tô? chỉ b?ết t?ếc cho ngườ? đó mà thô?.

Tô? nghĩ rằng sẽ có ngườ? thắc mắc, vì sao kh? b?ết nhầm lẫn, chúng tô? lạ? không x?n lỗ?. X?n phép thưa rằng, trong cả 2 trường hợp sa? (MS23 – Nguyễn Hữu Thành và MS74 – Võ Văn Phước), chúng tô? đều lập tức báo cáo vớ? ngườ? trong cuộc, và khắc phục hậu quả ngay. Cả 2 trường hợp, chúng tô? tìm ra sự thật đều sau 2 đến 3 năm. Còn có ân hận, hố? t?ếc hay không? Vô cùng. Nếu không b?ết ân hận, có lẽ vớ? bể thông t?n như chúng tô? đang xử lý, đã xảy ra vô cùng nh?ều sa? lầm không k?ểm soát nổ?. Nếu không ân hận, can cớ gì chúng tô? phả? thường nhắc đ? nhắc lạ? 2 trường hợp này trong các cuộc họp, kh? cần nhắc nhở mỗ? thành v?ên của ek?p NCHCCCL nh?ệt tình nhưng thận trọng, cảm động nhưng tỉnh táo kh? xử lý những phần v?ệc được g?ao l?ên quan đến kết nố? ngườ? thất lạc.

Dù sao, có 1 đợt tấn công như thế này cũng hay. Chúng tô? lần nữa xem lạ? mình, xốc lạ? t?nh thần, và bắt đầu những cuộc tìm k?ếm mớ? và những v?ệc thật cụ thể để mang lạ? chút ít gì tốt đẹp cho những g?a đình có công và cho những ngườ? chịu cảnh ch?a ly".

Theo Ngườ? đưa t?n