Vẫn complet, vẫn áo dà? chỉn chu cho ph?ên họp được truyền hình trực t?ếp nhưng hành lang Quốc hộ? sáng 22/10 đã có những khoảng lặng được t?ếp nố?.
V?ệc sắp xếp đọc báo cáo g?ả? trình t?ếp thu ý k?ến đạ? b?ểu Quốc hộ? và ý k?ến của nhân dân về dự thảo sửa đổ? H?ến pháp năm 1992 tạ? hộ? trường có lẽ mang ý nghĩa dành cho cử tr? và nhân dân cả nước theo dõ? nh?ều hơn.
Bở? từ trước ph?ên kha? mạc, dự thảo báo cáo này và dự thảo sửa đổ? H?ến pháp 1992 mớ? nhất đã được gử? đến tay từng vị đạ? b?ểu. Và đương nh?ên, quan tâm lớn nhất của từng vị đạ? d?ện cho dân tạ? kỳ họp lịch sử này cũng nằm ở đây.
Quốc hộ? khóa 13 có một trách nh?ệm lịch sử, đó là đóng va? trò Quốc hộ? lập h?ến.
Quốc hộ? khóa 13 có một trách nh?ệm lịch sử, đó là đóng va? trò Quốc hộ? lập h?ến, đ?ều nay hẳn không cần tranh luận. Và đ?ều đó đã kh?ến không ít vị đạ? d?ện cho dân k?ên trì quan đ?ểm, tất cả những vấn đề khác nhau cần thảo luận đến cùng, để đ? đến quyết định chịu trách nh?ệm trước nhân dân.
Một vị đạ? b?ểu ch?a sẻ, b?ết bao vấn đề đưa ra từ dự thảo H?ến pháp lần đầu, rồ? thảo luận, lấy ý k?ến, rồ? t?ếp thu chỉnh lý, rồ? lạ? thảo luận, t?ếp thu…, nay thấy cũng có phần hụt hẫng trước bản dự thảo mớ? nhất.
Còn sớm 22/10, một vị đạ? b?ểu dày dạn k?nh ngh?ệm ba nh?ệm kỳ Quốc hộ? thì quả quyết sẽ “không nó? gì về H?ến pháp nữa”.
Ông không phả? là ngườ? “ngạ?” báo chí, lạ? càng không phả? “ngạ?” nó? về H?ến pháp, bở? là đạ? b?ểu chuyên trách, nh?ều k?nh ngh?ệm trong công tác lập pháp, không những tham g?a ban b?ên tập mà chính ông còn nhận th?ết kế một số nộ? dung tạ? dự thảo.
Nhưng, cũng như một số vị đạ? b?ểu khác, ông có lý do r?êng. Một trong đó, có thể chính là vì đã… nó? quá nh?ều.
Tà? l?ệu lưu trữ từ kỳ họp đầu t?ên Quốc hộ? bàn thảo về dự thảo sửa đổ? H?ến pháp năm 1992 vào cuố? năm 2012 cho thấy, tạ? đây, vị đạ? b?ểu nó? trên đã thể h?ện quan đ?ểm: lần sửa này, về chế độ chính trị, về k?nh tế, về tổ chức nhà nước có đ?ểm gì là dấu ấn thì Quốc hộ? phả? thảo luận thật kỹ và để dân phả? đóng góp, vì quy định tạ? dự thảo còn mờ nhạt.
Và ngay ở đó, ông đã đề nghị phả? làm rõ chính quyền địa phương là a? và quyền tự chủ đến đâu.
Cuố? tháng 3/2013, ở d?ễn đàn dành r?êng cho các vị đạ? b?ểu Quốc hộ? chuyên trách góp ý về bản dự thảo sửa đổ? H?ến pháp 1992 đã được t?ếp thu những góp ý ban đầu của nhân dân, vị đạ? b?ểu này nhận xét “cá? quan trọng nhất có thể làm được thì chúng ta làm qua loa, trong kh? lạ? sửa những chỗ không cần th?ết”.
Và để khắc phục sự “qua loa” tạ? dự thảo, ông hứa tự th?ết kế chương chính quyền địa phương và quy định về ngân sách theo hướng nâng được tự chủ địa phương, tách b?ệt ngân sách quốc g?a, ngân sách địa phương để “chặt” hoàn toàn cơ chế x?n - cho như h?ện nay.
Th?ết kế ông đã gử?, nhưng, dự thảo sửa đổ? H?ến pháp 1992 được trình tạ? kỳ họp thứ năm của Quốc hộ? sau đó ha? tháng không sử dụng. Vì thế, ngay ở ph?ên thảo luận tổ để t?ếp tục cho ý k?ến về dự thảo, ông đã nó? lờ? x?n lỗ?, vì tự thấy “không hoàn thành nh?ệm vụ”.
Nhưng dù thế, ông vẫn t?ếp tục lên t?ếng, ở cả tổ và ở cả hộ? trường, về những nộ? dung còn đang để ha?, ba phương án. Ông cũng không ngần ngạ? tỏ rõ quan đ?ểm kh? trả lờ? báo chí là, không nên h?ến định va? trò chủ đạo của k?nh tế nhà nước.
Cuố? tháng 9 vừa qua, tạ? hộ? nghị đạ? b?ểu chuyên trách góp ý dự thảo sửa đổ? H?ến pháp và dự án Luật Đất đa? sửa đổ?, ông vẫn k?ên trì quan đ?ểm không đặt vấn đề thành phần k?nh tế nào là chủ đạo vì trá? vớ? quan đ?ểm nhất quán của Đảng là không phân b?ệt thành phần k?nh tế.
Ông cũng đề nghị phả? thay đổ? căn bản nhận thức về ngân sách h?ện nay, Quốc hộ? không nên phê chuẩn quyết toán ngân sách nhà nước một cách hình thức.
Vớ? chính quyền địa phương ông đề nghị bổ sung nguyên tắc tự chủ, tự chịu trách nh?ệm. Và ông cũng ủng hộ phương án thành lập Hộ? đồng H?ến pháp vớ? chức năng chuyên trách bảo vệ H?ến pháp.
Trong bản dự thảo sửa đổ? H?ến pháp 1992 được hoàn th?ện sau hộ? nghị đó để trình Quốc hộ? xem xét thông qua tạ? kỳ họp thứ sáu vừa kha? mạc sáng 21/10, va? trò chủ đạo của k?nh tế nhà nước vẫn được h?ến định, không quy định Hộ? đồng H?ến pháp. Còn Quốc hộ? vẫn quyết định dự toán ngân sách nhà nước và phân bổ ngân sách trung ương, phê chuẩn quyết toán ngân sách nhà nước...
Dĩ nh?ên, dù tâm huyết đến đâu, dù có t?nh thần thảo luận “đến cùng” đ? nữa, vị đạ? b?ểu nó? trên cũng chỉ có thể góp 1/498 lá ph?ếu để quyết định số phận của bản H?ến pháp được sửa đổ?. Và, không hẳn là mọ? ý k?ến của ông đã trùng vớ? quan đ?ểm của đa số đạ? b?ểu, cũng như đáp ứng được mong mỏ? của cử tr?.
Nhưng đ?ều không thể phủ nhận, là không nh?ều cử tr? và kể cả đạ? b?ểu có thờ? g?an, có đ?ều k?ện, có cơ hộ? để có thể tham g?a góp ý sửa đổ? H?ến pháp như ông. Nên, cũng không khó lý g?ả? về những khoảng lặng đang tồn tạ? trước g?ờ thông qua dự thảo sửa đổ? H?ến pháp.
Theo Nguyên Thảo/VnEconomy
