Luật sư Triển lại tố nhà báo Thu Uyên dối trá

Theo luật sư Trần Đình Tr?ển, nhà báo Thu Uyên càng nó? càng lộ ra dố? trá. Thực tế, Thu Uyên vẫn chưa có lờ? x?n lỗ? tớ? anh Thành và bà Nguyệt dù b?ết họ không phả? mẹ con.

Theo Luật sư Trần Đình Tr?ển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân, một đơn vị của VTV tạ? TP HCM là tổ chức hợp tác vớ? Công ty Truyền thông Sà? Gòn Buổ? Sáng đã gử? đơn k?ện tớ? Bộ Công an, A83, A87 và Đoàn Luật sư TP Hà Nộ? cho rằng Luật sư Tr?ển đưa thông t?n về ha? vụ v?ệc nêu ở trang mạng cá nhân là vu khống.

“Tô? đã đọc các thông t?n phản pháo của ê kíp làm chương trình Như chưa hề có cuộc ch?a ly (NCHCCCL) và tô? vẫn bảo lưu những quan đ?ểm đã thể h?ện trên mạng xã hộ? cũng như trả lờ? báo chí. Tô? có đủ bằng chứng. Bản thân tô? là luật sư nên kh? nó? hay làm v?ệc gì cũng căn cứ vào các bằng chứng", Luật sư Tr?ển nó?.

Luật sư Trần Đình Tr?ển cho b?ết, hầu hết mọ? cuộc gọ? đều được ông gh? âm trong máy.

Phản hồ? lạ? những "đòn phản pháo" của nhà báo Thu Uyên và ek?p thực h?ện chương trình NCHCCCL đăng trên webs?te chính thức của chương trình này mớ? đây, Luật sư Trần Đình Tr?ển cho rằng, nhà báo Thu Uyên càng nó? càng cho thấy những dố? trá, sa? trá? của mình và đưa ra những chứng cứ m?nh chứng cho v?ệc này.

Thứ nhất, trong phần lên t?ếng của ông Đỗ M?nh Hoàng, Tổng g?ám đốc Công ty Truyền thông Sà? Gòn Buổ? Sáng, đơn vị phố? hợp vớ? VTV tổ chức chương trình NCHCCCL, có nó?: “Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2013, anh Thành (nhân vật ngườ? con nuô? trong một chương trình của NCHCCCL nhận nhầm mẹ - PV) nhận được 1 cuộc đ?ện thoạ? từ số thuê bao 09144499xx (còn lưu trong máy). Một g?ọng nam g?ớ?, t?ếng Bắc xưng là ngườ? của VIETTEL hỏ? thông t?n để “báo cáo tổng kết chương trình”. Ngườ? này hỏ? anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lờ?: Số 3, tháng 2/2009.

Theo xác m?nh của chúng tô?, số đ?ện thoạ? 09144499xx là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nộ?. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tạ? đ?̣a ch?̉ http://luatv?dan.vn/?ndex.php?f=news&do=pr?nt&?d=549, số đ?ện thoạ? trên được LS Trần Đình Tr?ển sử dụng.

Thế có nghĩa là, trước kh? tung bà? trên facebook cá nhân (vào ngày 22/11/2013), ông Tr?ển đã thăm dò và nắm rõ thờ? đ?ểm anh Thành gặp bà Nguyệt d?ễn ra 3 năm 3 tháng trước kh? có xét ngh?ệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Tr?ển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL”.

Về vấn đề này, Luật sư Trần Đình Tr?ển phản hồ?: “V?ệc tô? có gọ? cho anh Thành, tô? không mạo danh a? cả, cũng không mạo danh VIETTEL. Tô? g?ớ? th?ệu vớ? anh Thành: “Anh là luật sư Tr?ển ở Hà Nộ?”. V?ệc công ty và chị Thu Uyên nêu lên như vậy là vu khống. Tô? đề nghị đưa băng gh? âm cuộc nó? chuyện g?ữa tô? và anh Thành lên để cho mọ? ngườ? nghe”.

Bức thư ông Tr?ển đưa ra và cho rằng của ông Lê Cao Tâm gử? cho nhà báo Thu Uyên yêu cầu chương trình NCHCCCL tổ chức x?n lỗ? công kha? Đạ? tá Đ?nh Hữu Tấn vì tìm nhầm con nuô? cho ông Tấn.

Ông Tr?ển cũng cho b?ết, chị Thu Uyên và ek?p thực h?ện chương trình thông báo anh Thành và bà Nguyệt không phả? là mẹ con (như ph?́a Thu Uyên khẳng đ?̣nh). Cụ thể, ông Đỗ M?nh Hoàng, Tổng g?ám đốc Công ty Truyền thông Sà? Gòn Buổ? Sáng trên webs?te chính thức của chương trình NCHCCCL v?ết: “Nhận được kết quả, chúng tô? đã chân thành x?n lỗ? anh Thành, và được anh thông cảm, t?ếp tục nhờ NCHCCCL đ? tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt b?ết”.

“Thế nhưng thực tế, nhà báo Thu Uyên vẫn chưa báo cho anh Thành b?ết rằng anh và bà Nguyệt không phả? là mẹ con, và vẫn chưa có một lờ? x?n lỗ? nào tớ? anh Thành và bà Nguyệt. Anh Thành đã nó? vớ? tô? như vậy”, Luật sư Tr?ển cho b?ết.

Để khẳng định thông t?n mình đưa ra, Luật sư Tr?ển đã cung cấp số đ?ện thoạ? của anh Thành cho phóng v?ên. Phóng v?ên đã l?ên lạc vớ? số đ?ện thoạ? này, và ngườ? nhấc máy khẳng định mình là Thành, nhân vật trong chương trình NCHCCCL của VTV được nó? đến trên. Tuy nh?ên, anh Thành x?n phép được từ chố? trả lờ? về vấn đề này vì quá mệt mỏ? vớ? các cuộc gọ? l?ên tục từ mấy hôm nay, ảnh hưởng lớn đến cuộc sống của anh.

Cũng l?ên quan tớ? v?ệc tìm k?ếm 2 mẹ con này, ông Tr?ển nó? thêm: “Trong thông t?n tô? đưa đã cố gắng không nó? rõ nhằm mục đích tránh làm ảnh hưởng đến nỗ? đau của 2 mẹ con, nhưng thông t?n của chị Thu Uyên lạ? nó? rõ thông t?n, trong kh? h?ện nay họ chưa b?ết được thông t?n không đúng này. Tô? x?n trích trong báo cáo kết quả tìm k?ếm của Công ty chị Uyên có những nộ? dung như sau:

Vớ? tình t?ết thông t?n trên, tô? đề xuất lãnh đạo đ? công tác đến địa phương trên để nắm lấy thông t?n. Đồng thờ?, nếu xác định đúng sẽ chụp ảnh, thu thập mẫu tóc, móng tay và móng chân của anh Nguyễn Hữu Thành để t?ến hành g?ám định ADN….

Để chứng m?nh cho lờ? nó? của bà (bà Nguyệt), kh? tô? đề nghị bà cung cấp cho tô? mẫu tóc và mẫu móng tay của ngườ? đ? tìm mẹ để cho t?ến hành g?ám định ADN, bà rất sẵn lòng. Mặc dù tô? đã chuẩn bị mang theo đồ bấm móng tay nhưng do bà Nguyệt trong suốt thờ? g?an qua lao động chân tay rất vất vả nên những móng tay của bà rất dày và cứng đến nỗ? dùng bấm móng tay mà không cắt được. Kh? đó, bà tự lấy trong ngườ? ra một lưỡ? dao lam và tự cắt móng tay của mình đến nỗ? tóe cả máu tay. Tô? thực sự cảm động trước một tấm lòng ngườ? mẹ có nỗ? đau thất lạc con. Sau kh? cung cấp mẫu vật xong, bà Nguyệt nhờ tô? cảm ơn chương trình sớm có kết quả g?ám định để bà có cơ hộ? đoàn tụ vớ? ngườ? con bao năm xa cách và bà cũng hứa sẽ sẵn sàng tham g?a họp mặt đoàn tụ trên chương trình truyền hình nếu được mờ? và tà? trợ ch? phí vì h?ện nay bà rất nghèo.

Như vậy, anh Thành đã có sự ngh? ngờ, bà Nguyệt yêu cầu g?ám định ADN cho chính xác mớ? tổ chức cho gặp mặt, nhưng Thu Uyên không làm. Sau này, anh Thành vẫn yêu cầu lấy mẫu g?ám định ADN, kết quả không phả? mẹ con nhưng Thu Uyên vẫn bưng bít thông t?n và không công bố công kha? v?ệc đó. Như vậy đúng hay sa? đây? T?nh thần trách nh?ệm và lương tâm ở đâu?”.

Một vụ nhầm lẫn thứ ha? của chương trình NCHCCCL mà Luật sư Tr?ển đưa ra, đó là vụ tìm con nuô? của Đạ? tá Đ?nh Hữu Tấn, nguyên lãnh đạo Sư đoàn 320B, phát sóng trực t?ếp trên VTV1. Đây là chương trình NCHCCCL lần thứ 11. Theo đó, Đạ? tá Đ?nh Hữu Tấn đã không tìm đúng ngườ? con nuô? của mình là Võ Văn Phước, mà lạ? gặp Phạm Văn Long và được MC Thu Uyên g?ớ? th?ệu đây là tên mớ? của Võ Văn Phước.

Ông Tr?ển khẳng đ?̣nh: “Về vụ này, nhà báo Thu Uyên có g?ả? thích: Kh? phát sóng tìm con nuô? của đạ? tá Đ?nh Hữu Tấn, chị chưa b?ết sự nhầm lẫn này. Tuy nh?ên, đây là thông t?n hoàn toàn dố? trá. Trước kh? phát sóng chương trình này, một số ngườ? trong cuộc đã đề nghị Thu Uyên chưa phát sóng vì còn ngh? ngờ và có dấu h?ệu không đúng. Nhưng Thu Uyên vẫn bỏ qua và cho phát sóng”.

Để dẫn chứng cho v?ệc này, Luật sư Tr?ển đưa ra văn bản là bức thư của ông Lê Cao Tâm, Thành v?ên Hộ? đồng thành v?ên Công ty truyền thông Sà? Gòn Buổ? Sáng gử? cho Thu Uyên từ TP HCM ngày 17/10/2008. Nộ? dung bức thư gh? rõ: “Tô? đã nh?ều lần nhắc nhở chị và anh Hoàng Hồng Hà, thậm chí gử? ema?l phản đố? v?ệc chị cho quay phóng sự trường hợp Phạm Văn Long và nay cho đoàn tụ vớ? ông Đ?nh Hữu Tấn, trong số 11 ngày 02/10/2008 của chương trình “NCHCCCL…”. Một lần nữa tô? khẳng định vớ? chị rằng Phạm Văn Long, h?ện đang sống tạ? ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, ngườ? được chị cho đoàn tụ vớ? ông Đ?nh Hữu Tấn, không phả? là anh Võ Văn Phước, ngườ? con nuô? mà ông Đ?nh Hữu Tấn cần tìm và đoàn tụ”.

Trong thư ông Tâm cũng nêu những lý do, chứng cứ cho thấy Phạm Văn Long không phả? là con nuô? của ông Đ?nh Hữu Tấn. Cuố? thư, ông Tâm yêu cầu chị Thu Uyên vớ? tư cách là chủ nh?ệm chương trình NCHCCCL trong chương trình số tớ? phả? tổ chức x?n lỗ? công kha? khán g?ả truyền hình, x?n lỗ? ông Đ?nh Hữu Tấn và tổ chức tìm k?ếm lạ? Võ Văn Phước. “Nhưng thực tế th?̀ x?n lỗ? công kha? và tìm k?ếm lạ? đã không xảy ra. Sau đó, một nhân v?ên đ?ều tra tốt bụng khác đã vì những sa? sót, bức xúc này mà tự bỏ t?ền tú? để đ? tìm Võ Văn Phước thật. Kh? tìm được đúng ngườ?, nhân v?ên này đã v?ết thư cho Đạ? tá Tấn vớ? ngỏ ý mờ? vợ chồng Đạ? tá vào Sà? Gòn một chuyến để gặp lạ? Phước và g?a đình Phước, hoặc sẽ bố trí cho vợ chồng Phước vào Thanh Hóa gặp lạ? g?a đình bố nuô? và x?n được đà? thọ mọ? ch? phí”, ông Tr?ển nó?.

H?ện VTV chưa có bất cứ thông t?n chính thức nào về v?ệc này. Trả lờ? báo chí, một cán bộ có trách nh?ệm của Đà? truyền hình V?ệt Nam (VTV) cho b?ết, v?ệc nhà báo Thu Uyên lên t?ếng trong sự v?ệc này chỉ là vớ? tư cách cá nhân.

Theo K?ến Thức