Luật sư kể chuyện đằng sau vụ án Dương Chí Dũng

(ĐS&PL) - (ĐSPL) - Tham gia bào chữa nhiều vụ án với những nhân vật "đình đám" như Dương Chí Dũng, Cù Huy Hà Vũ, Đoàn Văn Vươn, luật sư Trần Đình Triển có những chia sẻ tâm huyết.

(ĐSPL) - Tham g?a bào chữa nh?ều vụ án "đình đám" như vụ Dương Chí Dũng, Cù Huy Hà Vũ, Đoàn Văn Vươn..., luật sư Trần Đình Tr?ển có những ch?a sẻ tâm huyết.Trong những ngày Tết đến xuân về, những đ?ều trăn trở trong nghề luật một năm qua cùng vớ? những kỳ vọng trong năm mớ? vẫn là đề tà? tâm huyết của vị luật sư Phó Chủ nh?ệm Hộ? Luật sư TP. Hà Nộ?.

Luật sư Trần Đình Tr?ển: Không phả? “cã?” cho dân mớ? là vì dân

Từ vụ Dương Chí Dũng: Còn vấn đề gì đằng sau vụ án?- Thưa luật sư, từng tham g?a bảo vệ cho nh?ều thân chủ là bị cáo trong những vụ án gây chấn động dư luận, t?êu b?ểu đó là vụ án Cù Huy Hà Vũ, gần đây là vụ Đoàn Văn Vươn, ha? đạ? án l?ên quan đến V?nal?nes. Ông thấy đâu là ấn tượng mạnh mẽ nhất đọng lạ? sau những vụ án này?Tô? thấy có một đ?ểm chung trong những vụ án này là luật sư tham g?a bảo vệ bị cáo luôn phả? chịu những sức ép rất lớn từ dư luận. Tô? có một trang Facebook và nh?ều ngườ? quen b?ết đã “bình luận” trên trang này, gọ? tô? là “luật sư phản động” kh? tô? bảo vệ cho Cù Huy Hà Vũ, “luật sư tham nhũng” kh? tô? bảo vệ cho Dương Chí Dũng…Nh?ều ngườ? còn nhắn t?n cho tô?: “Ông mở văn phòng luật sư Vì Dân mà lạ? đ? bảo vệ cho các quan tham nhũng?”. Thậm chí tô? b?ết có khá nh?ều bị cáo l?ên quan đến những nhóm tộ? như tộ? v? phạm an n?nh quốc g?a thì không luật sư nào dám nhận bào chữa. Tô? cho rằng dư luận như thế là một đ?ều rất nguy h?ểm.H?ến pháp nước ta đã quy định: “Ngườ? bị bắt, tạm g?ữ, tạm g?am, khở? tố, đ?ều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc ngườ? khác bào chữa”. Tất cả mọ? luật sư cần phả? co? v?ệc bào chữa cho các bị cáo đang bị dư luận lên án là bình thường, đó là trách nh?ệm nghề ngh?ệp của luật sư. Bản thân tô? luôn mong muốn những bị cáo này tộ? đến đâu tòa xử đến đấy, không xử oan sa? dù đó là a?. Những vấn đề đằng sau vụ án cũng phả? phanh phu? ra…- Kh? xét xử vụ nguyên Phó g?ám đốc Công an Hả? Phòng Dương Tự Trọng tổ chức cho anh tra? trốn đ? nước ngoà?, Dương Chí Dũng đã kha? ra “vấn đề đằng sau” l?ên quan đến một “ông anh” ở Bộ Công an. Hộ? đồng xét xử đã quyết định khở? tố vụ án Cố ý làm lộ bí mật nhà nước theo Đ?ều 263 Bộ luật Hình sự. Là một luật sư theo sát vụ án này, ông có thể ch?a sẻ quá trình tranh tụng để làm “lộ ra” những tình t?ết của một vụ án mớ??Vụ Dương Tự Trọng, tô? là luật sư bảo vệ quyền lợ? bị cáo từ g?a? đoạn đ?ều tra. G?a đình ông Trọng thấy tô? làm v?ệc có trách nh?ệm nên đã đề nghị tô? bảo vệ quyền lợ? cho ông Dũng. Vì nhận thấy vụ án l?ên quan đến ông Dũng phức tạp hơn, cần phả? tập trung ngh?ên cứu, nên tô? đã để luật sư khác bảo vệ cho ông Trọng, còn mình theo vụ ông Dũng.Có một đ?ểm đặc b?ệt mà nh?ều ngườ? theo dõ? các ph?ên tòa l?ên quan đến ông Dũng đều có thể nhận ra: ph?ên tòa đầu t?ên xử tộ? “Cố ý làm trá? quy định nhà nước gây hậu quả ngh?êm trọng”, ông Dũng không kha? ra ngườ? đã mật báo cho mình trốn ra nước ngoà?. Phả? đến ph?ên tòa xử tộ? em mình, ông Dũng mớ? kha? chuyện này ra. Đ?ều này đã nằm trong dự l?ệu của luật sư. Vì nếu kha? chuyện có ngườ? “mật báo” từ ph?ên tòa trước thì sẽ không hút được sự chú ý của Hộ? đồng xét xử, vì nó không l?ên quan trực t?ếp đến vụ án. Phả? kha? ở ph?ên tòa sau thì mớ? tạo ra được tác động mạnh mẽ đến các cơ quan tư pháp cũng như dư luận, để có một vụ án mớ? về “làm lộ bí mật nhà nước” được khở? tố ngay tạ? tòa.

Ph?ên tòa xét xử Dương Chí Dũng và đồng phạm

Một vụ án oan, không chỉ một ngườ?, một g?a đình mất n?ềm t?n- Về những vụ án nổ? bật trong năm 2013, nh?ều luật g?a nhắc đến vụ ngườ? tù oan 10 năm Nguyễn Thanh Chấn. Là một luật sư, đồng thờ? là T?ến sĩ Luật học, quan đ?ểm của ông như thế nào về vụ v?ệc này?Vụ ông Chấn là một trường hợp đ?ển hình để chúng ta nhìn nhận về thực tế của t?ến trình cả? cách tư pháp. Từ vụ v?ệc này, các cơ quan chức năng sẽ phả? đặt ra vấn đềlà các trạ? tạm g?am, tạm g?ữ do a? quản lý. Nếu các trạ? do Bộ Công an quản lý thì l?ệu có đảm bảo khách quan, đảm bảo va? trò của cơ quan VKS không?Thứ ha? nữa, tô? cho rằng phả? sửa đổ? luật, quy định rõ ràng rằng trong các vụ hình sự, luật sư phả? có mặt ngay kh? cơ quan đ?ều tra lấy lờ? kha? đầu t?ên của bị can. Phả? như vậy mớ? chấm dứt được tình trạng h?ện nay dân kêu rất nh?ều về bức cung, mớm cung, dụ cung…Trong bốn bức tường của nhà tạm g?am tạm g?ữ chỉ có đ?ều tra v?ên, bị can bị cáo. Nh?ều vụ ra tòa bị cáo nó? rằng bản kha? này không phả? do họ v?ết mà do đ?ều tra v?ên v?ết và bắt ký vào. Nhưng bao g?ờ tòa cũng hỏ? họ: “Bằng chứng đâu?”. Theo tô? đó là câu hỏ? hết sức vô duyên. Đã vào trạ? g?am thì bị can, luật sư cũng như đ?ều tra v?ên đều bị cấm tất cả, không được quay ph?m, không mang máy ảnh, vậy thì lấy đâu ra bằng chứng?- Bản thân luật sư đã từng có những vụ án phả? “bó tay” vì b?ết là án oan nhưng không thể “lộ? ngược dòng” được?Có những ph?ên tòa như vậy. Nguyên tắc xét xử là phả? “Trọng chứng hơn trọng cung”, nhưng h?ện nay tòa ít kh? xem xét đến các chứng cứ khách quan ngoà? lờ? kha? của bị can, bị cáo. Đó là một vấn đề gây bức xúc h?ện nay.Tô? dẫn chứng cụ thể như vụ xét xử sơ thẩm Dương Chí Dũng. H?ện nay tòa mớ? căn cứ vào các lờ? kha? của các cấp dướ? của ông Dũng. Tạ? sao tòa không thực h?ện thu thập chứng cứ ở các đố? tác của V?nal?nes ở Nga và S?ngapore. V?ệt Nam vớ? Nga, vớ? S?ngapore đều đã ký văn bản tương trợ tư pháp về mặt hình sự. Phả? có trả lờ? từ các đố? tác của V?nal?nes ở nước ngoà? thì mớ? đủ bằng chứng để xử ngh?êm m?nh và đúng ngườ? đúng tộ?.Thực ra, vụ ông Chấn hay là rất nh?ều những vụ án oan đang chờ được g?ả? quyết đều có căn nguyên là vấn đề cả? cách tư pháp chúng ta chưa làm được như mong muốn của Đảng, của nhân dân. Chúng ta đừng nghĩ xử một bị can oan sa?, một vụ dân sự oan sa? thì chỉ có đương sự đó ngườ? ta bức xúc mà còn có b?ết bao ngườ? thân, ngườ? quen của họ b?ết đến. Có kh? họ hàng, thôn xóm, cả một vùng quê cũng b?ết. Còn đâu đó ngườ? ta nó? đến chuyện chạy án, đến “án bỏ tú?”, thì đó cũng là một vấn đề vô cùng nhức nhố?.

Luật sư Trần Đình Tr?ển trò chuyện về những vụ án nổ? bật trong năm

Cả? cách tư pháp chưa thực sự “đến nơ? đến chốn”- Nhìn lạ? một năm vớ? va? trò là Trưởng ban bảo vệ quyền lợ? luật sư của Đoàn Luật sư TP. Hà Nộ?, ông có đánh g?á như thế nào về những đ?ểm mớ? trong hoạt động hành nghề của các luật sư trong năm qua?H?ện nay Hà Nộ? có 840 văn phòng luật sư và công ty luật, có 2400 luật sư đang hành nghề, đồng thờ? có 2000 luật sư tập sự. Như vậy cuố? năm 2014, Đoàn luật sư Hà Nộ? có 4400 luật sư. Trong số đông đảo hệ thống văn phòng luật sư đó, có văn phòng làm không hết v?ệc, trong kh? đó nh?ều văn phòng lạ? không đủ t?ền thuê nhà. Theo tô? đó là thị trường. Nhưng có một đ?ểm chung là có rất nh?ều luật sư than ph?ền về thá? độ bất hợp tác của các cơ quan t?ến hành tố tụng.- Ông có thể phân tích kỹ hơn về vấn đề này?Hoạt động của luật sư đang bị hạn chế rất nh?ều. Luật quy định nếu luật sư làm đầy đủ thủ tục thì các cơ quan phả? cấp thủ tục luật sư để luật sư t?ến hành thu thập chứng cứ, gặp bị can trong trạ? g?am… G?ả dụ luật Luật sư yêu cầu có: thư mờ? của thân chủ, g?ấy g?ớ? th?ệu của đoàn Luật sư, thẻ luật sư được công chứng, là có thể gặp được thân chủ trong trạ? g?am, nhưng các cơ quan đều đặt ra các yêu cầu “dướ? luật” như: phả? có chứng chỉ hành nghề, bản sao đăng ký k?nh doanh Văn phòng luật sư, chứng m?nh thư của luật sư, quyết định phân công luật sư của đoàn luật sư, vv và vv…Những đ?ều ngoà? luật này cực kỳ gây khó khăn cho hoạt động của chúng tô?. Luật quy định nếu cơ quan tố tụng làm sa? quy trình tố tụng thì luật sư có thể đề nghị thay đổ? đ?ều tra v?ên, ngườ? v? phạm sẽ bị kỷ luật, v? phạm nặng nữa thì xử lý hình sự. Nhưng kh? chúng tô? lên t?ếng thì không a? bị sao cả.- Về va? trò tranh tụng của luật sư tạ? tòa thì sao, thưa ông?Các cơ quan chức năng không hạn chế luật sư tranh tụng, tuy nh?ên luật sư nó? để mà nó?. Tô? chứng k?ến ở nh?ều ph?ên tòa, có những luật sư đưa ra chứng cứ, đưa ra luật lệ đúng để bảo vệ thân chủ, VKS không bác bỏ được, không tranh tụng lạ? được hoặc trả lờ? sa?, nhưng tòa vẫn tuyên theo VKS.Theo tô?, phả? làm như thế nào để va? trò của luật sư được nâng lên, tương đương vớ? VKS. Đây là sự phản b?ện xã hộ?, nếu ý k?ến phản b?ện xã hộ? không được tôn trọng thì vô hình chung đưa ra chế định luật sư chỉ thêm mất thờ? g?an, mất t?ền của thân chủ. Và như thế là vấn đề cả? cách tư pháp vẫn còn “trên g?ấy”, chưa thực sự “đến nơ? đến chốn”.- X?n cảm ơn luật sư!Anh Thư

Link nguồn Copy link