(ĐSPL) - Kh? được hỏ? về vụ v?ệc l?ên quan nhà ngoạ? cảm Phan Thị Bích Hằng, TS Vũ Thế Khanh, Tổng G?ám đốc UIA nhận định: "Không thể vì một ví dụ sa? mà có thể phủ định tất cả bằng 0\% những v?ệc tìm k?ếm đã nhận được kết quả chính xác trước đó".
Trong chương trình "Trở về ký ức" số 22, VTV đã ch?a sẻ rất nh?ều thông t?n quan trọng về khả năng thực sự của các nhà ngoạ? cảm, trong đó có "phơ? bày sự thật" nhà ngoạ? cảm nổ? t?ếng Phan Thị Bích Hằng.
Trao đổ? vớ? phóng v?ên, TS Vũ Thế Khanh, Tổng G?ám đốc L?ên h?ệp khoa học công nghệ t?n học ứng dụng (UIA) cho b?ết, Phan Thị Bích Hằng là nhà ngoạ? cảm có năng lực, đã được khảo ngh?ệm và có thờ? g?an công tác lâu năm.
T?ến sĩ Vũ Thế Khanh, Tổng G?ám đốc L?ên h?ệp khoa học công nghệ t?n học ứng dụng (UIA)
Theo ông Khanh, bà Hằng là ngườ? làm công v?ệc ngoạ? cảm tương đố? sớm cùng nh?ều nhà ngoạ? cảm khác như Đỗ Bá H?ệp, Nguyễn Văn L?ên... Bà là ngườ? có năng lực, được khảo ngh?ệm và trao tặng g?ả? thưởng Huyền Thông dành cho các nhà ngoạ? cảm tìm được trên 1.000 thông t?n về mộ l?ệt sỹ thất lạc. Và nhà ngoạ? cảm Bích Hằng có công trong v?ệc tìm ra hà? cốt nhà vắn, l?ệt sỹ Nam Cao, đã được V?ện Khoa học hình sự (Bộ Công an) g?ám định vớ? kết quả chính xác 100\%. Ngoà? ra còn nh?ều lần tìm k?ếm khác cũng mang kết quả chính xác như hà? cốt em gá? nguyên Phó Thủ tướng Trần Phương...
Do đó, ông Khanh cho rằng: "Không thể vì một cá? ví dụ sa? mà có thể phủ định tất cả bằng 0\% những v?ệc tìm k?ếm đã nhận được kết quả chính xác trước đó được".
Cũng theo Tổng g?ám đốc UIA, thực tế nhà ngoạ? cảm như Phan Thị Bích Hằng chỉ đạt độ chính xác 60-70\% là tố? đa. "Còn v?ệc sa? 30-40\% không có nghĩa là ngườ? ta có tộ?". Và "Nếu như lừa đảo thì có tộ? còn ở đây chuyên môn ngườ? ta chỉ có thế thô?. Vì thế ở đây, phả? b?ết lợ? dụng chuyên môn đó và kết hợp thêm vớ? các phương pháp khác để thẩm định, khử bớt những sa? số đó đ?. Ngay cả đến máy g?ám định gen đô? kh? cũng vẫn còn sa?."
Ông Khanh cũng bày tỏ, những phát ngôn từ một vụ v?ệc mà đã cho rằng "vạch mặt" Phan Thị Bích Hằng lừa đảo, hay độ chính xác gần như bằng 0\% là vộ? vàng, thể h?ện sự th?ếu trách nh?ệm.
"Nếu từ một vụ v?ệc mà đã nó? là "vạch mặt" hay lừa đảo, chính xác bằng không thì khác gì phủ sạch toàn bộ công sức trước đây của ngườ? ta. Không thể như thế được, nó? như vậy rõ ràng là sự vô trách nh?ệm."
Ông Khanh cũng lấy ví dụ rằng, vớ? trường hợp l?ệt sĩ trở về thì rõ ràng g?ấy báo tử là sa?, là bằng không. Nhưng không thể căn cứ vào một ha? trường hợp như vậy mà kết luận, toàn bộ g?ấy báo tử là số không. Như vậy, rõ ràng là có tộ? vớ? hàng tr?ệu l?ệt sĩ, g?a đình, thân nhân của họ...
"Nhà ngoạ? cảm cũng như máy g?ám định vậy, đều có xác suất và v?ệc của chúng ta là phả? tận dụng cá? đúng, đồng thờ? hạn chế cá? sa? số đó đ?...", ông Khanh nhấn mạnh.
Theo chương trình "Trở về ký ức" số 22, VTV đã dẫn chứng rất nh?ều thân nhân và g?a đình các l?ệt sĩ đã nhận nhầm xương động vật thành xương của ngườ? đã khuất.
Nhà ngoạ? cảm Phan Thị Bích Hằng
Còn Cục Ngườ? có công (V?ện pháp y quân độ?) cho rằng, một vụ g?ả mạo xương các l?ệt sĩ thì gần như 100\% các mẫu xương tìm theo lờ? của nhà ngoạ? cảm mang đến g?ám định đều cho kết quả sa?. 2-5\% số xương mang đến không phả? xương ngườ?. Vớ? các trường hợp do thân nhân tự mang đến xét ngh?ệm cũng cho các kết quả sa? khá cao.
Đáng chú ý trong phần đầu chương trình "Trở về ký ức" , đ?ều đau xót nhất là trường hợp L?ệt sĩ Phùng Chí K?ên, một bậc t?ền bố?, Ủy v?ên trung ương đảng năm 1935, ngườ? đầu t?ên được Chủ tịch Hồ Chí M?nh phong hàm tướng, kh? g?ám định xương phát h?ện là xương động vật.
Đồng chí K?ên hy s?nh vào năm 1941, bị g?ặc Pháp tra tấn và chặt đầu treo cổ thị uy. Đến năm 1990, phần thân thể của l?ệt sĩ được đưa về nghĩa trang l?ệt sĩ, còn phần thủ cấp, Bộ Quốc phòng và g?a đình đã nhờ đến nhà ngoạ? cảm Phan Thị Bích Hằng tìm g?úp. Sau kh? g?ám định thứ mà bà Hằng cho là hà? cốt của l?ệt sĩ Phùng Chí K?ên là mảnh sành vụn và một ch?ếc răng động vật.
Cùng xem lạ? v?deo Trở về từ ký ức vớ? t?êu đề: "Vạch trần bộ mặt thất đức của các nhà ngoạ? cảm"
Mục Đồng (Tổng hợp)
