Liên quan vụ một khách hàng sử dụng thẻ tín dụng của Eximbank chi nhánh Quảng Ninh năm 2013 phát sinh nợ 8,55 triệu đồng, đến nay tổng dư nợ lên hơn 8,83 tỷ đồng, báo VTC News dẫn thông tin từ lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh Quảng Ninh cho biết, ngày 14/3, cơ quan này đã có văn bản yêu cầu Hội sở Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu (Eximbank) tại TP.HCM báo cáo các thông tin liên quan vụ việc. Vị này nói thêm, thông tin chính xác sau đó sẽ được Hội sở Eximbank tại TP.HCM gửi đến các cơ quan truyền thông.
Ngân hàng Eximbank Chi nhánh Quảng Ninh. Ảnh: VTC News
Như đã đưa tin, ông P.H.A. (Quảng Ninh) bị Ngân hàng Eximbank gửi đơn thông báo thu hồi khoản nợ xấu do chi tiêu gần 8,5 triệu đồng bằng thẻ tín dụng từ năm 2013, đến nay nợ lãi phát sinh thành 8,84 tỷ đồng.
Eximbank cho biết, ông H.A. thực hiện mở thẻ Master Card tại Eximbank chi nhánh Quảng Ninh vào ngày 23/3/2013 với hạn mức 10 triệu đồng.
Khách hàng sau đó phát sinh 2 giao dịch thanh toán vào các ngày 23/4/2013 và 26/7/2013 tại một điểm chấp nhận giao dịch. Từ ngày 14/9/2013, khoản nợ thẻ nêu trên đã chuyển thành nợ xấu, thời gian quá hạn phát sinh đến thời điểm thông báo là gần 11 năm. Ngay sau đó, ngân hàng đã thực hiện nhiều bước để thu hồi khoản nợ của ông H.A.
“Đây là khoản nợ quá hạn đã kéo dài gần 11 năm. Ngân hàng nhiều lần thông báo và làm việc trực tiếp với khách hàng. Tuy nhiên, khách vẫn chưa có phương án xử lý nợ”, Eximbank thông tin.
Ngân hàng này khẳng định thêm việc phát thông báo nghĩa vụ nợ cho khách hàng là hoạt động nghiệp vụ thông thường trong quá trình xử lý, thu hồi nợ. Tính đến nay, ngân hàng chưa nhận được bất kỳ khoản thanh toán nào từ khách hàng.
Cũng theo Eximbank, phương thức tính lãi, phí trong khoản nợ nói trên "hoàn toàn phù hợp với thỏa thuận giữa Eximbank và khách hàng theo hồ sơ mở thẻ ngày 15/3/2013 có đầy đủ chữ ký khách hàng. Quy định về phí, lãi được quy định rõ trong biểu phí phát hành, sử dụng thẻ; cũng đã được đăng tải công khai trên website của Eximbank".
"Hiện nay, Eximbank đang tiếp tục làm việc, phối hợp với khách hàng để có phương án hỗ trợ khách hàng xử lý nợ", ngân hàng khẳng định thêm.
Tuy nhiê, khi trao đổi trên báo Tuổi trẻ, khách hàng khẳng định bản thân là người bị hại trong vụ việc.
Theo đó, tháng 3/2013, ông A. có nhờ một nhân viên tên Giang tại chi nhánh Eximbank ở TP Hạ Long (tỉnh Quảng Ninh) làm cho một thẻ tín dụng. Khoảng 1 - 2 tuần sau khi ký hồ sơ, ông Huy A. được Giang gọi ra trụ sở chi nhánh để ký hồ sơ và nhận thẻ.
Tuy nhiên, theo lời ông Huy A., do lương của ông Huy A. quá thấp, chỉ có khoảng 5 triệu đồng/tháng nên không đủ điều kiện, Giang cho biết phải xin thêm ý kiến sếp và hẹn sẽ liên lạc lại. Sau đó người này cũng không liên lạc lại nữa nên ông A. nghĩ chắc không làm được nên cũng thôi.
Bẵng đi sau hơn 4 năm (đến năm 2017), khi có nhu cầu vay vốn ngân hàng, ông Huy A. mới tá hỏa biết mình đang có nợ xấu bên Eximbank nên chủ động sang ngân hàng này để xác minh. Khi đó, ban giám đốc chi nhánh ngân hàng cho rằng ông Huy A. đã ký nhận thẻ rồi, phải chịu trách nhiệm.
"Tôi có hỏi tại sao khi phát sinh lãi và nợ lãi lại không thông báo ngay. Trong hồ sơ mở thẻ tại sao lại có thêm một số điện thoại không phải của tôi?
Phía ngân hàng trả lời là có liên lạc theo số điện thoại (không phải của ông Huy A) nhưng không liên lạc được. Tôi hỏi tại sao không liên lạc bằng số điện thoại còn lại mà tôi đang dùng, ngân hàng không trả lời được", ông Huy A. kể.
Đặc biệt, khi yêu cầu sao kê, ông Huy A. phát hiện có người đã đóng lãi tháng đầu tiên nên đề nghị kiểm tra ai là người đóng lãi và đóng bằng hình thức nào, nhưng ngân hàng không trả lời.
Sau khi phát hiện bị nợ xấu tại Eximbank, ông Huy A. cho biết có làm đơn khiếu nại về việc ngân hàng không gửi thông báo cho khách hàng.
Theo ông Huy A., phía ngân hàng có văn bản phúc đáp là đã gửi thông báo, nhưng lại không chứng minh được đã gửi thông báo theo hình thức nào.
"Địa chỉ nhà tôi không thay đổi, số điện thoại của tôi trong hồ sơ cũng không thay đổi, tôi yêu cầu ngân hàng chứng minh đã thông báo cho tôi như thế nào nhưng ngân hàng không chứng minh được", ông Huy A. khẳng định.
Trong lần làm việc vào khoảng giữa năm 2022 tại nhà ông với đại diện ngân hàng, thì bản thân ông A. cũng đã đề nghị làm rõ dấu hiệu lừa đảo khách hàng của nhân viên kia.
Vân Anh(T/h)
