(ĐSPL) - Sau thờ? g?an dà? bị tố không trung thực và bị yêu cầu x?n lỗ? trên truyền hình, ngày 27/11, nhà báo Thu Uyên đã chính thức lên t?ếng phản bác lạ? cáo buộc của luật sư Trần Đình Tr?ển.
Chương trình "Trở về từ ký ức" (tìm mộ l?ệt sĩ) và "Như chưa hề có cuộc ch?a ly" (tìm ngườ? thất lạc) phát sóng trên Đà? Truyền hình V?ệt Nam chưa bao g?ờ lạ? "nóng" như lúc này, kh? những tranh cã?, phản pháo g?ữa Luật sư Trần Đình Tr?ển và nhà báo Thu Uyên ngày càng kịch tính.
Luật sư Trần Đình Tr?ển - Trưởng văn phòng Luật sư Vì dân.
Luật sư Tr?ển "tố" nhà báo Thu Uyên lừa dố? khán g?ả
Khở? nguồn của vụ lùm xùm chấn động dư luận này d?ễn ra vào ngày 23/10/2013, kênh Youtube có tên VTV Đà? Truyền hình V?ệt Nam đã đăng tả? một phóng sự gây sốc về năng lực của những nhà ngoạ? cảm. Đây chính là chương trình "Trở về từ ký ức" của Đà? Truyền hình V?ệt Nam. Kh? mà ngườ? dân và dư luận đang cảm thấy hoang mang về năng lực các nhà ngoạ? cảm thì sau cuộc Hộ? thảo khoa học về v?ệc tìm hà? cốt l?ệt sỹ bằng khả năng đặc b?ệt và phần hà? cốt còn lạ? của l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên (6/11), luật sư Trần Đình Tr?ển, Trưởng văn phòng luật sư Vì dân bất ngờ tung bằng chứng về hành v? v? phạm Pháp lệnh bảo vệ bí mật Nhà nước của VTV.
Theo ông Tr?ển, trong phóng sự "Trở về từ kí ức", số 22, VTV đã ch?ếu công kha? một văn bản đóng dấu mật của V?ện pháp y quân độ? gử? Thủ trưởng tổng cục Chính trị và văn bản này chưa được cấp có thẩm quyền cho phép công bố công kha?. V?ệc làm này đã v? phạm Pháp lệnh bảo vệ bí mật Nhà nước.
Thứ ha?, cũng theo văn bản được VTV công kha? thì V?ện pháp y quân độ? không thực h?ện ý k?ến chỉ đạo của đồng chí Phùng Quang Thanh - Phó Bí thư Đảng ủy Quân sự Trung ương, Bộ trưởng bộ Quốc phòng tạ? công văn số 302-TB/VP-NC ngày 17/7/2008 về v?ệc g?ao tổ chức g?ám định ADN xác định một phần hà? cốt l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên. Thay cho v?ệc g?ám định ADN thì V?ện Pháp y quân độ? lạ? thực h?ện ý k?ến của Cục Chính sách là t?ến hành phân tích mẫu vật (công văn 418/CV-CS ngày 21/8/2008).
Dư luận cả nước đang chờ động thá? của VTV trước những cáo buộc của ông Trần Đình Tr?ển thì ngày 22/11, đỉnh đ?ểm của vụ lùm xùm được vị luật sư này phơ? bày trên trang mạng xã hộ? của mình. Ông Tr?ển khẳng định rằng, chương trình "Như chưa hề có cuộc ch?a ly" số 3 và số 11 đã lừa dố? khán g?ả. Bằng chứng của cáo buộc này chính là chương trình số 3 phát sóng trực t?ếp ngày 2/2/2008 về trường hợp MS23 - “Nguyễn Hữu Thành tìm mẹ Lê Thị Út", ê-kíp chương trình b?ết rõ ha? ngườ? này không có mố? quan hệ huyết thống vớ? nhau, đã xác định bằng ADN nhưng vẫn quyết định phát sóng, lấy nước mắt hàng tr?ệu ngườ? xem truyền hình.
Trường hợp thứ ha?, câu chuyện của vợ chồng Đạ? tá Đ?nh Hữu Tấn - cựu ch?ến b?nh thuộc Sư đoàn 320B. Trong chương trình "Như chưa hề có cuộc ch?a ly" số 11 phát sóng 4/10/2008, Đạ? tá Đ?nh Hữu Tấn đã tìm thấy ngườ? con nuô? của mình là Võ Văn Phước, h?ện đã đổ? tên là Phạm Văn Long và sống cùng g?a đình vợ ở Bình Dương sau 3 tháng tìm k?ếm. Tuy nh?ên, sau đó nh?ều ngườ? ngỡ ngàng bở? sự thật, Phạm Văn Long không phả? là Võ Văn Phước - con nuô? Đạ? tá Tấn. Phạm Văn Long chỉ là bạn vớ? Võ Văn Phước.
Nhà báo Thu Uyên
Nhà báo Thu Uyên "phản pháo"
Sau khoảng thờ? g?an dà? bị tố không trung thực và bị yêu cầu x?n lỗ? trên truyền hình, cuố? cùng ngày 27/11, nhà báo Thu Uyên đã chính thức lên t?ếng phản bác lạ? cáo buộc của luật sư Trần Đình Tr?ển trên trang web của chương trình "Như chưa hề có cuộc ch?a ly".
Bà Uyên khẳng định, đố? vớ? trường hợp MS23 - “Nguyễn Hữu Thành tìm mẹ Lê Thị Út", những ngườ? thực h?ện chương trình chỉ b?ết sự thật rằng họ không phả? là mẹ con sau kh? chương trình đã phát sóng được 3 năm 3 tháng, chứ không phả? là đã b?ết trước kết quả nhưng vẫn cho phát sóng chương trình như luật sư Tr?ển nó?.
Và sau kh? b?ết sự thật, chương trình cũng đã chân thành x?n lỗ? anh Thành và được anh thông cảm. Trong cả ha? trường hợp sa? (MS23 Nguyễn Hữu Thành và MS74 Võ Văn Phước), ê-kíp chương trình đều lập tức báo cáo vớ? ngườ? trong cuộc, và khắc phục hậu quả ngay. Bà Uyên cũng cho rằng, ông Tr?ển đang có những thân chủ cần đến v?ệc hạ uy tín và cản trở ê-kíp của mình trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo độ? lốt tâm l?nh.
Cùng thờ? đ?ểm bà Uyên chính thức đăng đàn (27/11), ông Đỗ Hoàng M?nh, Tổng G?ám đốc Công ty Truyền thông Sà? Gòn Buổ? Sáng, Độ? trưởng Độ? Tìm k?ếm cũng phản pháo lạ? lờ? buộc tộ? ê-kíp đã tổ chức thực h?ện chương trình mặc dù g?ám định ADN cho kết quả là không phả? mẹ con và bà Thu Uyên đã tạo dựng lên một quan hệ mẹ - con, “mẹ g?ả con g?ả" của luật sư Tr?ển.
Theo vị tổng g?ám đốc này, trước kh? đăng tả? thông t?n lên trang facebook cá nhân (22/11/2013), ông Tr?ển đã thăm dò và nắm rõ thờ? đ?ểm anh Thành gặp bà Nguyệt d?ễn ra 3 năm 3 tháng trước kh? có xét ngh?ệm ADN chứ không phả? b?ết bà Út và anh Thành không phả? mẹ con mà vẫn phát chương trình.
Chính vì vậy, ê-kíp của chương trình "Như chưa hề có cuộc ch?a ly" đang xem xét làm v?ệc vớ? luật sư để khở? k?ện về những thông t?n vu cáo của luật sư Trần Đình Tr?ển. Bên cạnh đó, ông Đỗ Hoàng M?nh cũng cho b?ết ngoà? nộ? dung trên, bà? v?ết của ông Tr?ển còn chứa thông t?n vu khống khác nữa: Một g?a đình ở Củ Ch? tìm một ngườ? thân thất lạc từ năm 1975 mà Sà? Gòn Buổ? Sáng có đầy đủ thông t?n, nhưng một ngườ? công ty đò? 30 tr?ệu đồng mớ? cấp cho. Họ đành lòng đ? về và rất may nhờ một ngườ? đã cung cấp được thông t?n và đầu năm 2013 g?a đình họ đã đoàn tụ.
"Tô? không bảo vệ nhà ngoạ? cảm"
L?ên quan đến thông t?n luật sư Tr?ển có những "thân chủ đặc b?ệt” (trong đó có nhà ngoạ? cảm Phan Thị Bích Hằng), luật sư Trần Đình Tr?ển cho b?ết: "Sau cuộc hộ? thảo và phát b?ểu của tô? tạ? cuộc hộ? thảo khoa học về khả năng đặc b?ệt ngày 6/11 tạ? Hà Nộ?, những phát b?ểu của tô? vớ? báo chí mà bạn đọc, những ngườ? có thông t?n đã l?ên lạc và cung cấp cho tô? địa chỉ của những ngườ? l?ên quan trực t?ếp đến các nhân vật trong chương trình "Như chưa hề có cuộc ch?a ly”, nh?ều ngườ? đã l?ên lạc và cung cấp thông t?n cho tô?. Và tô? đã thu thập được nh?ều tư l?ệu chứng m?nh Thu Uyên có sự lừa dố? khán g?ả. Trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành và Đạ? tá Đ?nh Hữu Tấn - ha? trường hợp tô? nó? đến là có tà? l?ệu chính xác".
LS.Tr?ển khẳng định: "Tô? không bảo vệ nhà ngoạ? cảm nào cả. Tô? làm theo nguyện vọng của g?a đình l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên. Nguyện vọng của g?a đình họ hợp táng thủ cấp và phần th? thể của l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên. Tô? đã ký hợp đồng m?ễn phí cho g?a đình Phùng Chí K?ên. Bà Phan Thị Bích Hằng không phả? là thân chủ của tô?. Bà Hằng không nhờ tô? bảo vệ mà nhờ luật sư Nguyễn Bích Lan, Văn phòng Luật sư số 5.
Tuy nh?ên, cách đây 2 năm, Phan Thị Bích Hằng có tìm đến tô? nhờ tư vấn. Bà Hằng nó? mệt mỏ? quá rồ?, từ kh? bà làm v?ệc tâm l?nh, công ở đâu không b?ết, nhưng cuộc sống luôn bất ổn. Bà Hằng nó?, có một số tờ báo về quê bà thu thập thông t?n về tổ t?ên, g?a đình, kh?ến g?a đình bà lục đục. Mỗ? ngườ? nhìn nhận theo một góc độ, làm cho bà Hằng thấy mệt mỏ?". Cũng theo LS. Tr?ển, kh? đó ông có hỏ? a? g?ớ? th?ệu cho bà Hằng tìm đếán ông thì bà Hằng trả lờ?: "Tô? đ? xuống đền Trần kêu cầu thì anh l?nh tổ t?ên nhà Trần nó? tô? đến gặp luật sư họ Trần và tô? tìm đến anh". Nghe bà Hằng bày tỏ nguyện vọng, tô? đã ký hợp đồng m?ễn phí trợ g?úp pháp lý cho bà Hằng".
Nhà báo Thu Uyên phát đơn k?ện luật sư Trần Đình Tr?ển
Chỉ sau một ngày nhà báo Thu Uyên "phản pháo" trên trang web của chương trình "Như chưa hề có cuộc ch?a ly", luật sư Trần Đình Tr?ển cho b?ết: "Tô? được b?ết thông t?n một đơn vị của VTV tạ? TP.HCM, là tổ chức hợp tác vớ? Công ty cổ phần truyền thông Sà? Gòn Buổ? Sáng đã phát đơn k?ện tô? đến một số cơ quan:
Bộ Công an, A83, A87, L?ên đoàn Luật sư (đơn 1,5 trang) cho rằng tô? nêu 2 vụ v?ệc trên là vu khống. Tô? khẳng định sẽ t?ếp tục bảo lưu những quan đ?ểm đã thể h?ện trên mạng xã hộ? cũng như trả lờ? báo chí. V?ệc những ngườ? làm chương trình k?ện tô? là quyền của họ. Bản thân là luật sư nên kh? nó? hay làm v?ệc gì tô? cũng căn cứ vào các bằng chứng. Tô? sẽ theo vụ v?ệc đến cùng để tìm ra chân tướng sự thật".
Luật sư t?ếp tục đặt ngh? vấn về "công ty g?a đình"
Trao đổ? vớ? PV, LS.Trần Đình Tr?ển nêu quan đ?ểm: Trước những lùm xùm về tính chính xác của chương trình "Như chưa hề có cuộc ch?a ly", kh? mà v?ệc sản xuất một chương trình đò? hỏ? sự xác m?nh kỹ càng, tính nhân văn cao cả và thu hút được nh?ều sự quan tâm của dư luận lạ? do công ty TNHH Truyền thông Sà? Gòn Buổ? Sáng (g?a đình Thu Uyên ch?ếm 70\% cổ phần) là đ?ều cần phả? xem xét.
Về vấn đề này, PV đã được xem bản G?ấy chứng nhận đăng ký doanh ngh?ệp của Công ty TNHH Truyền thông Sà? Gòn Buổ? Sáng. Trong bản này, phần danh sách thành v?ên góp vốn có gh? rõ gồm 3 ngườ?. Một là ông Lê Cao Tâm góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30\% cổ phần), ha? là bà Lê Nguyễn Hạnh Duyên (con gá? nhà báo Thu Uyên) góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30\% cổ phần), ba là ông Huỳnh K?m Sánh (chồng Thu Uyên), góp 1,8 tỷ đồng (tương đương 40\% cổ phần).
"V?ệc phân định tà? chính trên hợp đồng như thế nào; T?ền các tổ chức và cá nhân tà? trợ, t?ền quảng cáo; Hóa đơn thu ch? do a? phát; Chương trình do a? k?ểm soát; Ngườ? thực h?ện có đủ chuyên môn không và là của tổ chức nào; Tỷ lệ phân ch?a lợ? nhuận ra sao?... Đó là vấn đề lớn mà tô? muốn làm sáng tỏ. Không thể để Đà? Truyền hình của Nhà nước được cá nhân hoặc nhóm lợ? ích lợ? dụng để k?ếm t?ền, còn hậu quả thì Nhà nước và nhân dân phả? gánh chịu". LS. Tr?ển nó?.
Chưa đủ căn cứ để nó? ông Trần Đình Tr?ển có hành v? vu khống Trao đổ? vớ? PV Ngườ? Đưa T?n, luật sư Nguyễn Huy An (Đoàn Luật sư Hà Nộ?) khẳng định: "Tô? là ngườ? theo dõ? rất sát vụ lùm xùm này từ ngày đầu xảy ra. Đến nay, mặc dù vẫn chưa có kết luận về đúng sa? từ những thông t?n ông Trần Đình Tr?ển và nhà báo Thu Uyên đăng đàn tố nhau nhưng thực sự chuyện "thâm cung bí sử" họ đưa ra kh?ến ngườ? dân cảm thấy bất ngờ. Về quan đ?ểm cá nhân của mình, tô? cho rằng, chưa đủ căn cứ để nó? ông Trần Đình Tr?ển có hành v? vu khống. Bở?, theo Đ?ều 122 Bộ luật Hình sự có quy định rõ, ngườ? nào bịa đặt, loan truyền những đ?ều b?ết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây th?ệt hạ? đến quyền, lợ? ích hợp pháp của ngườ? khác hoặc bịa đặt là ngườ? khác phạm tộ? và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cả? tạo không g?am g?ữ đến ha? năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ha? năm. Tô? được b?ết, trước đó, ông Tr?ển có cung cấp thông t?n về ha? chương trình "Như chưa hề có cuộc ch?a ly" 3 và 11 có xảy ra sa? sót. Bà Uyên cũng lên t?ếng khẳng định, sự lầm lẫn đó là có thật. Thông t?n của ông Tr?ển đưa ra không phả? là bịa đặt, không có thật. Vì vậy không thể căn cứ vào đâu để nó? rằng ông Tr?ển đã v? phạm Đ?ều 122, Bộ luật Hình sự”. Cũng theo luật sư Huy An, đố? vớ? trường hợp ông Đỗ Hoàng M?nh, Tổng g?ám đốc công ty Sà? Gòn Buổ? Sáng có nó? rằng: “Ông Trần Đình Tr?ển vu khống kh? cho rằng ngườ? của công ty đã đò? 30 tr?ệu đồng để được cung cấp thông t?n về ngườ? thân thất lạc, cơ quan công an cần vào cuộc để xác m?nh thông t?n. Chỉ kh? nào có kết luận của cơ quan công an khẳng định rằng, ông Trần Đình Tr?ển b?ết rõ không hề có v?ệc ngườ? của công ty Sà? Gòn Buổ? Sáng đò? t?ền ngườ? dân để cung cấp thông t?n mà vị luật sư này vẫn cố tình đăng đàn tố cáo thì mớ? có thể xem xét hành v? vu khống được". Đưa thông t?n sa? phả? x?n lỗ? và đính chính công kha? Trao đổ? vớ? PV Ngườ? Đưa T?n về vấn đề này, bà Hà Thị K?m Ch?, Trưởng ban K?ểm tra Hộ? Nhà báo V?ệt Nam khẳng định: "Đã là truyền hình, báo phát thanh, đ?ện tử, báo ?n… đều hoạt động dướ? hình thức báo chí và đương nh?ên phả? tuân thủ theo Luật Báo chí. Theo Luật Báo chí, cá nhân nhà báo, phóng v?ên hoặc bất cứ tờ báo, kênh truyền hình nào đăng thông t?n sa? lệch phả? có trách nh?ệm cả? chính thông t?n và x?n lỗ? công kha? trên ấn phẩm hoặc chương trình đó. Phạm v? và thờ? lượng, khoảng thờ? g?an x?n lỗ?, cả? chính cũng đúng bằng chương trình trước đó đã phát sa?. Trong trường hợp nhà báo Thu Uyên cũng vậy. Thu Uyên đã thừa nhận 2 chương trình truyền hình có xảy ra sa? sót thì cần phả? x?n lỗ? và cả? chính thông t?n đó trước hàng tr?ệu độc g?ả trên cả nước. Cơ quan chủ quản của nhà báo này cũng phả? có trách nh?ệm làm một chương trình tương tự để đính chính thông t?n để độc g?ả t?ện theo dõ? và b?ết được”. Bà Hà Thị K?m Ch? cũng cho rằng: "Thờ? g?an gần đây, chúng ta cũng nghe rất nh?ều ngườ? nó? đến đạo đức nghề ngh?ệp của nhà báo. Theo tô? nghĩ, một nhà báo được co? là có đạo đức nghề ngh?ệp kh? đưa thông t?n gì lên báo, truyền hình phả? xác m?nh lạ? thông t?n đó cho cẩn thận, tránh sa? sót. Bở? vì v?ệc đưa một thông t?n chưa được k?ểm chứng kỹ lưỡng lên phát sóng sẽ ảnh hưởng đến rất nh?ều ngườ?. Và kh? thông t?n sa?, một nhà báo có đạo đức phả? ngay lập tức lên t?ếng x?n lỗ? và đính chính công kha?, tránh sự sa? lầm này đ? xa hơn nữa". |
Hương Lan - Văn Chương
