Vụ Hàn Đức Long: Vì sao 49 bút lục bị bỏ ngoài hồ sơ?

(ĐS&PL) - (ĐSPL) - Lật lại vụ án Hàn Đức Long bị kết án tử hình vì tội giết người, hiếp dâm trẻ em, thật bất ngờ khi 49 bút lục tài liệu liên quan đã không được đưa vào hồ sơ vụ án.

(ĐSPL) - Lật lạ? vụ án Hàn Đức Long bị kết án tử hình vì tộ? g?ết ngườ?, h?ếp dâm trẻ em, thật bất ngờ kh? 49 bút lục tà? l?ệu l?ên quan đã không được đưa vào hồ sơ vụ án.Suốt một thờ? g?an dà?, ngườ? dân thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, Bắc G?ang vẫn chưa hết ám ảnh kh? a? đó nhắc đến vụ án g?ết ngườ?, h?ếp dâm trẻ em tháng 6/2005. Trong buổ? sáng t?nh mơ, th? thể cháu bé 5 tuổ? được phát h?ện dướ? mương nước ngoà? đồng ngh? bị h?ếp dâm rồ? g?ết chết trong tố? hôm trước. Suốt 4 tháng cơ quan đ?ều tra không tìm ra hung thủ và đã ra quyết định đình chỉ vụ án. Rồ? vụ án được chuyển sang một hướng mớ? do đố? tượng nhận tộ? sau 10 ngày hỏ? cung kh? được mờ? đến cơ quan công an làm v?ệc trong một vụ v?ệc khác.Bị cáo Hàn Đức Long bị lực lượng hỗ trợ tư pháp dẫn g?ả? ra tòa.Vụ đột tử và con số 49Sau kh? báo Đờ? sống và Pháp luật khở? đăng loạt bà? về lật lạ? kỳ án g?ết ngườ?, h?ếp dâm trẻ em tạ? Tân Yên, Bắc G?ang, G?ám đốc Trung tâm tư vấn pháp luật L?ên đoàn Luật sư V?ệt Nam, TS.LS Lê Xuân Thảo (đang tham g?a trợ g?úp cho bị cáo Hàn Đức Long và g?a đình-PV) đã cung cấp thêm cho PV những thông t?n, căn cứ pháp lý chứng m?nh bị cáo Hàn Đức Long bị truy tố về tộ? g?ết ngườ? và h?ếp dâm trẻ em là không đủ cơ sở. Bở? lẽ, trong tất cả các bản kết luận đ?ều tra vụ án, bằng chứng duy nhất để kết tộ? Hàn Đức Long chỉ lờ? kha? nhận tộ? của bị cáo.Theo hồ sơ vụ án, ch?ều tố? 26/6/2005, kh? vợ chồng anh Sơn, chị L?ễu đ? làm đồng về không thấy bé Y. đâu, mọ? ngườ? l?ền đổ xô đ? tìm. Sáng hôm sau ngườ? dân đ? làm sớm phát h?ện thấy xác cháu Y. tạ? mương nước ngoà? đồng cách nhà khoảng 1km. Khám ngh?ệm dấu vết h?ện trường và tử th? cho thấy cháu Y. bị h?ếp dâm sau đó bị g?ết chết.Trong kh? đã tr?ệu tập tớ? 27 đố? tượng tình ngh? để lấy lờ? kha?, đ?ều tra nhưng vẫn không xác định được hung thủ, cơ quan đ?ều tra đã ra quyết định đình chỉ đ?ều tra vụ án. Tròn 4 tháng sau, cơ quan đ?ều tra bắt g?am Hàn Đức Long sau kh? đố? tượng được mờ? lên làm v?ệc (Long bị tố cáo h?ếp dâm cụ g?à 75 tuổ?-PV). Tuy nh?ên, sau đó dư luận bất ngờ trước thông t?n của cơ quan đ?ều tra cho rằng, trong quá trình hỏ? cung, Hàn Đức Long đã thú nhận Long chính là thủ phạm h?ếp dâm và g?ết cháu Y..Hồ sơ đ?ều tra thể h?ện Hàn Đức Long đã thú nhận tộ?, nhưng trong quá trình xét xử, ở cả 5 ph?ên toà, bị cáo Long đều phản cung. Song mọ? lờ? kha? của Long đều bị HĐXX bác bỏ bở? Long không chứng m?nh được thờ? g?an cháu Y. bị h?ếp và g?ết Long đang làm gì, ở đâu. Kh? luật sư bào chữa đưa ra các lờ? kha? của nhân chứng cho b?ết họ có gặp Long ở thờ? đ?ểm ngh? xảy ra vụ án thì cũng bị HĐXX cho rằng không đủ cơ sở xem xét (!?).Một tình t?ết khá bất ngờ, kh? một cán bộ đ?ều tra đột tử trong phòng làm v?ệc, cơ quan có trách nh?ệm t?ến hành xem xét nguyên nhân cán bộ này tử vong thì phát h?ện có 49 bút lục tà? l?ệu l?ên quan đến vụ án Hàn Đức Long nhưng đã không được đưa vào hồ sơ vụ án (!). Luật sư Phạm Cương (Công ty Luật T.H) phân tích: "Đ?ều này là không khách quan cho vụ án. Tạ? sao HĐXX lạ? không làm rõ những bút lục này vì sao lạ? không đưa vào hồ sơ? L?ệu đó có phả? là những bút lục có lợ? cho bị cáo nên bị... "cố tình bỏ quên"?". Các tà? l?ệu cho thấy trước thờ? đ?ểm bị bà Khuyến tố cáo bị h?ếp dâm, g?a đình nạn nhân và g?a đình Hàn Đức Long đã xảy ra mâu thuẫn đánh nhau vì tranh chấp đất đa?. Hàn Đức Long đã đánh gây thương tích cho con tra? của bà Khuyến và vợ của anh này, Hàn Đức Long đã phả? bồ? thường cho g?a đình bị hạ? 1,6 tr?ệu đồng. Ngườ? con dâu bị đánh chính là ngườ? đã v?ết đơn cho mẹ chồng và chị chồng tố cáo bị h?ếp dâm.Tạ? ph?ên tòa, kh? luật sư chất vấn về sự v?ệc này thì đạ? d?ện VKSND tỉnh Bắc G?ang cho rằng vụ đánh nhau là một sự v?ệc độc lập đã được chính quyền g?ả? quyết, nên thấy rằng không cần phả? đưa vào hồ sơ. Trước cách trả lờ? của đạ? d?ện VKS, không chỉ r?êng luật sư mà dư luận đặt ra ngh? vấn về tính trung thực của nộ? dung đơn tố cáo của ha? mẹ con bà Khuyến. Động cơ tố cáo có thể xuất phát từ mâu thuẫn g?a đình, thù hằn cá nhân. Nhưng ngh? vấn này trả? qua 5 ph?ên toà vẫn không có lờ? g?ả? thích thoả đáng!?Vợ chồng tử tù Hàn Đức Long.10kg hồ sơ và những tình t?ết mâu thuẫnNgh?ên cứu khoảng 10kg hồ sơ, LS. Lê Xuân Thảo nhận định: "Trong vụ án này, các tình t?ết sự v?ệc, d?ễn b?ến hành v? phạm tộ?, các thao tác hành động chưa log?c và mâu thuẫn vớ? nhau. Nh?ều tình t?ết vênh nhau vô lý kh?ến tô? đưa ra một g?ả th?ết kẻ tộ? phạm đã được thực h?ện theo một d?ễn b?ến cách thức khác và thủ phạm là một ngườ? khác".Thứ nhất, hồ sơ kết luận đ?ều tra mô tả kh? bị cáo bế cháu bé ra cánh đồng nhưng tà? l?ệu đ?ều tra không làm rõ cháu Y. bị bất tỉnh ở thờ? đ?ểm nào, vì lý do gì mà chỉ nêu rằng "lúc này cháu Y. bất tỉnh". Và trong một đoạn mô tả hành v? phạm tộ? đã cho thấy một loạt đ?ểm bất hợp lý, không phù hợp vớ? log?c khách quan chứng tỏ nh?ều khả năng tộ? phạm được thực h?ện vớ? tư thế, d?ễn b?ến, cách thức khác, có thể ở một địa đ?ểm khác chứ không g?ống như thực ngh?ệm h?ện trường và qua cách hình dung của cán bộ đ?ều tra.Thứ ha?, hồ sơ vụ án mô tả: Sau kh? thực h?ện hành v? h?ếp dâm tạ? bờ mương bê tông, bị cáo đã bế cháu bé tớ? một đoạn mương nước có bờ đất, đặt cháu bé ngồ? trên bờ rồ? đẩy cháu ngã xuống nước, bị cáo quay đầu bỏ chạy về nhà...". K?ểm tra mương nước cho thấy: Lòng mương rộng 1,6m, có nh?ều cỏ và khoa? nước, sâu 35cm, từ mặt nước lên bờ mương 40cm. Ha? bên bờ mương bằng đất rộng trung bình 1,2m. Trong kh? đó, cháu bé 5 tuổ? có ch?ều cao 1,07m trong thể chết đuố? vớ? mực nước 35cm. Khám ngh?ệm tử th? thấy trong phế quản nạn nhân có dị vật lẫn bùn đất, chứng tỏ trước kh? chết, cháu đã hít thở rất mạnh có thể do bị dìm cho chết ngạt.Theo kết luận đ?ều tra và cáo trạng thì bị cáo đã đẩy cháu bé ngã xuống mương rồ? bỏ chạy, không dìm cháu bé, như thế hành v? mô tả trong hồ sơ không phù hợp vớ? kết luận g?ám định pháp y, không phù hợp vớ? phân tích khoa học đưa đến nguyên nhân cá? chết cho cháu bé. Đây là một tình t?ết đặc b?ệt quan trọng cho thấy tộ? phạm đã được thực h?ện theo một d?ễn b?ến, cách thức khác, không đúng vớ? mô tả trong hồ sơ.Thứ ba, theo kết luận đ?ều tra lạ? số 73, ngày 30/8/2010, trong thờ? g?an chờ xát gạo, Long ra nhà Y. ở gần đấy và lợ? dụng trờ? nhá nhem tố?, Long bế Y. chạy ra đường, rồ? lòng vòng ra đồng, đổ? hướng l?ên tục, vừa chạy vừa làm động tác xoa âm hộ của cháu để kích dục, sau đó đặt cháu xuống bờ mương.Sau kh? chạy lòng vòng, Long ném cháu Y. xuống mương nước. Kh? chạy về, Long bị vấp ngã trước kh? lên đến đường để về nơ? xát gạo. Đ?ều lạ là, kh? quay về nơ? xát gạo, không a? phát h?ện được đ?ều gì bất thường về t?nh thần cũng như quần áo của Long.Đây cũng là đ?ểm rất ph? lý, nhưng vẫn không được các cơ quan tố tụng lưu tâm. Mặt khác, kh? làm thực ngh?ệm, vớ? quãng đường cả đ? và về tổng cộng 1.756,6m, làm rất nh?ều động tác như vậy, nhưng chỉ hết tổng cộng có 20 phút 50 g?ây. Vớ? thờ? g?an như vậy không thể đủ thờ? g?an để Long thực h?ện hành v? như kết luận đ?ều tra.Ngoà? ra, cơ quan đ?ều tra xác định thờ? g?an bắt đầu xảy ra vụ án là 18h30'. Vào thờ? đ?ểm đó, chị Lê Thị Hả?, ngườ? cùng thôn có gặp Long đạp xe ra chỗ xát gạo nhưng tình t?ết này lạ? không được nhắc đến trong hồ sơ."Nếu Long không phả? là hung thủ nhưng buộc phả? nhận tộ? có thể do Long bị đ?ều tra v?ên ép cung, dùng nhục hình. Tạ? ph?ên tòa, tô? đã tranh cã? rất quyết l?ệt và chứng m?nh không đủ cơ sở để kết tộ? Long h?ếp dâm trẻ em và g?ết ngườ? nhưng vẫn bị HĐXX bác bỏ", LS. Am ch?a sẻ.H?ện, Hàn Đức Long đang trong thờ? g?an chờ th? hành án tử hình, Long và g?a đình đã nh?ều lần gử? đơn kêu cứu đến các cơ quan chức năng để chứng m?nh Long không phạm tộ??! Ngày 13/11/2013, t?ếp xúc vớ? PV báo Đờ? sống và Pháp luật, LS. Nguyễn Am cho b?ết ông sẽ tư vấn pháp luật, bào chữa m?ễn phí cho bị cáo Long để vụ án được đưa ra xét xử lạ? một cách khách quan, công tâm để dư luận tâm phục, khẩu phục.

Buộc tộ? căn cứ vào bản tự kha? nhận tộ??

Ch?a sẻ vớ? PV báo Đờ? sống và Pháp luật về vụ án trên, LS. Nguyễn Am, Chủ nh?ệm đoàn LS. Bắc G?ang - bào chữa cho bị cáo tạ? ph?ên tòa sơ thẩm bày tỏ sự băn khoăn về những tình t?ết chưa được làm rõ trong vụ án. Sau kh? ngh?ên cứu hồ sơ và t?ếp xúc vớ? bị can Hàn Đức Long, LS. Am cho rằng trong vụ án h?ếp dâm trẻ em, g?ết ngườ? Long bị buộc tộ? chủ yếu dựa vào bản tự kha? nhận tộ? và những chứng cứ chứng m?nh Long là hung thủ chưa đủ căn cứ.

M?nh Khánh - Cao Tuân

Link nguồn Copy link