Viện kiểm sát đề nghị tuyên bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tù chung thân về tội Tham ô tài sản, Võ Anh Tuấn từ 12-14 năm tù cùng về tội danh trên.
Ngày 9/2, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, Võ Anh Tuấn về tội Tham ô tài sản. Tại phiên xử sáng nay, đại diện VKS đã công bố bản luận tội đối với 2 bị cáo.
VKS nhận định hành của Huyền Như, Võ Anh Tuấn là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của nhiều doanh nghiệp, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, ảnh hưởng uy tín của nhân dân với cơ quan quản lý Nhà nước trong lĩnh vực ngân hàng.
Bị cáo Huyền Như đã dùng thủ đoạn dẫn dụ nhiều doanh nghiệp gửi tiền vào Vietinbank rồi giả chữ ký, con dấu để chuyển tiền đi trả nợ cá nhân. Võ Anh Tuấn phạm tội với vai trò giúp sức, giúp Như chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng.
Do vậy, VKS đề nghị tuyên bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tù chung thân về tội Tham ô tài sản, Võ Anh Tuấn từ 12-14 năm tù cùng về tội danh trên.
Hai kiểm sát viên giữ quyền công tố tại tòa - Ảnh: VOV |
Về trách nhiệm dân sự, Như có trách nhiệm bồi hoàn lại số tiền hơn 1.000 tỷ đã chiếm đoạt của các đơn vị.
Sau phần luận tội của VKS, các luật sư bắt đầu tham gia bào chữa. Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi – bào chữa cho bị cáo Huyền Như cho biết, hành vi của Huyền Như thỏa mãn dấu hiệu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi này đã được đưa ra xét xử, cho nên việc quy kết bị cáo thêm một án Chung thân thì vô hình chung đã xử lý một hành vi, hai trách nhiệm hình sự.
Nữ luật sư nêu kiến nghị HĐXX xem xét hoàn trả hồ sơ, đồng thời kiến nghị giám đốc thẩm đối với vụ án.
Quan điểm bào chữa khác cho Huyền Như, luật sư Nguyễn Văn Ngoan (luật sư thứ hai bào chữa cho bị cáo) đưa ra một số luận điểm cho rằng: Huyền Như là nạn nhân của tín dụng đen, bị cáo có hoàn cảnh khá bị đát khi sinh con trong trại giam, con giờ phải ở với bà ngoại già yếu, phải chăm sóc thêm con của chị gái của Huyền Như đang đi thụ án (liên quan đến vụ án Huyền Như giai đoạn 1).
Bên cạnh đó, luật sư cũng cho rằng, bản chất hành vi lừa đảo của Huyền Như là do 5 công ty đã tạo điều kiện cho bị cáo lừa đảo khi cho thuê, cho mượn tài khoản, chưa ký hợp đồng nhưng vẫn gửi tiền đến. Điển hình như Công ty An Lộc…
Trong tất cả các lập luận đưa ra, luật sư đề nghị HĐXX, tuyên bị cáo dưới mức hình phạt mà VKS đã đề nghị.
Trước đó, tại phiên tòa ngày 8/2, đại diện của 5 doanh nghiệp được xác định là nguyên đơn dân sự trong vụ án đều đề nghị HĐXX tuyên buộc VietinBank Việt Nam phải trả cho các doanh nghiệp này toàn bộ tiền gốc cộng với lãi suất theo quy định.
Vì theo các bị hại này, họ đã gửi tiền của mình vào tài khoản của VietinBank, tài khoản đã hiển thị số dư, bị trừ tiền phí theo đúng quy định của VietinBank. Do đó, VietinBank phải có trách nhiệm trả tiền.
Việc Huyền Như làm giả hồ sơ, thao tác trên hệ thống của VietinBank để chiếm đoạt tiền từ tài khoản của khách hàng gửi tại VietinBank là việc nội bộ, chứ các bị hại không quan hệ giao dịch với cá nhân Huyền Như.
Tuy nhiên, khi được HĐXX hỏi ý kiến, người đại diện cho VietinBank khẳng định các bị hại đã có những thỏa thuận trái pháp luật với Huyền Như, thể hiện qua cáo trạng của Viện KSND tối cao truy tố nên từ chối nhận trách nhiệm trả tiền.
Cự Giải (T/h)
