"Nông dân" kiện ô tô Trường Hải: Dựng Chủ tịch làm bù nhìn?

Mặc dù ông Hồ Đắc Tuấn là thành viên hội đồng sáng lập, chủ sở hữu góp vốn 50\%, đồng thời giữ chức vụ Chủ tịch HĐTV của công ty, nhưng ông Tuấn không được báo cáo, không được tham gia, quyết định mọi hoạt động của công ty, cũng như không biết về khoản đầu tư xây dựng showroom và mua trang thiết bị. Sau nhiều lần đấu tranh đòi quyền lợi trong công ty thì đến ngày 22/12/2009 ông Tuấn đã được tham dự cuộc họp có ông Mai Phước Nghê, giám đốc thuê nhưng lại được ủy quyền thay mặt ông Trần Bá Dương làm việc với ông Tuấn.

Trong cuộc họp ông Chủ tịch HĐTV "bù nhìn" Hồ Đắc Tuấn thắc mắc về hoạt động kinh doanh và cơ cấu tổ chức của công ty từ tháng 4/2009 đến ngày 22/12/2009 không thông qua ông với tư cách Chủ tịch HĐTV, không hề biết chuyện gì và không nhận được báo cáo nào từ ban giám đốc của công ty.  Những thắc mắc trên đã được ông giám đốc thuê Mai Phước Nghê trả lời: "Các công việc điều hành hoạt động của công ty từ khi thành lập đến nay đều theo sự chỉ đạo của anh Dương? (TGĐ ô tô Trường Hải-PV), riêng cá nhân tôi chỉ là người làm thuê, có gì sẽ trao đổi với anh Dương...?".

Mặc dù là tổng số góp vốn giữa ông Tuấn và ô tô Trường Hải trước đây là 9 tỉ đồng, nhưng giám đốc thuê Mai Phước Nghê báo cáo trong cuộc họp là sau khi đầu tư xây dựng showroom, tính đến thời điểm hiện tại số vốn góp lên đến 10.135.000.00 (mười tỉ một trăm ba mươi lăm triệu đồng), theo báo cáo của ông Nghê cuộc họp ngày 22/12/2009, do ông Dương chỉ đạo, trong đó công ty ô tô Trường Hải đã góp vốn là 6.135.000.000 còn ông Tuấn là 4.500.000.000 đồng (nhưng theo kiểm toán năm 2011 thực chất con số lúc đó là 13.500.000.000 đồng). Câu hỏi đặt ra ở đây là thành viên góp vốn nhưng sự tăng vốn góp của ô tô Trường Hải tại sao ông Tuấn lại không hay?

Không chỉ vậy, tháng 7/2010, ông Tuấn phát hiện một khách hàng mua xe tại trụ sở công ty Kia - Đà Nẵng do ông làm chủ nhưng làm hợp đồng và xuất hoá đơn tại chi nhánh 405 Tôn Đức Thắng, Đà Nẵng (chi nhánh của công ty ô tô Trường Hải tại Đà Nẵng  không có liên quan đến công ty Kia - Đà Nẵng? - PV). Tiếp đến ngày 01/11/2010, công an bắt quả tang một tư vấn bán hàng phòng kinh doanh của công ty Kia - Đà Nẵng nhận tiền, đưa hợp đồng và hoá đơn của chi nhánh công ty ô tô Trường Hải ở 405 Tôn Đức Thắng. Không lâu sau cơ quan công an cũng nhận được nhiều đơn của khách hàng khiếu nại đưa tiền mua xe tại Kia - Đà Nẵng nhưng lại xuất hoá đơn và hợp đồng tại chi nhánh 405 Tôn Đức Thắng?! Sau đó  công an đã  lập biên bản cùng đại diện khách hàng tại công ty. Phải chăng đây là hành động ăn cắp doanh thu của Trường Hải?

Được biết, sau khi phát hiện những sai trái của công ty Kia - Đà Nẵng do ông Tuấn đóng góp 50\% vốn và bỏ mặt bằng ra mà không được quyền biết mọi hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty, ông Hồ Đắc Tuấn đã làm đơn tố cáo lên cơ quan công an với mục đích được biết "nội tình" hoạt động của công ty do mình góp vốn. Ngay sau đó ông Mai Phước Nghê, giám đốc thuê của công ty đã "được" mời lên cơ quan công an làm việc về những vấn đề hoạt động sản xuất kinh doanh và đầu tư xây dựng do ông Nghê điều hành trong thời gian qua mà không báo cáo với "sếp" Chủ tịch HĐTV Hồ Đắc Tuấn.

Câu hỏi đặt ra ở đây, tại sao vấn đề cần cung cấp hồ sơ về xây dựng, hoạt động sản xuất kinh doanh của Kia - Đà Nẵng trên cương vị Chủ tịch HĐTV, ông Tuấn đã đòi hỏi nhiều lần nhưng chỉ đến khi cơ quan công an vào cuộc thì ông Tuấn mới biết được hồ sơ? Không chỉ vậy sau khi cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng vào cuộc thì ông giám đốc thuê Mai Phước Nghê tự ý đem hết hồ sơ của công ty Kia - Đà Nẵng đi kiểm toán không thông qua hội đồng thành viên. Trong khi đó, theo quy định của Luật Kinh doanh muốn kiểm toán thì phải thông qua hội đồng thành viên?

Điều đáng nói nữa trong bản kiểm toán của công ty AAC tại Kia - Đà Nẵng ngày 7/5/2010 sau khi cơ quan công an đã vào cuộc, có ghi rõ các công ty ký kết xây dựng showroom được ký từ ngày 28/2/2009 và trong hợp đồng của Khối đầu tư địa ốc và quản lý dự án ngày 17/3/2009; hợp đồng xây lắp ngày 20/4/2009; hợp đồng về các phụ lục hợp đồng ngày 29/5/2009 và ngày 10/6/2009 giữa Kia  - Đà Nẵng đã được ký kết... nhưng điều muốn nói ở đây, ai là người ký và đóng dấu những hợp đồng này? Bởi trong lúc đó ông Tuấn vẫn đang trên cương vị Chủ tịch HĐTV, kiêm giám đốc công ty, lẽ ra ông Tuấn phải là người ký những hợp đồng này, nhưng ông Tuấn không biết việc này và cũng không đặt bút ký? Còn con dấu và giấy tờ của công ty Kia - Đà Nẵng khi đó do ông Trần Bá Dương, TGĐ ô tô Trường Hải nắm giữ? Điều quan trọng là sau khi cơ quan công an và kiểm toán vào cuộc thì ông Tuấn mới biết sự việc này đã xảy ra gần hai năm trước?

Một điều đáng nói nữa ở đây là ngày 02/12/2010 ông Tuấn nhận được công văn của công ty CP ô tô Trường Hải là chấm dứt hợp đồng giao dịch xe và hồ sơ với lý do là công ty Kia - Đà Nẵng chưa  hoàn thành các thủ tục giao đại lý xe theo quy định, ngừng giao xe và hồ sơ cho đến khi công ty Kia - Đà Nẵng thanh toán hết số dư nợ. Điều khó hiểu ở đây là việc ký kết hợp đồng đại lý ông Tuấn chưa ký và không biết việc giao dịch mua bán của Kia- Đà Nẵng với công ty CP ô tô Trường Hải ra sao, trong khi đó ông Trần Bá Dương ký công văn này, nhưng ông Dương lại là người đại diện góp vốn của công ty Trường Hải với ông Tuấn, việc mua bán giữa ông Dương với ông Nghê giám đốc thuê là những loại xe gì và bao nhiêu chiếc ông Tuấn cũng không biết?

Vậy có phải việc ký kết mua bán ở đây đều do người của Trường Hải "tự mua bán" với nhau. Cụ thể như biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/11/2011, ông Mai Phước Nghê lúc đó đang là người đại diện phát luật (giám đốc) của Kia - Đà Nẵng, nhưng lại "nhảy cóc" sang với chức vụ Tổng giám đốc công ty TNHH MTV VTGNPP ô tô Chu Lai Trường Hải của ô tô Trường Hải ký và đóng dấu bản đối chiếu công nợ cho công ty Kia - Đà Nẵng do chính mình là giám đốc? Không chỉ vậy, việc mua bán, các công văn giấy tờ từ trước đó giữa Kia - Đà Nẵng với ô tô Trường Hải đều do ông Nghê ký và đóng dấu. Vậy ông Mai Phước Nghê là người đại diện pháp luật cho công ty nào hay tất cả các công ty đều là của Trường Hải định đoạt?