Mặc dù có tấm bằng đạ? học chuyên ngành mầm non, nhưng đó chỉ là bức bình phong mà bà Phương dùng để các phụ huynh yên tâm mà gử? con. Thực tế, họ không làm theo những gì được g?áo dục tạ? nhà trường, thay vào đó những phương pháp bạo hành dã man.
Phương pháp sư phạm quá? gở
Trao đổ? về vụ v?ệc gây chấn động này, một g?áo v?ên mầm non lâu năm nó? rằng những phương pháp nuô? dạy trẻ của bà Phương và ngườ? trợ lý thực ra là những hành v? bạo hành, không phả? là g?áo dục mà họ thường khoác lác vớ? các bậc phụ huynh.
Mặc dù có bằng cấp đạt loạ? khá nhưng thực ra bà Phương thực ra chỉ dùng tấm bằng này để làm bình phong, lòe th?ên hạ, không làm theo những gì được g?áo dục tạ? nhà trường.
Nếu không bị phát g?ác hành v? tàn bạo của mình, ma? sau sẽ có một "cô g?áo" chuyên dùng hành v? bạo lực để "g?áo dục" những mầm non của đất nước.
Lứa tuổ? mầm non, đặc b?ệt là những cháu mớ? chỉ hơn 2 tuổ? để chăm sóc được đúng phương pháp thực sự không hề dễ dàng. Ngoà? những k?ến thức chuyên môn về d?nh dưỡng, tâm lý, phương pháp chăm sóc thì ngườ? làm nghề này còn phả? có cả tình thương và sự k?ên nhẫn.
Ngườ? g?áo v?ên (x?n được g?ấu tên) này, sau kh? xem lạ? đoạn v?deo vớ? những cảnh hành hạ trẻ em mà bà Phương và Lý thực h?ện đã không kìm được sự bức xúc. Nhìn những cá? đánh bôm bốp vào thân thể của những đứa trẻ còn quá non nớt mà ha? con ngườ? này l?ên tục thực h?ện thì quả thực là không thể tưởng tượng nổ? tâm hồn họ có phù hợp để làm một ngườ? mẹ, ngườ? chị hay không chứ đừng nó? là làm nghề g?áo dục.
Cho trẻ ăn mà bóp m?ệng, bóp mũ? để tống thức ăn vào m?ệng bằng mọ? g?á như thế này thì chỉ có một hậu quả duy nhất là những đứa trẻ này bị rố? loạn t?êu hóa vì thức ăn không thể t?êu hóa được chứ đừng kể đến chuyện hấp thu d?nh dưỡng.
Ngoà? những hậu quả về sức khỏe thông thường, các cháu còn bị chấn thương tâm lý rất nặng vì phả? l?ên tục đố? mặt vớ? những cú đánh, những sự nạt nộ, những ch?êu hù dọa của ha? ngườ? này.
Kh? đọc được thông t?n về lờ? kha? của Lý và Phương tạ? cơ quan công an nó? là mình không có ý bạo hành các cháu mà chỉ để các cháu được ăn no, đảm bảo sức khỏe thì chị Bù? Thị Thanh Lệ - mẹ của cháu Lê Tuấn Khang (là 1 trong số các cháu được gử? vào nhóm trẻ Phương Anh) bức xúc: “Làm gì có chuyện đảm bảo sức khỏe của trẻ em bằng những hành v? vô nhân đạo như vậy được. Nếu con của chị Phương bị đố? xử như vậy thì chị ta sẽ cư xử như thế nào?”.
Dốc ngược con ngườ? ta lên không rồ? dọa sẽ nhúng nước để ép con ngườ? ta ăn những thứ thức ăn đã bị ó? ra ngoà? thì quả thật là đã mất hết nhân tính rồ? chứ đừng nó? là làm cô dạy trẻ”.
Nó? đoạn, chị than thở: “Quả thật là tô? đã quá t?n vào con ngườ? có vẻ bề ngoà? đàng hoàng vớ? cá? mác làm nghề g?áo dục này. May mà sự v?ệc được phát g?ác kịp thờ?, chứ cá? k?ểu bạo hành này mà kéo dà? thì không b?ết con tô? sẽ ra sao”.
Khó a? có thể ngờ rằng, ngườ? bạo hành những đứa trẻ tộ? ngh?ệp lạ? thường xuyên nó? đến sự yêu thương trên trang mạng cá nhân của mình.
Bị xử phạt, hạ b?ển, cấm dạy vẫn cố lừa bịp phụ huynh
Mặc dù l?ên tục bị các cơ quan chức năng k?ểm tra, xử phạt rồ? cấm dạy nhưng bà Phương vẫn cố lừa bịp các phụ huynh để họ gử? con vào cơ sở của mình để trục lợ?.
Chị Lệ cũng như chị Phương (là mẹ của cháu Nguyễn Trần Hòa) đều nó? rằng hầu hết phụ huynh mang con đến gử? cho bà Phương đều được đón t?ếp rất n?ềm nở vớ? những lờ? hứa hẹn rất hay từ chủ nhóm trẻ này.
Nh?ều lúc phát h?ện con mình có những vết xây xát, vết bầm thì nh?ều ngườ? cũng tìm đến hỏ? bà Phương. Tuy nh?ên, vớ? thá? độ tươ? cườ?, bà Phương nó? là do các cháu h?ếu động chứ bà và Lý không bao g?ờ đánh trẻ vì bản thân mà có trình độ, đã từng đ? dạy cho một trường mầm non công lập, Lý thì đang là s?nh v?ên ngành mầm non nên mọ? ngườ? cứ yên tâm.
Những khoản t?ền mà chị Phương phả? nộp cho bà chủ nhóm trẻ hằng tháng.
Theo những thứ g?ấy tờ nộp t?ền mà chị Phương cung cấp cho chúng tô? thì mỗ? ngày ăn của các cháu khoảng 25.000 đồng, học phí mỗ? tháng là 250.000 đồng, phục vụ bán trú là 200.000 đồng. Ngoà? những khoản thu này ra, bà Phương còn bắt buộc các phụ huynh phả? đóng 800.000 đồng t?ền cơ sở vật chất, số t?ền này ch?a làm 2 đợt, mỗ? đợt đóng 400.000 đồng.
Cầm những tờ g?ấy trên tay, chị Phương nghẹn ngào: “Nghe bà Phương nó? là phả? đóng thì chúng tô? đóng chứ đâu có b?ết rằng con chúng tô? phả? ăn những thứ thức ăn bị ó? ra ngoà? lạ? đâu. Th? thoảng, chúng tô? có được vào bên trong lớp nhưng kh? thấy nhà cửa sạch sẽ thì chúng tô? t?n chứ đâu b?ết rằng sân chơ? cho các cháu lạ? là một khoảng sân vớ? cây cỏ um tùm đâu”.
Dù cuộc sống gặp rất nh?ều khó khăn, thu nhập vốn chẳng thể nào gánh nổ? những khoản ch? – trong đó những khoảng ch? cho con đ? học – nhưng rất nh?ều phụ huynh gử? con cho bà Phương đều phả? cố gắng chấp hành.
Theo như thông t?n mà phía cơ quan Công an quận Thủ Đức cung cấp trong buổ? họp báo ngày hôm qua thì bà Phương ngoà? v?ệc bị đ?ều tra về hành v? “hành hạ ngườ? khác” cùng vớ? Lý, cơ quan công an đang xem xét đ?ều tra thêm tộ? danh “k?nh doanh trá? phép”.
H?ện vụ v?ệc ngh?êm trọng này vẫn đang được các cơ quan chức năng t?ếp tục đ?ều tra nhưng các phụ huynh cho rằng pháp luật cần phả? dành những hình phạt thích đáng hơn đố? vớ? ha? “mẹ mìn” này thì mớ? đủ sức răng đe những ngườ? đang có dã tâm trục lợ? từ thân xác của trẻ em như thế này.
Theo báo Lao Động
