Kết luận điều tra vụ Hàn Đức Long: Bình mới nhưng rượu hoàn toàn không mới!

(ĐSPL) - Công an tỉnh Bắc Giang vừa có kết luận điều tra (KLĐT) lại vụ án Hàn Đức Long (SN 1959), trú tại xã Phúc Sơn, Tân Yên, Bắc Giang phạm tội Giết người và Hiếp dâm trẻ em.

Việc điều tra lại để làm rõ 6 vấn đề mà Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TANDTC yêu cầu là: Xác định thời gian Hàn Đức Long thực hiện hành vi phạm tội, điều tra về dấu vết trên người bị hại, việc thực nghiệm điều tra thời gian gây án chưa đảm bảo chính xác… Tuy nhiên, theo quan điểm của luật sư và bà Nguyễn Thị Mai (vợ bị can Long) thì KLĐT này không đủ cơ sở khẳng định Hàn Đức Long có phạm tội hay không.

Hàn Đức Long phạm tội?

Đây chính là mấu chốt của KLĐT mà Công an tỉnh Bắc Giang vừa cung cấp cho các luật sư của bị can Hàn Đức Long và người thân của bị can này. “Công an tỉnh Bắc Giang khẳng định có cơ sở kết luận bị can Hàn Đức Long phạm tội Giết người và Hiếp dâm trẻ em, đồng thời chuyển hồ sơ vụ án đến VKSND tỉnh Bắc Giang đề nghị truy tố bị can Hàn Đức Long về hai tội nêu trên” – bản KLĐT ghi rõ.

Sau hơn một năm điều tra lại vụ án Hàn Đức Long CQĐT đã từng bước làm rõ 6 vấn đề còn mâu thuẫn. Về yêu cầu tổ chức giám định tâm thần đối với Hàn Đức Long của Hội đồng Thẩm phán, Công an tỉnh Bắc Giang khẳng định Kết luận giám định của Trung tâm Giám định pháp y tâm thần tỉnh Bắc Giang ngày 28/1/2010 cho thấy trước, trong và sau khi gây án, bị can Hàn Đức Long không bị rối loạn tâm thần, đủ nhận thức hành vi của mình. Việc giám định này đã được thực hiện đúng theo quy định pháp luật nên không có căn cứ để giám định lại.

Trong khi đó, Hội đồng Thẩm phán cho rằng, việc cơ quan điều tra cho ông Báu (bác ruột của cháu Y.) không phải là tội phạm nhưng lại vào buồng giam cùng bị can Long sau đó dụ dỗ, thuyết phục Long nhận tội là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và nội quy, quy định của trại giam. Quá trình điều tra, điều tra viên đã bỏ ngoài hồ sơ 49 bút lục trong đó có bản cung của Long ngày 27/10/2015, nhiều tài liệu, chứng cứ quan trọng khác bị bỏ ngoài hồ sơ; Đây là dấu hiệu của việc làm sai lệch hồ sơ vụ án chưa được xem xét làm rõ. Bên cạnh đó, khi kiểm sát viên lấy lời khai, Long khai người giết cháu Y. là Giang. Do vậy, Hội đồng Thẩm phán yêu cầu cơ quan điều tra xác minh, làm rõ người tên Giang là ai.

Đối với những nội dung trên, KLĐT cho rằng, không có việc cơ quan điều tra cho ông Báu vào phòng giam của Long như quyết định giám đốc thẩm đã nêu. Ông Báu và Long gặp nhau, thỏa thuận vụ việc để cơ quan pháp luật giải quyết, không gây mâu thuẫn giữa hai gia đình; buổi làm việc diễn ra tại phòng làm việc của cơ quan điều tra. Về người tên Giang trong lời khai của Long, cơ quan điều tra xác định người này là Nguyễn Văn Giang (63 tuổi, trú tại Tân Yên, Bắc Giang) nhưng không liên quan đến vụ án.

KLĐT khẳng định đủ chứng cứ buộc tội Hàn Đức Long phạm tội Giết người và Hiếp dâm trẻ em.

“Họ chỉ dựa vào chứng cứ một chiều”

Đây chính là quan điểm của luật sư Vũ Thị Nga, Trưởng văn phòng luật sư Công Lý Việt, người bào chữa cho bị can Hàn Đức Long trong cuộc trao đổi với PV báo ĐS&PL vào chiều mùng 6/4. Luật sư Nga cho biết, bà và các cộng sự nhận được KLĐT của Công an tỉnh Bắc Giang về vụ án Hàn Đức Long vào ngày 5/4.

Trả lời câu hỏi của PV rằng trong bản KLĐT lần này có gì khác biệt với những lần trước hay không? Luật sư Nga cho biết: “Họ chỉ tập trung vào 6 điểm mà bản án phúc thẩm của TANDTC đã hủy. Có nghĩa là họ chỉ làm rõ 6 điểm đó. Tuy nhiên, sau khi xem, tôi thấy nó quá sơ sài và có nhiều mâu thuẫn. Mặc dù được thực nghiệm điều tra, nhưng nó chưa phản ánh đúng so với những lần thực nghiệm hiện trường. Nó rút ngắn rất nhiều so với các tình tiết toàn bộ có trong hồ sơ vụ án, không có cái tổng thể như một bản kết luận điều tra lại. Mặc nhiên, họ công nhận toàn bộ nội dung của KLĐT cũ và họ chỉ làm vào 6 điểm mà Hội đồng Thẩm phán đã nêu. Rõ ràng kết luận này không đánh giá được tổng thể của vụ án Hàn Đức Long. Và kết luận đó không đủ cơ sở để khẳng định Hàn Đức Long có phạm tội hay không?”.

Luật sư Vũ Thị Nga cũng cho rằng, trong suốt quá trình điều tra, mỗi khi có công văn của Công an tỉnh Bắc Giang yêu cầu tham gia, các luật sư đều có mặt đầy đủ. “Trong quá trình đó, theo ghi nhận của chúng tôi, bị can Hàn Đức Long đều khai chi tiết, đầy đủ và rất rõ ràng. 10 lần đi cung, 10 lần bị can Long đều trả lời như một. Mọi lời khai của Long đều như nhau và không mâu thuẫn. Bị can Long đều khẳng định: Không phải là thủ phạm và không biết tại sao cháu Y. lại tử vong.

Tất cả vấn đề nêu trong KLĐT đã ngược lại toàn bộ với những lời khai của Hàn Đức Long trong quá trình điều tra lại. Có nghĩa là KLĐT này không dựa vào chứng cứ khách quan mà chỉ là chứng cứ một chiều. Theo tôi, KLĐT bao giờ cũng phải đưa được vấn đề khái quát, vụ việc, thời điểm xảy ra vụ án nhưng trong KLĐT này lại không có những điều đó. Điều đó chứng tỏ KLĐT này có nhiều vấn đề” – Luật sư Nga cho biết thêm.

Cùng quan điểm với luật sư Nga, bà Nguyễn Thị Mai (vợ Hàn Đức Long) cũng cho biết: “Theo thông tin tôi được biết qua luật sư thì CQĐT vẫn giữ nguyên quan điểm và kết tội chồng tôi là người hiếp, giết cháu Y.. Nếu như vậy thì kết luận đó chẳng có gì mới so với KLĐT trước đây của Công an tỉnh Bắc Giang”.

Cũng theo bà Mai, trong hơn một năm qua, cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã 3 lần thực nghiệm hiện trường: “Hai ngày (cả ngày âm lịch lẫn dương lịch – ngày cháu Y. bị sát hại) CQĐT tiến hành thực nghiệm hiện trường, tôi thấy có nhiều mâu thuẫn. Họ có mặt từ lúc 16h – 19h, thời điểm mà họ cho rằng cháu Y. bị hiếp và sát hại. Nhưng trong cả hai lần, cùng thời điểm trời vẫn còn sáng, người dân đi làm đồng vẫn còn khá đông vậy mà họ vẫn cứ bảo chồng tôi phạm tội thì thật là khó hiểu. Chẳng nhẽ chồng tôi có phép thần thông che mắt được những người dân có mặt trên cánh đồng vào thời điểm đó chăng?”.

Người phụ nữ này cũng cho biết, trong thời gian điều tra lại cho đến nay, bà chưa được gặp chồng bởi theo quy định của pháp luật, nghi phạm trong quá trình điều tra bị cách ly với những người thân. “Hơn một năm nay, tôi không được gặp anh ấy. Tôi chỉ được gửi tiền vào để anh mua những vật dụng cá nhân cần thiết. Cách đây mấy tháng, luật sư có vào tiếp xúc và cho biết: “Sức khỏe của anh ấy không được tốt”. Qua luật sư, anh Long dặn dò tôi cố gắng vun vén việc gia đình”, bà Mai cho biết.

NGUYỄN BẮC

[mecloud]pwOGOVV7O9[/mecloud]