Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Lập, Phú Thọ cho rằng, hành vi của chủ cơ sở thẩm mỹ tiêm chất lỏng làm mù mắt khách không cấu thành tội phạm nên không khởi tố vụ án hình sự. Còn gia đình chưa thỏa mãn về kết luận giám định pháp y về thương tích và mong muốn được đi giám định lại.
Kết luận của công an huyện Yên Lập
Như Tạp chí Đời sống và Pháp luật đăng tải bài viết “Yên Lập (Phú Thọ): Spa 'cỏ' tiêm Filler làm khách hàng mù mắt”, phản án việc, chủ cơ sở Spa Ngọc Thúy ở thôn Tân An 2, thị trấn Yên Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ tiêm chất lỏng nâng mũi cho khách bị mù mắt khách.
Theo đó, vào khoảng 15 giờ ngày 11-11-2019 chị Hoàng Thị Ngọc Thúy (SN: 1991, HKTT: thôn Tân An 2, thị trấn Yên Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ) có hành vi dùng kim tiêm bơm chất lỏng Filler vào phần đầu mũi của chị Hoàng Thị Thu Lan (SN: 1989 ở huyện Yên Lập - Tỉnh Phú Thọ).
Sau khi tiêm được khoảng 15 phút thì chị Lan có hiện tượng khó chịu, lúc này Thúy lại tiếp tục tiêm thuốc tan Filler vào giữa mũi của lan để làm mất tác dụng của chất Filler, dẫn đến chị Lan phải cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Yên Lập. Đến ngày 12-11-2019, gia đình đã chuyển chị Lan đến Bệnh viện mắt Trung ương để điều trị. Bác sĩ tại đây cho biết, mắt phải của bệnh nhân không có khả năng hồi phục và chỉ điều trị nội khoa để bảo tồn mắt.
Liên quan đến vụ việc, công an huyện Yên Lập đã có thông báo số 04 về việc không khởi tố vụ án hình sự.
Theo cơ quan CSĐT công an huyện này, hành vi của chủ cơ sở thẩm mỹ tiêm chất lỏng làm mù mắt khách không cấu thành tội phạm nên không khởi tố vụ án hình sự.
Trong thông báo của Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Lập do Thượng tá Phạm Thế Anh ký nêu, Thúy trình bày bản thân không có giấy tờ chuyên môn về việc tiêm Filler, bản thân chỉ tự học hỏi trên mạng Internet, chị Lan đến làm đẹp nên Thúy tiêm thuốc Filler cho chị Lan dẫn đến xảy ra tình trạng trên.
Về nguồn gốc chất Filler, Thúy đặt mua trên mạng facebook có tên “HUY TRAN”” không rõ địa chỉ ở đâu với giá tiền 1.800. 000đ. Thúy nhận hàng và trả tiền thông qua nhân viên chuyên phát nhanh. Toàn bộ vỏ, bao bì, kim tiêm sau khi tiêm cho Lan thì Thúy cho vào thùng rác sinh hoạt tại cổng nhà đã được xe chở rác thu gom đem đi xử lý nên không thu giữ được.
| Thông báo về việc không khởi tố vụ án của công an huyện Yên Lập |
Bản thân Hoàng Thị Ngọc Thúy kinh doanh dịch vụ làm đẹp có giấy phép đăng ký kinh doanh trong lĩnh vực Nailmi. Tuy nhiên, cơ sở hoạt động tự ý dùng thủ thuật tiêm chích chất Filler can thiệp vào cơ thể của khách hàng mà không có thông báo hoạt động với cơ quan y tế không có giấy phép, chứng chỉ hành nghề trong lĩnh vực y tế gây ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác.
Việc Thúy thực hiện tiêm chất Filler cho Lan xuất phát từ ý thức chủ quan, sơ xuất cẩu thả, việc Lan bị tổn thương mắt bên phải nằm ngoài ý muốn của Thúy.
Mặt khác việc tiêm chất Filler là do Lan chủ động đặt vấn đề với Thúy. Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 295/TgT/2019 ngày 25-12-2019 của Trung Tâm Pháp Y - Sở Y tế tỉnh Phú Thọ kết luận: Tỷ lệ tổn thương mất thị lực mắt bên phải của chị Hoàng Thị Thu Lan là 41%, nguyên nhân dẫn đến mất thị lực mắt bên phải (mù mắt bên phải) nghĩ nhiều đến tác động mạch mắt bên phải mất thị lực mắt, hậu quả của tiêm chất Filler vào mũi.
Gia đình nạn nhân chưa thỏa mãn
Vẫn chưa hoàn hồn sau gần nửa năm suýt giáp mặt “tử thần”, chị Lan cho biết: “Thúy nói mũi tôi thấp nếu tiêm vào đẹp lắm nên hai chị em có thỏa thuận tiêm Filler vào mũi với giá 1,8 triệu đồng. Vừa tiêm xong, mắt phải của em không nhìn thấy gì cả, choáng váng, buồn nôn nên Thúy tiêm cho em mũi tiêu tan để tan mũi trước nhưng không được. Em cứ đuối dần và bất tỉnh rồi được đưa đi cấp cứu”.
Theo hồ sơ bệnh án số BA20119033202 do gia đình cung cấp. Mắt phải của chị Lan bị tắc động mạch mắt sau tiêm filler, chị Lan bị mù mắt phải, phải thay mắt giả.
“Đến nay, mắt phải hỏng hoàn toàn không nhìn thấy gì, còn mắt trái chỉ nhìn thấy lờ mờ và thường xuyên đau nhức. Thi thoảng tôi vẫn hay gặp biến chứng đau đầu”, chị Lan cho hay.
Nói về vấn đề này, anh Đỗ Tùng Lưu – chồng chị Lan cho biết, bản thân không đồng ý với và kết quả giám định pháp y về thương tích số 295/TgT/2019 ngày 25-12-2019 của Trung Tâm Pháp Y - Sở Y tế tỉnh Phú Thọ.
“Vợ tôi mù mắt phải, mắt trái luôn đau nhức, có dấu hiệu mờ dần và chịu tổn hại nhiều về mặt sức khỏe, tinh thần nên tôi yêu cầu các cơ quan chức năng giám định lại ở một đơn vị khác. Chồng chủ Spa Ngọc Thúy làm công an trên địa bàn huyện Yên Lập nên tôi lo rằng, sự việc chưa được công bằng đối với gia đình mình”, anh Lưu nói.
| Sau khi để xảy ra vụ việc, Spa Ngọc Thúy đã đổi tên mới là Nail & Mi. |
Góc nhìn của chuyên gia pháp lý
Nhìn nhận về sự việc trên,luật sư Mai Quốc Việt – Công ty Luật FDVN cho rằng, nếu gia đình chị Lan nghi ngờ kết quả giám định không đảm bảo khách quan thì có thể yêu cầu giám định lại.
Theo luật sư Mai Quốc Việt, quy định tại điểm b, Khoản 1 Điều 315 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 về: Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế, cấp phát, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác: Người nào vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế, cấp phát, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác mà gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
Còn luật sư Nguyễn Tiến Dũng (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) nêu quan điểm: Bộ luật Hình sự là một thể thống nhất, không chỉ có nhiệm vụ bảo vệ các quan hệ xã hội, không chỉ có nhiệm vụ giáo dục, phòng ngừa chung mà còn có nhiệm vụ chủ yếu là chống tội phạm. Do đó, các tội danh được xây dựng trong BLHS luôn có tính bù trừ, bổ sung cho nhau để tránh bỏ lọt tội phạm. Một hành vi không thỏa mãn tội danh này thì không có nghĩa không phạm vào tội danh khác.
Theo đó, trong vụ việc này, mặc dù tỷ lệ tổn hại sức khỏe của người bị hại (chị Hoàng Thị Thu Lan) chưa lên đến 61% để thỏa mãn tội “Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế, cấp phát, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” quy định tại Điều 315 Bộ luật Hình sự năm 2015 (có thể đây là nguyên nhân khiến các Cơ quan tố tụng chưa khởi tố hình sự đối với chủ cơ sở thẩm mỹ) nhưng xét về hành vi khách quan của chủ cơ sở thẩm mỹ lẫn hậu quả mà hành vi đó gây ra đã thỏa mãn tội “Vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác”.
“Tôi cho rằng các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Yên Lập và tỉnh Phú Thọ cần xem xét khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với chủ cơ sở thẩm mỹ nói trên về tội “Vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” để tránh bỏ lọt tội phạm”, luật sư Dũng nhấn mạnh.
Bình luận về hệ lụy của Quyết định không khởi tố vụ án của các cơ quan tố tụng huyện Yên Lập, Luật sư Nguyễn Tiến Dũng chia sẻ: Nó có thể kéo theo hệ lụy là sự “nhờn” pháp luật của xã hội. Các hiện tượng vi phạm pháp luật hình sự tương tự sẽ khó được phòng ngừa. Mà cụ thể ở đây là các cơ sở kinh doanh dịch vụ thẩm mỹ có hoạt động can thiệp vào cơ thể người (tiêm, chích, phẫu thuật…) sẽ không được răn đe, cảnh tỉnh mà tiếp tục hoạt động tràn lan, vì lợi nhuận, mà bất chấp mối nguy hiểm cho sức khỏe thậm chí tính mạng con người.
Dương Nguyễn
