(ĐSPL) - Theo một nguồn t?n r?êng của báo ĐS&PL, ban chuyên án đã nhận d?ện được 3 hung thủ sát hạ? 5 phu trầm. Ha? trong ba đố? tượng trú tạ? bản Tà Păng, xã Hướng Lập, huyện Hướng Hóa (Quảng Trị). Sát thủ còn lạ? là ngườ? Lào, trú tạ? huyện Sê Pôn, tỉnh Xavanakhet.
Hành trình nhận d?ện những kẻ thủ ác
Kh? nhận được thông t?n, 5 phu trầm bị sát hạ?, Công an tỉnh Quảng Trị và Công an tỉnh Quảng Bình phố? hợp vớ? lực lượng bộ độ? b?ên phòng đã có cuộc họp khẩn cấp. Đầu t?ên, các cơ quan chức năng đã khoanh vùng toàn bộ khu vực xảy ra vụ án mạng. Hơn 100 cán bộ, ch?ến sỹ thuộc Công an huyện Hướng Hóa, Phòng PC45 (Công an tỉnh Quảng Trị) lực lượng bộ độ? b?ên phòng địa phương được huy động. Ngoà? ra, chúng ta còn làm v?ệc và đề nghị Sở An n?nh tỉnh Savanakhet (Lào) cùng phố? hợp phá án.
Ngay lập tức ban chuyên án đặc b?ệt được thành lập, cơ quan g?ám định pháp y, VKSND và công an huyện Hướng Hóa cũng được đ?ều động vào cuộc. Cùng thờ? đ?ểm, CQĐT đã tr?ệu tập khẩn cấp 2 nhân chứng trốn thoát trong vụ án là Đỗ Văn H?ền và Hoàng Văn Hà (cùng trú tạ? huyện Quảng Trạch – Quảng Bình) để phục vụ công tác đ?ều tra. Các nhân chứng này được bảo vệ một cách ngh?êm ngặt, nhằm đảm an toàn đến tính mạng của họ.
Qua công tác rà soát đố? tượng, ban chuyên án đã khoanh vùng tất cả các phu trầm trong vùng. Ngoà? ra, lực lượng này còn phân loạ?, tập trung vào những đố? tượng có máu mặt, thường tổ chức cướp trầm, ngh?ện hút, bắt con t?n đò? t?ền chuộc. Bước đầu nổ? lên 3 đố? tượng ngh? vấn đặc b?ệt (x?n g?ấu tên).
t?n\ quan\ trong\ cho\ CQDT.JPG" alt="" w?dth="500" />
Ha? nhân chứng đã cung cấp nh?ều thông t?n quan trong cho CQDT
Sau kh? thu tập được hình ảnh các đố? tượng, các đ?ều tra v?ên đã động v?ên các nhân chứng, bình tĩnh tường trình ch? t?ết vụ v?ệc và t?ến hành nhận dạng ở nh?ều góc độ khác nhau. Kết quả cho thấy, lờ? trình bày, mô tả và nhận dạng của 2 nhân chứng hoàn toàn phù hợp vớ? nhận định của ban chuyên án. 3 đố? tượng khả ngh? được xác định là 2 ngườ? V?ệt Nam, trú ở bản Tà Păng, xã Hướng Lập, huyện Hướng Hóa (Quảng Trị) và đố? tượng còn lạ? trú ở huyện Sê Pôn, tỉnh Xavanakhet (Lào).
Từ kết quả trên, ban chuyên án đã t?ến hành họp bàn để đ? đến một số quyết định quan trọng, nhằm truy bắt ba đố? tượng được xác định gây ra vụ án và h?ện đã bỏ trốn khỏ? địa bàn cư trú. Theo một đ?ều tra v?ên cho b?ết, rất có thể quyết định truy nã các ngh? can sẽ được ký trong nay ma?.
Các đồn b?ên phòng tuyến b?ên g?ớ? g?áp Lào g?ữa ha? tỉnh Quảng Trị, Quảng Bình, đặc b?ệt là đồn B?ên phòng Cù Ba? (Quảng Trị) và đồn B?ên phòng Làng Ho (Quảng Bình) được g?ao nh?ệm vụ, vận động quần chúng nhân dân nêu cao t?nh thần cảnh g?ác, thực h?ện tốt v?ệc tố g?ác tộ? phạm đến từng thôn, bản để hỗ trợ cơ quan chức năng truy tìm các đố? tượng gây án. Các đồn b?ên phòng tuyến b?ên g?ớ? từ Hà Tĩnh và Thừa Th?ên – Huế cũng được g?ao nh?ệm vụ tuần tra ngh?êm ngặt, không để đố? tượng tẩu thoát.
Các nhân chứng đã kha? gì tạ? CQĐT?
Từ đầu, một số mâu thuẫn trong lờ? kha? của 2 nạn nhân thoát chết trở về (Đỗ Văn H?ền và Hoàng Văn Hà), CQĐT và dư luận đã đặt ngh? vấn v?ệc họ có l?ên quan đến nhóm bắt cóc. Trước hết là v?ệc may mắn l?ên tục của Đỗ Văn H?ền kh? thoát khỏ? bàn tay của bọn bắt cóc. Quá trình chạy thoát trong rừng sâu về nhà của H?ền cũng không để lạ? bất kỳ một dấu vết, xây xước nào trên cơ thể. Hành v? bắt cóc vớ? mục đích tống t?ền nhưng bọn bắt cóc đã tàn sát con t?n một cách tàn độc, cũng kh?ến ban chuyên án rất khó lý g?ả?.
Sau 2 ngày lấy lờ? kha? độc lập, ban chuyên án dần loạ? trừ các nạn nhân này ra khỏ? vòng ngh? vấn. Thông t?n H?ền bỏ chạy rồ? gặp Hà trong rừng là không xác thực. Hà cho b?ết, kh? về nhà huy động được 40 tr?ệu đồng mang vào chuộc ngườ? thì nhận được đ?ện thoạ? của H?ền thông báo, hãy quay lạ?, vào là chết vì mọ? ngườ? bị g?ết hết rồ?.
Lật lạ? quá trình bị bắt tró? và trốn thoát, H?ền đã có những trình bày phần nào lý g?ả? được sự may mắn của mình. Theo H?ền, do đ? rừng lần đầu, bị bắt lần đầu nên kh? bị tró?, anh đã hình dung đến v?ệc sẽ bị g?ết chết nên nung nấu h? vọng trốn thoát; anh đã cố tình đặt căng tay để sợ? dây lúc tró? bị nớ? lỏng ra. Các phu trầm khác do có k?nh ngh?ệm đ? tìm trầm lâu năm, đã bị bắt nh?ều lần, họ t?n là sẽ không bị g?ết nên chủ quan, nghĩ rằng, t?ền đưa đến sẽ được thả về. Chính nhờ vào v?ệc sợ hã? của bản thân nên H?ền đã may mắn trốn thoát được.
H?ền vẫn khẳng định vớ? CQĐT rằng, anh sống ở Bến Tre, đây là lần đ? rừng đầu t?ên của anh. Sở dĩ, anh nhanh ra được khỏ? cửa rừng là nhờ nghe một số ngườ? kể chuyện k?nh ngh?ệm vào rừng: Kh? bị lạc hãy tìm bằng được một con suố?, rồ? cứ đ? men theo suố? thì chắc chắn sẽ gặp được sông lớn hoặc bản làng. Vớ? cách thức này, H?ền đã ra được bờ sông và gặp được cá? quán mà trước đây mọ? ngườ? trong nhóm đã ngồ? chờ gù? gạo. Tạ? đây, H?ền kể lạ? chuyện bị bắt cóc cho một số phu trầm nghe rồ? mượn đ?ện thoạ? gọ? cho thông báo anh Hà.
Tuy nh?ên, đến nay v?ệc khẳng định các nạn nhân này có quan hệ vớ? nhóm bắt cóc hay không cũng phả? chờ đến kết luận cuố? cùng của CQĐT.
Manh mố? từ ngón tay cụt của hung thủ Manh mố? quan trọng nhất trong vụ án là ngón tay cụt của hung thủ. Theo mô tả của Đõ Văn H?ền, nhóm bắt cóc có một tên cụt một ngón tay. Qua truy xét, CQĐT cũng xác định tạ? xã Hướng Lập có một phu trầm “anh chị” có ngón tay cụt tương tự. Phu trầm này có mố? quan hệ phức tạp vớ? một số đố? tượng tạ? huyện Sê Pôn, tỉnh Xavanakhet (Lào). Công tác nhận dạng được thực h?ện từ manh mố? quan trọng này. Một ngh? can đã trốn khỏ? địa phương Trong quá trình đ?ều tra, một ngườ? dân tạ? thôn Cù Ba?, xã Hướng Lập, huyện Hướng Hóa (Quảng Trị) đã cung cấp cho CQĐT một thông t?n rất quan trọng: Trước kh? vụ án xảy ra, ngườ? này nghe tên T. nó? rằng, sắp có t?ền để trả nợ rồ?. Hắn còn khoe rằng, đang bắt ngườ? để đò? t?ền chuộc. H?ện T. đang nằm trong tầm ngắm của ban chuyên án và hắn đã trốn khỏ? địa phương. |
XUÂN HỒNG
