(ĐSPL) - Sau khi xem xét nhiều yếu tố, TAND quận Thủ Đức (TP HCM) đã cho một bị can tại ngoại, nhưng cấm đi khỏi nơi cư trú và phải tham dự phiên tòa sơ thẩm vào 20/7.
Tin tức đăng tải trên tờ Tri thức trực tuyến, sáng 10/7, ông Lê Ngọc Phụng (Đoàn luật sư TP HCM) cho biết, ngày 8/7 bị can Tân đã được TAND quận Thủ Đức cho tại ngoại, quyết định được ký bởi ông Vũ Tất Trình, Chánh án TAND quận Thủ Đức.
Tân (trái) và luật sư Lê Ngọc Phụng (Ảnh: Tri thức trực tuyến) |
.jpg)
Trước đó có 2 người nhà của bị can đứng ra bảo lãnh, luật sư đã giúp họ làm đơn, các thủ tục cần thiết gửi đến cơ quan chức năng. Sau khi xem xét các yếu tố, cơ quan chức năng đã cho bị can tại ngoại.
Luật sư Lê Ngọc Phụng cho biết thêm, điều 92 Bộ luật tố tụng hình sự quy định rõ về việc bảo lãnh và Ôn Thành Tân có đủ các điều kiện trên nên được cho tại ngoại là đúng quy định pháp luật.
Theo báo Công an TP HCM, khoảng 22h ngày 17/10/2015, đối tượng Nguyễn Hoàng Tuấn (18 tuổi, ngụ huyện Củ Chi) gặp Ôn Thành Tân tại một tiệm Internet ở phường Tăng Nhơn Phú B (quận 9). Cả hai chơi game điện tử suốt đêm, sau đó không còn tiền thì mới hẹn nhau đi kiếm việc làm.
Trên đường đi, cả hai đói bụng và ghé một tiệm tạp hóa mua 2 bịch chuối sấy, 1 ổ bánh mì ngọt, 1 bịch đậu phộng rang muối, 3 bịch me ngào đường.
Chị Yên (chủ quán) bỏ tất cả vào một bọc nylon và đang cầm trên tay thì Tuấn giật lấy, Tân rồ ga bỏ chạy. Chị Yên tri hô thì quần chúng nhân dân gần đó bắt được cả hai và giao cho công an phường Linh Chiểu lập hồ sơ xử lý.
Được sự phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, công an quận này đã thực hiện lệnh khởi tố, bắt tạm giam Tân và Tuấn để phục vụ công tác điều tra. Cơ quan chức năng đã truy tố cả hai cùng tội danh Cướp giật tài sản với khung hình phạt từ 1-3 năm tù giam.
Lúc này, vụ án ổ bánh mì được báo chí và dư luận quan tâm, nhiều luồng ý kiến trái chiều khác nhau bàn về hành vi cướp giật của hai bị can. Một bên cho rằng, hành vi cướp giật ổ bánh mì không mang tính chất nguy hiểm, giá trị tài sản không cao, chỉ mới 45.000 đồng nên chưa thể cấu thành tội phạm được.
Còn ý kiến khác cho rằng, Tân và Tuấn đã có sự bàn bạc từ trước khi cướp, việc cướp giật không phải vì đói khát mà mang tính chất manh động, đối tượng Tuấn lại mang lệnh truy nã. Nếu không xử lý nghiêm thì sẽ tiếp tục tái diễn những vụ cướp tương tự.
Sau khi dư luận dậy sóng, TAND Thủ Đức đã trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát cùng cấp và cơ quan công an điều tra bổ sung nhằm làm sáng tỏ một số tình tiết quan trọng.
