Liên quan đến vụ container đâm Innova đi lùi trên cao tốc, quan điểm của các luật sư bào chữa cũng như vợ tài xế Trần Văn Hoàng đó là có 3 điểm mấu chốt cần làm rõ.
Ngày 22/11, trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, chị Vũ Thị Thúy – vợ của bị cáo Lê Ngọc Hoàng (SN 1985, trú tại thôn Cộng Hòa, xã Thăng Long, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình) cho biết: “Ngay sau khi nhận được thông tin TAND cấp cao tại Hà Nội ký kháng nghị giám đốc thẩm, hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, đồng thời đề nghị điều tra bổ sung vụ án liên quan đến chồng tôi, gia đình tôi rất vui mừng”.
Theo chị Thúy, được sự theo dõi giám sát của các đơn vị chức năng, các cơ quan thực thi pháp luật cùng các cơ quan báo chí truyền thông có tiếng nói chỉ ra những uẩn khúc chưa được làm rõ trong vụ việc nên mới có được kết quả như ngày hôm nay. Gia đình chị có lời cảm ơn sâu sắc.
“Hôm qua, tôi có lên trên TAND tỉnh Thái Nguyên để xin bản án phúc thẩm. Tôi cũng muốn vào trại giam thăm chồng nhưng vì đến vào buổi chiều, trại giam không làm việc nên không được vào.
Chị Vũ Thị Thúy, vợ tài xế container Lê Ngọc Hoàng cùng hai con trai - Ảnh: Báo Giao thông |
Đã lâu rồi tôi không được nghe chồng chia sẻ, tâm sự về những tháng ngày trong trại giam, cũng như tâm tư, nguyện vọng của anh ấy. Hôm xử phúc thẩm, trong thời gian giải lao, gia đình chỉ được gặp anh Hoàng có 2 phút, quãng thời gian đó anh ấy dành cho 2 con nhỏ, chẳng kịp nói lời nào. Tòa xử xong anh ấy chỉ nhoẻn miệng cười và nói lời cảm ơn mọi người đã ủng hộ”, chị Thúy không giấu được những giọt nước mắt hạnh phúc.
Quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng cũng như chị Thúy đó là có 3 điểm mấu chốt của vụ án cần phải được làm rõ, đó là: Thứ nhất, tốc độ của xe Innova chạy lùi trên cao tốc thời điểm xảy ra va chạm. Thứ hai, điểm va chạm giữa xe container và xe Innova. Thứ ba, làm rõ việc thiết bị giám sát hành trình trên xe container bị mất dữ liệu 52 giây trước khi va chạm đến thời điểm va chạm.
Mặt khác, chị Thúy cũng băn khoăn về việc hủy 2 bản án, tiến trình điều tra bổ sung thì Công an thị xã Phổ Yên, Công an tỉnh Thái Nguyên là những đơn vị đã thụ lý điều tra vụ án có điều tra khách quan hay không, liệu có cần một đơn vị điều tra độc lập để quá trình điều tra được khách quan, chính xác?
Ngoài ra, gia đình chị Thúy cũng bày tỏ nguyện vọng: Anh Hoàng đã bị tạm giam gần 2 năm, án chưa được làm rõ, việc tiếp tục giam anh Hoàng liệu có cần thiết? Gia đình mong anh được tại ngoại, được tạo điều kiện trở về với gia đình, khi quá trình điều tra bổ sung hoàn tất, vụ án tiếp tục được đưa ra xét xử thì anh Hoàng tiếp tục trở lại tòa.
Liên quan đến vụ việc, sáng 22/11, trao đổi trên Báo Dân Việt, ông Phạm Văn Hà, Chánh án TAND Cấp cao tại Hà Nội cho biết: Chiều qua (21/11), lãnh đạo TAND Cấp cao tại Hà Nội đã ký quyết định kháng nghị theo trình tự giám đốc bản án hình sự phúc thẩm của TAND tỉnh Thái Nguyên xử vụ container đâm xe Innova lùi ngược chiều trên đường cao tốc.
Hồ sơ của vụ án hiện được chuyển sang Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội để cơ quan này nghiên cứu. Sau khi hồ sơ được chuyển trở lại, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ tiến hành phiên giám đốc thẩm. Ủy ban Thẩm phán là cơ quan quyết định cuối cùng.
Theo Chánh án Phạm Văn Hà, lý do kháng nghị vụ án này có nhiều nội dung, theo quyết định kháng nghị của TAND Cấp cao tại Hà Nội, tòa án cấp phúc thẩm đã xác định lỗi vi phạm của Lê Ngọc Hoàng (tài xế ô tô đầu kéo container) là do không giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật trên đường và không đảm bảo khoảng cách an toàn.
Tuy nhiên, để có đầy đủ căn cứ pháp lý cũng như khoa học nhằm đánh giá một cách toàn diện, khách quan về hành vi vi phạm của tài xế Hoàng thì cần phải làm rõ thêm nhiều vấn đề.
Cụ thể, cần làm rõ điểm va chạm đầu tiên của ô tô đầu kéo và ô tô Innova trên sơ đồ hiện trường, đây là căn cứ quan trọng để xác định khoảng cách giữa 2 xe khi va chạm và khoảng cách khi tài xế Hoàng nhấn phanh nhằm xác định mức độ lỗi của các bên.
Làm rõ thời điểm ô tô đầu kéo mất tín hiệu thiết bị giám sát hành trình thì xe đang ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường, nguyên nhân mất tín hiệu của thiết bị giám sát hành trình là gì.
Theo kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an thì thời gian mất tín hiệu là 52 giây, giả sử thời điểm mất tín hiệu là thời điểm xe ô tô đầu kéo và xe Innova đâm va thì theo phân tích khoa học, khoảng thời gian mất dữ liệu thì tốc độ xe đầu kéo là bao nhiêu?
Cần lấy lại lời khai của tài xế Lê Ngọc Hoàng kết hợp với dấu vết trên sơ đồ hiện trường, bảng dữ liệu về tốc độ để xác định còn cách xe Innova bao nhiêu mét thì tài xế Hoàng rà phanh, định chuyển làn đường? Trước khi quyết định chuyển làn thì tài xế Hoàng có rà phanh, bật xinhan xin đường hay không. Khi tài xế Hoàng nhấn phanh chết thì khoảng cách từ ô tô đầu kéo đến xe Innova là bao nhiêu mét?
Cần làm rõ tốc độ của ôtô đầu kéo, trọng lượng của xe và khối lượng hàng chở trên xe, khi tài xế Hoàng nhấn phanh chết thì xe đầu kéo còn chạy thêm được bao nhiêu mét mới dừng hẳn.
Làm rõ các quy định về ôtô đầu kéo có được phép chở thép hay không, quy định về chằng buộc thép như thế nào khi vận chuyển?
Với hệ thống biển báo đặt trên đường có tác dụng đối với các phương tiện lưu thông như thế nào và cụ thể đối với ô tô đầu kéo do Lê Ngọc Hoàng điều khiển?
Trong kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an thể hiện tại thời điểm va chạm giữa 2 xe thì xe Innova đang hoạt động ở trạng thái chạy lùi.
Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa làm rõ tốc độ lùi của xe Innova, chưa xác định được khi xe Innova bắt đầu lùi thì xe đang ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường, lùi được bao nhiêu thời gian thì bị đâm, khi bị đâm thì xe Innova đang ở làn đường nào, vị trí của xe so với chiều dài làn đường là thẳng hay chếch?
Cần làm rõ đối với các phương tiện chạy trên đường cao tốc (quy định tốc độ tối đa và tốc độ tối thiểu).
Cự Giải (T/h)
