Không riêng bị cáo Trịnh Xuân Thanh, các bị cáo khác cũng được ăn chia những khoản tiền không nhỏ, liệu họ có phải đi đối ngoại hay không cũng là vấn đề cần làm rõ.
Nếu như các vụ án tham nhũng trước đây, việc khắc phục hậu quả gần như chiếm tỉ lệ rất ít ỏi, kể cả khi bản án đã có hiệu lực pháp luật, thì trong vụ án này, các đối tượng bị kết tội tham ô đã cùng nhau khắc phục hết số tiền 13 tỷ đồng đang trong quá trình xét xử là tín hiệu tốt.
Trừ ông Trịnh Xuân Thanh, tất cả các đối tượng bị cáo trạng kết tội “Tham ô tài sản” đều đã nhận tội và thống nhất khai là do Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo.
Dù rằng, các bị cáo khai vẫn còn mâu thuẫn về số tiền đưa cho Trịnh Xuân Thanh là 4 hay 5 tỷ đồng, nhưng cùng giống nhau, có việc đưa tiền cho ông Thanh tiêu và đối ngoại vào dịp Tết.
Đặc biệt, dù đã khắc phục hậu quả khoản tiền 4 tỷ đồng hối lộ mà cáo trạng đã cáo buộc, nhưng ông Trịnh Xuân Thanh vẫn cương quyết không nhận tội.
Tuy nhiên, với dư luận cần làm rõ câu hỏi: Nếu đúng có chuyện tham ô số tiền 4 tỷ đồng đó, liệu ông Thanh có “ăn” một mình hay phải tiếp tục đi biếu cấp trên hay không?
 |
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại tòa. |
Câu hỏi này hoàn toàn cần đặt ra bởi, các bị cáo khác đã khai, ông Thanh chỉ đạo lấy khoản tiền đó không chỉ để tiêu Tết mà còn phải đi đối ngoại. Điều này cũng không còn xa lạ với người dân, đặc biệt với những doanh nhân được ưu ái nhận dự án: Hầu hết phải có khoản “lại quả”.
Và khi nào ông Thanh còn không nhận tội này, thì dòng tiền này “chảy” đi đâu, về đâu vẫn luôn là khoảng tối. Khoảng tối này sẽ che khuất cho những đối tượng được “lại quả” mà không phải chịu tội.
Dư luận biết rằng, các cơ quan tố tụng cũng đã đấu tranh với các bị cáo, đặc biệt đối với Trịnh Xuân Thanh lần ra dấu vết này, nhưng chưa có kết quả. Phải chăng, đó là một trong những lý do kết luận điều tra nhận xét bị can Thanh ngoan cố, thiếu thành khẩn.
Ngoài ra, không riêng bị cáo Thanh, các bị cáo khác cũng được ăn chia những khoản tiền không nhỏ, liệu họ có phải đi đối ngoại hay không cũng là vấn đề cần làm rõ.
Bởi, theo cáo trạng, nếu Trịnh Xuân Thanh được ăn chia 4 tỷ đồng; Nguyễn Anh Minh – cựu Phó Tổng giám đốc PVC được nhận trên 3,6 tỷ đồng thì lẽ gì nguyên Tổng Giám đốc Vũ Đức Thuận chỉ được hưởng 800 triệu đồng. Không lẽ, Phó Tổng giám đốc được ăn chia gấp 4,5 lần Tổng Giám đốc? Đấy là sự vô lý trong việc “ăn chia” ở nhóm lợi ích. Mà sự phi lý đó không thể tồn tại trong các băng nhóm này.
Vậy thì, vì sao các bị cáo này không chịu khai đường đi nước bước của đồng tiền này? Phải chăng, họ cũng ý thức được rằng, có khai ra thì cũng chỉ là lời khai đơn phương nên không giá trị. Và thực tế, trong những lời khai của các bị cáo trong vụ Oceanbank, liên quan mật thiết tới một số bị cáo của PVN về đồng tiền “chăm sóc khách hàng” cho lãnh đạo các cấp (lãnh đạo PVN và một số vị lãnh đạo bộ, ngành) đều bị các vị được “chăm sóc” từ chối thẳng thừng và vì vậy, họ vẫn được coi là vô tội.
Đấy là điều mà dư luận vẫn còn trăn trở.
Vương Hà
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả.
