Bị cáo Quốc khai, trong ngày 28/5, bị cáo không ký tá bất kỳ một loại giấy tờ gì. HĐXX hỏi bị cáo Sơn về việc này, bị cáo Sơn trả lời biên bản này được lập sau ngày 28/5/2017.
Đúng 7 giờ 30, ngày 16/5, hai bị cáo Bùi Mạnh Quốc (giám đốc Công ty Trâm Anh) và Trần Văn Sơn (cán bộ Phòng vật tư y tế) được lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp áp giải tới tòa.
Gần 8h sáng, bác sĩ Hoàng Công Lương đã có mặt tại trụ sở TAND TP. Hòa Bình, Bác sĩ Lương có trao đổi nhanh với một số người và luật sư trước khi bước vào phòng xử án. Vợ bác sĩ Hoàng Công Lương cũng xuất hiện tại tòa.
Phiên tòa xét xử tiếp tục diễn ra phần xét hỏi. HĐXX thay nhau hỏi các bị cáo và những người liên quan.
HĐXX xét hỏi bác sĩ Hoàng Đình Khiếu (PGĐ bệnh viện Đa khoa Hòa Bình, khi xảy ra vụ án là Trưởng khoa Hồi sức tích cực) về việc phân công nhiệm vụ cho các nhân viên trong khoa ra sao, bác sĩ Khiếu trả lời trách nhiệm là Trưởng khoa, ông Khiếu có phân công các nhiệm vụ vị trí cho nhân viên trong Khoa.
Để phân công nhiệm vụ cho các cán bộ, bác sĩ trong Khoa, ông Khiếu đã phân công bác sỹ Hoàng Công Tình phụ trách chung của Khoa và đơn nguyên Hồi sức cấp cứu; bác sỹ Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên Thận nhân tạo. Nhiệm vụ của những người được phân công là phụ trách lĩnh vực chuyên môn và các hoạt động thường ngày của khoa. Đối với mỗi bác sỹ phụ trách có trách nhiệm khám chữa bệnh, điều hành và phân công một số công việc thường ngày của Khoa.
Ông Khiếu khẳng định việc phân công này “ai trong bệnh viện cũng biết” nhưng lại chỉ được phân công… bằng miệng.
“Việc phân công này là của khoa Hồi sức tích cực nên không có văn bản nào của bệnh viện. Theo nhiệm vụ và quyền hạn, Trưởng khoa được phép phân công như vậy. Mặc dù không có văn bản nhưng tôi có thông báo qua giao ban và mọi người trong bệnh viện đều biết việc phân công này”, ông Hoàng Đình Khiếu nói.
Nói về trách nhiệm của bác sỹ Hoàng Công Lương, ông Khiếu cho biết nhiệm vụ chính của bác sỹ và điều dưỡng là chăm sóc người bệnh, trong đó điều dưỡng chỉ chăm sóc và thực hiện y lệnh của bác sỹ, còn bác sỹ phải ra y lệnh. Bác sỹ Lương ngoài việc chăm sóc người bệnh và ra y lệnh còn quản lý chung công việc tại đơn nguyên Thận nhân tạo.
Về vấn đề điều phối nhân lực cho đơn nguyên, ông Khiếu giao cho bác sỹ Hoàng Công Tình. Vì Khoa chỉ có 8 bác sỹ, đơn nguyên Thận chỉ phân công 1 bác sỹ phụ trách chính, hằng ngày có 2-3 bác sỹ trực. Thời điểm xảy ra sự cố chạy thận ngày 29/5, tại đơn nguyên có 3 bác sỹ và 11 điều dưỡng trực.
Bác sĩ Khiếu.
Ông Khiếu khai, việc quản lý trang thiết bị tại khoa Hồi sức tích cực cũng như đơn nguyên Thận nhân tạo thì phòng Vật tư có giao cho Khoa để quản lý sử dụng còn việc bảo dưỡng là phòng Vật tư. Khi có thiết bị hỏng thì Khoa báo lên phòng Vật tư sau đó phòng Vật tư đến kiểm tra sửa chữa.
"Việc theo dõi và giám sát sửa chữa là của phòng Vật tư còn Khoa chỉ giao và nhận lại sử dụng. Về hệ thống lọc nước số 2 bị sự cố thì nhân viên trong Khoa phát hiện ra sau đó điều dưỡng báo cáo lại Khoa và báo cáo lên phòng Vật tư", ông Khiếu khai báo.
Bị cáo Sơn và Quốc.
HĐXX xét hỏi bà Đỗ Thị Điệp, điều dưỡng viên đơn nguyên Thận nhân tạo, sáng 28/5, bà nhận được cuộc gọi của Trần Văn Sơn, nhân viên Phòng Vật tư – Thiết bị, yêu cầu mở cửa để sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. “Khoảng 10h sáng, tôi đến mở cửa và đi về, khoảng 20h30 cùng ngày anh Sơn gọi điện báo đã sửa xong, tôi hỏi có vấn đề gì nữa không, anh Sơn nói không có vấn đề gì, sáng mai các chị cứ cho hoạt động bình thường, sáng mai em sẽ đưa biên bản cho chị để chị ký”, bà Điệp trình bà.
Về trách nhiệm của điều dưỡng, bà Hằng cho biết ngày 28/5 là lịch trực của mình, nhưng vì là ngày Chủ nhật nên không có lịch lọc thận cho bệnh nhân.
“Đến sáng 29/5, trước mặt 3 bác sỹ, trong đó có bác sĩ Lương và 9 điều dưỡng, tôi đã thông báo với tất cả mọi người có mặt trong khoa nội dung như vậy. Tôi chỉ thông báo chung chứ không thông báo cụ thể với ai. Tôi không thông báo cho Trưởng – Phó khoa”, bà Hằng nói.
ông Hoàng Công Tình, bác sỹ Phó Khoa Hồi sức tích cực đề nghị HĐXX xác minh lại các biên bản bàn giao thiết bị.
“Việc bàn giao này tôi không được biết. Tôi không được nhận bàn giao gì cả”, ông Hoàng Công Tình nói.
Ngay sau đó, HĐXX đã đọc quyết định bàn giao máy móc thiết bị cho ông Tình, nhưng ông Tình khẳng định lại không nhận được biên bản và cũng không được ai thông báo.
“Chúng tôi chỉ nhận thiết bị về để phục vụ công tác điều trị, việc nhận thiết bị về sử dụng có 2 chữ ký đại của bác sỹ và điều dưỡng. Tôi không biết về việc sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 ngày 28/5. Trường hợp Trưởng khoa đi vắng và có ủy quyền thì tôi mới có thể bao quát được hết.
HĐXX hỏi bị cáo Bùi Minh Quốc và Trần Văn Sơn về việc chữ ký trong biên bản sửa chữa và bàn giao hệ thống máy lọc nước, bị cáo Quốc khai, trong ngày 28/5, bị cáo không ký tá bất kỳ một loại giấy tờ gì. HĐXX hỏi bị cáo Sơn về việc này, bị cáo Sơn trả lời biên bản này được lập sau ngày 28. "Theo quy định trước và sau khi sửa chữa phải có biên bản bàn giao và phải có 2 bên giao nhận. Bên đơn vị sửa chữa và đại diện bệnh viện", bị cáo Sơn nói.
Vậy ai ký thay bị cáo Quốc? HĐXX hỏi. Bị cáo Sơn khai: "Chữ ký đó là chữ ký của bị cáo Quốc, nhưng được ký sau ngày đó để hoàn thiện thủ tục. Về thủ tục phải có đại diện phòng Vật tư với đơn vị sửa chữa, sau sửa chữa xong thì có biên bản bàn giao giữa phòng Vật tư và Khoa... Không có ai chỉ đạo bị cáo làm việc này".
Như vậy, bị cáo Quốc khai rằng không ký biên bản vào ngày 28/5/2015 là ngày bị cáo Quốc đến BV Đa khoa Hòa Bình để sửa chữa, sục rửa hệ thống RO số 2.
Mặc dù vậy, sau khi sự cố chạy thận xảy ra, đã xuất hiện biên bản bàn giao ngày 28/5, trước 1 ngày xảy ra sự cố có chữ ký của Quốc và Sơn. Vậy phải chăng biên bản này được lập nên để hợp thức hóa quy trình?
Nam Anh (T/h)
