VKS cho rằng, PVC bị áp lực trả nợ ngắn hạn, đến năm 2011 vẫn chưa thể trả nợ gốc cho PVN mà vay tiếp 400 tỷ đồng để đầu tư vào công ty con nên không đủ năng lực.
Sáng 15/1, TAND TP.Hà Nội tiếp tục mở phiên xét xử đối với ông và đồng phạm liên quan đến vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và tổng CTCP Xây lắp Dầu khí (PVC).
 |
VKS đối đáp với quan điểm của luật sư. |
Hôm nay, VKS sẽ đối đáp với quan điểm của các luật sư bào chữa liên quan đến việc chỉ định thầu và lựa chọn nhà thầu, ký kết, tạm ứng, sử dụng tiền tạm ứng đối với dự án Nhà máy nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2 do PVC được chỉ định làm tổng thầu theo Hợp đồng số 33 (HĐ 33), cũng như được PVN cấp tạm ứng số tiền hơn 6 triệu USD và hơn 1.300 tỷ đồng.
Đại diện VKS phát biểu: “Tại phiên tòa, bị cáo Đinh La Thăng khai việc chỉ định thầu dự án NMNĐ Thái Bình 2 xuất phát từ chủ trương của Chính phủ về phát huy nguồn lực, đẩy mạnh phát triển kinh tế, đưa ngành dầu khí thành ngành kinh tế mũi nhọn, bao gồm cả dịch vụ và xuất nhập khẩu. Tuy nhiên, Chính phủ không có bất cứ văn bản nào đồng ý PVN chỉ định thầu mà yêu cầu PVN lựa chọn nhà thầu có năng lực".
Liên quan đến việc PVC có đủ năng lực làm tổng thầu? Vị đại diện VKS cho rằng: "Về năng lực tài chính, tại thời điểm 31/12/2009, nợ ngắn hạn PVC 1.982 tỷ đồng, chiếm 83% tổng vốn phải trả cho doanh nghiệp. Theo báo cáo tài chính năm 2010, tài sản ngắn hạn thấp hơn nợ ngắn hạn 3.000 tỷ đồng. Sau khi bố trí cho đầu tư tài chính dài hạn khoảng 2.800 tỷ đồng, nguồn còn lại chỉ 50 tỷ đồng.
PVC bị áp lực trả nợ ngắn hạn, đến năm 2011 vẫn chưa thể trả nợ gốc cho PVN nhưng vay tiếp PVN 400 tỷ đồng để đầu tư vào công ty con. Như vậy, ngay năm 2010, PVC đã gặp khó khăn về vốn".
Đánh giá về kinh nghiệm, quan điểm của VKS nêu: "PVC không đáp ứng kinh nghiệm của một nhà thầu, trong số các hợp đồng cung cấp không có hợp đồng thiết kế cho dự án. 2 hợp đồng liên quan đến nhiệt điện là Vũng Áng và Nhơn Trạch 2, PVC chỉ thi công xây dựng chứ không làm hợp đồng thiết kế. Do đó việc đánh giá hồ sơ đáp ứng yêu cầu là không có cơ sở.
Trong hai hồ sơ xây lắp lớn nhất liên quan đến nhiệt điện trước đó chỉ có giá trị HĐ bằng 25% tổng giá trị hợp đồng tại NMNĐ Thái Bình 2. Chính bị cáo Trịnh Xuân Thanh cũng thừa nhận tại thời điểm đó PVC không có đủ năng lực kinh nghiệm".
Đại diện VKS nói thêm: "Dự án đã thi công kéo dài gấp đôi thời gian dự kiến, chi phí phát sinh tới 155 tỷ đồng/năm".
Từ các căn cứ trên, VKS bảo lưu quan điểm cho rằng, PVC không đủ năng lực và điều kiện để làm tổng thầu.
Tư Viễn
