Đại diện Viện KSND TP.HCM cho rằng có cơ sở khẳng định Grab đã gây thiệt hại cho Vinasun và đề nghị Grab bồi thường cho Vinasun 41,2 tỷ đồng.
Ngày 23/10, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Cty CP Ánh Dương Việt Nam (đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun)và bị đơn - Cty TNHH GrabTaxi Việt Nam (gọi tắt là Grab).
Tại phiên tòa, đại diện VKSND TP.HCM nêu quan điểm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab bồi thường 41,2 tỷ đồng.
Cụ thể, theo đại diện VKSND TP.HCM, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, khẳng định Grab hoạt động như một doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, tương tự như Vinasun.
Cụ thể, Grab đã tuyển tài xế, điều hành xe và chỉ định tài xế đón khách, quyết định giá cước và điều chỉnh tăng giảm giá. Grab còn thu tiền trực tiếp của khách hàng vào tài khoản của mình. Tài xế Grab phải mở tài khoản nộp tiền vào Grab mới được sử dụng ứng dụng và đón khách.
Tòa án đề nghị Grab bồi thường cho Vinasun hơn 40 tỷ đồng. Ảnh: Tiền phong |
“Grab quyết định mức chiết khấu cho tài xế, tăng và giảm mức chiết khấu này. Hơn nữa, Grab cũng có quy định thưởng phạt với tài xế, kể cả phạt đối với tài xế không nhận đón khách, mở hoặc tắt ứng dụng đón khách đối với từng tài xế”, đại diện VKSND chỉ ra.
Mặt khác, Grab có hành vi trái pháp luật khi kê khai không trung thực, không chính xác nội dung hồ sơ đăng ký doanh nghiệp và nội dung hồ sơ đăng ký thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp.
Grab cũng có hành vi khuyến mại trái quy định khi thực hiện nhiều chương trình khuyến mại trên giá cước vận chuyển, trong đó có những chuyến xe giá 0 đồng.
Từ đó, đại diện VKSND TP.HCM cho rằng có đủ cơ sở để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab bồi thường thiệt hại 41,2 tỷ đồng và bồi thường 1 lần.
Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng đây là vụ án phức tạp nên HĐXX cần có thời gian nghị án. Tòa sẽ tuyên án vào 14h ngày 29/10/2018.
Sau phiên tòa, ông Jerry Lim, đại diện Grab chia sẻ Grab cảm thấy thất vọng với ý kiến của đại diện Viện KSND TP.HCM và mong rằng HĐXX sẽ có bản án khách quan, phù hợp.
Đại diện Grab cho rằng là một công ty công nghệ ứng dụng khoa học công nghệ vào việc hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng, phù hợp với Đề án 24 của Bộ GTVT về thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ. Ngoài ra, Grab cũng phủ nhận việc cạnh tranh không lành mạnh với Vinasun qua các chương trình khuyến mại. Đối với việc giảm sút doanh thu hay lợi nhuận của Vinasun không do Grab gây ra do đó yêu cầu bồi thường thiệt hại của hãng taxi nội là không có cơ sở.
Vũ Đậu (T/h)
