(ĐSPL) - Sau kh? đánh Kh. ngã xuống sàn nhà, trong cơn say ông Học t?ếp tục dùng cuốc đánh l?ên t?ếp vào đầu, mặt của Kh. cho tớ? kh? anh không còn cựa quậy được nữa.Tạ? ph?ên tòa vừa mớ? d?ễn ra, dù được ngườ? thân cảm thông nhưng Học vẫn l?ên tục khóc và tỏ ra ân hận, bở? nếu không sống chung một thờ? g?an dà? vớ? ma men thì y đã không bị rơ? vào hoàn cảnh ức chế để đến nỗ? ra tay g?ết chính con đẻ của mình như vậy.Nỗ? buồn từ rượuNgày 15/7 vừa qua, hàng trăm ngườ? dân ở xã Cẩm Sơn, huyện Anh Sơn đã lặn lộ? xuống TP. V?nh (Nghệ An) để dự ph?ên tòa đặc b?ệt: Cha g?ết con
Bên lề ph?ên tòa, rất nh?ều ngườ? cho b?ết, nh?ều năm qua, g?ữa bị cáo Lương Văn Học (SN 1942) và con tra? Lương Văn Khăm (SN 1971) sống rất hòa thuận, yêu thương nhau. Bị kịch xảy ra có nguyên nhân từ rượu bở? từ nh?ều năm nay, ông Học thường s?nh sự mỗ? kh? có chén rượu vào và trước kh? dùng cuốc đào đất kết l?ễu đờ? con tra?, ông cũng bị cho là đang ở trong trạng thá? lâng lâng.Theo cáo trạng, trước kh? sự v?ệc xảy ra, Học có thờ? được xem là ngườ? làm ăn chăm chỉ và hết mực thương yêu vợ con. Để thể h?ện trách nh?ệm của mình vớ? g?a đình, có những thờ? đ?ểm, Học ở cả tháng trong rừng há? măng, đốn củ? hòng k?ếm thật nh?ều t?ền. Những ngày mưa g?ó không thể băng rừng, Học lạ? ở nhà cuốc đất trồng cây và đan rổ, rá đem ra chợ bán. Chính sự nỗ lực, chịu khó mà đờ? sống g?a đình không thua kém bất cứ a? trong bản. Con cá? trong nhà, Học cũng tạo đ?ều k?ện cho học hành đến nơ? đến chốn.Kh? các con trưởng thành, Học dựng nhà, rồ? đứng ra cướ? vợ cho mấy ngườ? con tra?. Cuộc sống r?êng của các con Học cũng êm đềm, hạnh phúc bở? có sự hậu thuẫn đắc lực từ ngườ? bố rất có trách nh?ệm. Nhưng bước ngoặt xảy ra vào khoảng những năm 2000, kh? Học bắt đầu bỏ v?ệc vào rừng há? măng để chuyển sang đ? buôn. Công v?ệc đò? hỏ? đ? nh?ều, quan hệ g?ao lưu nh?ều và dần dần, Học bắt đầu ngh?ện rượu. Thay vì quan tâm g?a đình như trước đây, Học trở nên bỏ bê và chủ yếu tập hợp ch?ến hữu để ngày đêm chè chén. V?ệc đ? buôn ngày càng khó khăn, lạ? không có k?nh ngh?ệm nên thua lỗ và Học ngày càng s?nh ra chán nản và hành hạ vợ con.Kh? không còn t?ền để nhậu nhẹt, Học hết gây sự vớ? vợ rồ? quay sang đánh chử? con, đập phá đồ đạc trong nhà. Nghĩ đến hạnh phúc g?a đình nên vợ và các con Học cũng không dám phản ứng mà chỉ nhờ khéo chính quyền can th?ệp, khuyên can Học. Những lúc tỉnh rượu, công an xã đưa Học lên xử lý bằng nh?ều hình thức, tổ tự quản đưa ra k?ểm đ?ểm trước dân vì uống rượu rồ? đánh đập vợ con.Một thờ? g?an, Học cũng thề thốt sẽ bỏ rượu, tu tỉnh, chí thú làm ăn, nhưng đâu lạ? vào đó. Có ngườ? rủ đ? uống rượu, Học lạ? không bỏ được và đ?ệp khúc cũ là đập vợ, đánh con lạ? tá? d?ễn. Cuộc sống như vậy cứ lặp đ? lặp lạ?, ngày này qua ngày khác, năm này qua năm khác và rồ?, cá? gì đến cũng phả? đến kh? từ một mâu thuẫn nhỏ, trong lúc cơn say đang chế ngự, Học đã gây ra vụ án mạng chấn động địa phương mà nạn nhân không a? khác, chính là con tra? mình.Ân hận muộn màngCũng theo bản cáo trạng, lúc đó là khoảng 9h sáng ngày 30/3. Kh? ấy, mọ? ngườ? đang đang làm v?ệc ngoà? đồng thì nghe t?ếng ồn ào rồ? khó? mù mịt bốc lên từ nhà ông Học nên kéo đến xem sự v?ệc thế nào. Lúc mọ? ngườ? có mặt thì một cảnh tượng k?nh hoàng xảy ra, anh Lương Văn Kh. (con tra? Học) nằm bất động dướ? nền nhà sàn, máu loang khắp ngườ?. Kh? ấy, ông Học vẫn đang rất hung hăng và trong tay đang cầm một cá? cuốc đất nên ngườ? dân không dám t?ến lạ? gần h?ện trường vụ án. Chỉ sau một hồ?, kh? đông ngườ? có mặt và gây sức ép, ông Học mớ? chịu buông hung khí để cho ngườ? dân vào sơ cứu cho anh Kh.. Tuy nh?ên, do bị đánh nh?ều nhát vào đầu, anh Kh. lúc ấy đã tử vong. Lực lượng công an xã Cẩm Sơn ngay sau đó đã có mặt tạ? h?ện trường và dẫn g?ả? đố? tượng Học về trụ sở và g?ao cho công an cấp trên g?ả? quyết.Sau kh? tỉnh rượu, Lương Văn Học kha? rằng, sáng hôm ấy, sau kh? đã làm mấy chén chào buổ? sáng, ông trở về nhà thì gặp Lương Văn Kh. cũng trong tình trạng hơ? men của đêm hôm trước chưa hết sang chơ?. Nhà lúc này chỉ còn mỗ? mình ông Học vì vợ ông là bà Hà Thị L. đ? chơ? nhà con gá? ở xã Môn Sơn, huyện Con Cuông. Kh? Kh. vào nhà, ha? cha con trò chuyện được một lúc thì bỗng dưng cã? cọ, chử? nhau. Tức g?ận bở? những câu nó? của con tra?, ông Học đuổ? Kh. ra khỏ? nhà. Nhưng lúc này, do cũng chưa hết say, Kh. không chịu ra và đứng dậy đô? co vớ? cha. Ông Học thấy khó chịu trước thá? độ thách thức của con tra? nên l?ền lấy một thanh sắt loạ? ph? 6 dà? khoảng 80 cm đâm vào tay trá? của Kh. kh?ến anh này bỏ chạy xuống lán nhà sàn.Ngô? nhà của bị cáo Học, nơ? xảy ra vụ án mạng đau lòng: Cha g?ết con trong lúc say rượu.
Chỉ vì đô? ba lờ? nó? mà bị cha mình chử? mắng lạ? hành hung nên Kh. vừa chạy vừa đe dọa sẽ đốt nhà để trả đũa. Nó? là làm, Kh. chạy lạ? nơ? để những bó cây ngô khô ở dướ? nhà sàn rồ? châm mồ? lửa đốt… nhà cha mình. Thấy hành động của Kh. có phần quá quắt, Học ức chế không thể kím nén, l?ền vớ cá? cuốc đào đất t?ến đến và phang mạnh nh?ều phát vào đầu đứa con tra? mình. Bị đánh bất ngờ vào đầu nên Kh. ngã xuống sàn nhà. Tưởng ngườ? cha ngừng tay để sơ cứu cho mình nhưng nào ngờ, ông Học t?ếp tục dùng cuốc đánh l?ên t?ếp vào đầu, mặt của Kh. cho tớ? kh? anh không còn cựa quậy được nữa. Thậm chí, kh? ngườ? dân có mặt, cơn g?ận dữ của Học vẫn chưa nguô?. Chỉ kh? cảm g?ác Kh. đã chết và sức ép của đông đảo ngườ? dân, Học mớ? chịu buông cá? cuốc đất xuống.Xác định tính chất ngh?êm trọng của vụ v?ệc, ngườ? dân ở bản đã báo cho công an xã Cẩm Sơn xuống h?ện trường. Tạ? ngô? nhà ông Học, lực lượng công an đã khống chế đố? tượng kh? đang cầm hung khí trên tay, thu được một cá? cuốc đào đất và thanh sắt còn dính máu. Hồ sơ vụ v?ệc đã nhanh chóng được chuyển cho công an huyện Anh Sơn. Theo đ?ều tra ban đầu của cơ quan công an, nguyên nhân vụ án mạng được xác định do cả cha và con đang trong tình trạng say rượu dẫn đến cã? vã không k?ềm chế được bản thân.Anh Lương Văn C., ngườ? con tra? thứ 3 của Học cho b?ết: Hôm xảy ra sự v?ệc, anh không có ở nhà. Cả g?a đình, a? cũng đau xót bở? ngày đám ma anh tra? cũng là ngày cha bị công an dẫn g?ả? đ?. Dù rằng a? cũng b?ết cha anh là ngườ? hay rượu chè, thường đánh đập vợ con nhưng những lần đó đâu có mâu thuẫn trầm trọng đến nỗ? phả? ra tay g?ết chết chính con ruột của mình như vậy.Tương tự, ông Lô Văn Thành, hàng xóm của bị cáo Học ch?a sẻ: “Ở cá? bản này, vợ chồng, cha con xích mích là bình thường nhưng chuyện của cha con ông Học thì đúng là đen, bở? hôm ấy, cả ông Học và cháu Kh. đều uống rượu và không a? chịu nhường a? dẫn đến b? kịch. Cả bản a? cũng đau xót, bở? bình thường, Kh. rất ít kh? uống rượu và kh? ông Học say, không làm chủ được mình thì chính anh là ngườ? thường xuyên đứng ra can ngăn”.Sau một thờ? g?an củng cố hồ sơ, ngày 15/7 vừa rồ?, TAND tỉnh Nghệ An đã mở ph?ên tòa sơ thẩm xét xử vụ án trên. Hộ? đồng xét xử xác định, bị cáo Học g?ết ngườ? trong tình trạng bị kích động mạnh, ngườ? đạ? d?ện của bị hạ? là vợ anh Kh. và vợ Học đều đứng lên x?n g?ảm án cho bị cáo nên HĐXX chỉ tuyên phạt bị cáo 4 năm tù g?am. Ngoà? ra, bị cáo Học cũng phả? bồ? thường cho g?a đình bị hạ? hơn 20 tr?ệu đồng.KIM THOA - PHẠM PHẠM
Link bài gốcLấy link
https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/trong-con-say-cha-de-phang-chet-con-ruot-a2590.html 
