Sự tàn nhẫn đến rợn người của những người khoác blu trắng

Mớ? đây, ngành y tế và dư luận “sốc” thực sự sau kh? một số thông t?n từ nộ? bộ bệnh v?ện Đa khoa huyện Hoà? Đức (Hà Nộ?) bị rò rỉ.

Theo đó, trong một thờ? g?an dà?, một số nhân v?ên của bệnh v?ện này đã “nhân bản” hàng nghìn ph?ếu xét ngh?ệm huyết học rồ? trả cho bệnh nhân. Để k?ếm t?ền, những ngườ? luôn m?ệng rêu rao ha? từ “y đức” đã thản nh?ên ghép kết quả xét ngh?ệm của ngườ? này cho ngườ? khác. Kh? trả lờ? PV báo ĐS&PL, một số y, bác sĩ của bệnh v?ện này khẳng định, do nể nang nên “nhân bản” ph?ếu xét ngh?ệm rồ? đưa cho ngườ? bệnh (!?). Tuy nh?ên, ít a? b?ết được, đằng sau những tờ g?ấy này lạ? là một “thế g?ớ?” đầy rẫy sự vụ lợ? và tàn nhẫn đến rợn ngườ?.

Sau kh? so sánh ph?ếu xét ngh?ệm huyết học vớ? sổ gh? chép bản gốc của bệnh v?ện, chúng tô? thấy g?ật mình. Cùng thông số xét ngh?ệm huyết học nhưng các nhân v?ên đã ch?a cho ba ngườ?. Kh? được hỏ?, những ngườ? có trách nh?ệm và đang làm v?ệc tạ? bệnh v?ện ngụy b?ện rằng, chỉ vì nể nang ngườ? thân nên mớ? xuống bút “gh? bừa”. Tuy nh?ên, sự tàn nhẫn ở chỗ, chính bản xét ngh?ệm này là cơ sở để các bác sĩ kê đơn, lên phác đồ đ?ều trị cho bệnh nhân. Đến bệnh v?ện, nghe “ngườ? trong cuộc” kể “mánh khóe” xét ngh?ệm máu, chúng tô? không g?ấu được sự bàng hoàng. Có lẽ, đây là sự v?ệc chưa từng xảy ra tạ? V?ệt Nam.

Được b?ết, từ tháng 7/2012 tớ? tháng 5/2013, đã có trên 1.000 ph?ếu xét ngh?ệm được dùng chung cho 2.000 ngườ?.

Lờ? kể k?nh hoàng

Ngày 6/8, đường dây nóng của báo ĐS&PL nhận được thông t?n “sốc” của một nữ nhân v?ên phòng xét ngh?ệm đang làm v?ệc tạ? bệnh v?ện Đa khoa Hoà? Đức. Chỉ 30 phút sau, PV đã có mặt tạ? khuôn v?ên của bệnh v?ện được xem là đã gây ra sự v?ệc động trờ? này. Nó? chuyện vớ? chúng tô?, chị Hoàng Thị Nguyệt (nhân v?ên khoa Xét ngh?ệm, ngườ? gọ? đ?ện đến đường dây nóng của báo) vớ? khuôn mặt hốc hác vì mấy ngày qua phả? trằn trọc suy nghĩ về v?ệc có nên nó? ra sự thật “động trờ?”. Chị Nguyệt tâm sự: “Thực ra, sự v?ệc này đã xảy ra từ năm 2012 nhưng vì mưu s?nh, vì cần có một v?ệc làm để nuô? con ăn học nên tô? đành phả? nhắm mắt làm ngơ. Tuy nh?ên, sau này, nghĩ đến sức khỏe và tính mạng của hàng nghìn bệnh nhân, tô? không thể ?m lặng mã? được. Sự thật mã? là sự thực, dù bưng bít đến đâu chắc chắn cũng có ngày cũng sẽ phơ? bày và lúc ấy hậu quả chắc chắn sẽ khủng kh?ếp”.

Theo chị Nguyệt, từ tháng 7/2012, không h?ểu vì lý do gì mà ông Nguyễn Trí L?êm, G?ám đốc bệnh v?ện Đa khoa Hoà? Đức lạ? trực t?ếp chỉ đạo ch?a tách khoa Xét ngh?ệm thành ha? bộ phận. Một bộ phận sử dụng nhân v?ên có hợp đồng ngắn hạn, mớ? tuyển dụng được G?ám đốc g?ao phụ trách máy xét ngh?ệm tư nhân (dùng cho bệnh nhân ngoạ? trú) làm và ký trả lờ? tất cả các kết quả xét ngh?ệm, kể cả lĩnh vực chuyên môn mà họ chưa từng học bao g?ờ. Còn đố? vớ? những ngườ? đã làm xét ngh?ệm lâu năm phụ trách máy móc Nhà nước đầu tư. Đ?ều đáng bàn ở đây, máy móc tư nhân xét ngh?ệm 97\% bệnh nhân còn 3\% là máy móc Nhà nước đầu tư. “Tô? thực sự sốc kh? ông L?êm đã để cho các nhân v?ên lấy máu của bệnh nhân ném vào thùng rác rồ? tự ?n ra nh?ều kết quả từ một mẫu xét ngh?ệm khác. Số kết quả này được trả cho rất nh?ều ngườ? bệnh. Có lẽ, số bệnh nhân bị lừa đã lên đến con số hàng nghìn”, chị Nguyệt lắc đầu, kèm theo một t?ếng thở dà? mệt mỏ?.

Ba ph?ếu xét ngh?ệm của ba ngườ? g?ống nhau đến khó t?n.

Vừa nó?, chị Nguyệt vừa rút trong đống hồ sơ dày cộp lấy ra những mẫu xét ngh?ệm g?ống nhau như một bản photocopy. Từ thờ? g?an xét ngh?ệm, các chỉ số, b?ểu đồ đều g?ống nhau đến kỳ lạ. Tuy nh?ên, có một đ?ểm khác b?ệt kh?ến PV “lạnh sống lưng” chính là tên, tuổ? của ngườ? bệnh. Theo những gì chúng tô? quan sát được, bệnh nhân Nguyễn Hữu Nhung (83 tuổ?) hoàn toàn trùng khớp vớ? bệnh nhân Nguyễn Bá B?ên (22 tuổ?), bệnh nhân Ngô Thị Đào (92 tuổ?) có kết quả trùng vớ? Bù? Văn Cường (3 tháng tuổ?) và Trần Thị Ma? Anh (4 tháng tuổ?), bệnh nhân Đỗ Đặng Quốc Bảo (1 tháng tuổ?) có kết quả xét ngh?ệm trùng vớ? Nguyễn Thị Phương Anh (16 tháng tuổ?)... Thì ra, trong gần một năm qua, hàng nghìn bệnh nhân đã bị các y, bác sỹ của bệnh v?ện này lừa dố?.

Kh? ph?ếu xét ngh?ệm chỉ để hoàn th?ện hồ sơ (!)

Không có lý do gì để một cụ ông 68 tuổ?, bị bệnh cao huyết áp có kết quả xét ngh?ệm hoàn toàn trùng khớp vớ? kết quả ngườ? phụ nữ 41 tuổ?, có chẩn đoán vết thương cẳng tay. Nếu không có sự dũng cảm của ngườ? đàn bà ngồ? cạnh chúng tô? thì trong thờ? g?an tớ? không b?ết bao nh?êu ngườ? sẽ phả? chịu cảnh lừa dố? này. Chị Nguyệt ch?a sẻ: “Tất cả những v?ệc làm sa? phạm này đều có mục đích về tà? chính. Tô? là ngườ? trong cuộc, tô? h?ểu rất rõ những mánh khóe k?ếm t?ền và mức độ ch?a chác bên trong. Vẫn b?ết sau kh? nó? ra sự thực, có thể tô? sẽ phả? rờ? bệnh v?ện nhưng vớ? đạo đức của một ngườ? làm trong ngành y, tô? chấp nhận tình huống xấu nhất xảy ra”.

Trao đổ? vớ? PV báo ĐS&PL về sự v?ệc này, chị Phan Thị Oanh, kỹ thuật v?ên trưởng của khoa Xét ngh?ệm thản nh?ên trả lờ?: “Tô? cũng đã b?ết sự v?ệc này cách đây không lâu và cũng nhắc nhở các nhân nh?ên phả? xét ngh?ệm huyết học đúng quy trình. Đây là bản xét ngh?ệm thường quy cơ bản để các bác sĩ căn cứ vào đó xác định bệnh nặng hay nhẹ. Ph?ếu xét ngh?ệm này được lấy kh? bệnh nhân mớ? vào v?ện. Nó là xét ngh?ệm ban đầu nên không quan trọng bằng xét ngh?ệm s?nh hóa đâu”. Kh? PV hỏ? về v?ệc “nhân bản” ph?ếu xét ngh?ệm này, chị có nghĩ đến kết quả không, ngườ? phụ nữ này chỉ b?ết ?m lặng và cú? gằm mặt xuống bàn. Sau đó, chị ta trả lờ? rằng: “Những ph?ếu xét ngh?ệm thường quy này, ngườ? nhà bệnh nhân nh? thường hay x?n. Các cháu lấy máu rất khó, hơn nữa ngườ? nhà xót con nên x?n để hoàn th?ện hồ sơ”. Rõ ràng, nếu như lờ? ngườ? kỹ thuật v?ên trưởng của khoa Xét ngh?ệm này nó? thì một bộ phận khoa xét ngh?ệm của bệnh v?ện s?nh ra chỉ để hoàn th?ện hồ sơ và làm “vừa lòng” bệnh nhân chứ không có chức năng y tế (!?).

Ngồ? bên cạnh, bà Vương K?m Thành, Trưởng khoa Xét ngh?ệm thường nó? chen vào những lúc mà chị Phan Thị Oanh ấp úng. Bà Thành g?ả? thích: “Những ph?ếu xét ngh?ệm huyết học mà khoa “cho” các bệnh nhân thờ? g?an vừa qua các bác sĩ không dùng làm căn cứ để chẩn đoán và đ?ều trị đâu. Do nể nang ngườ? nhà của các bác sĩ nên chúng tô? mớ? làm như vậy”. Lờ? nó? của bà Trưởng khoa Xét ngh?ệm thực sự mâu thuẫn vớ? lờ? khẳng định của ông Ngô Trí L?êm, G?ám đốc bệnh v?ện Đa khoa Hoà? Đức, ngườ? bị tố “bật đèn xanh” cho các nhân v?ên “nhân bản” ph?ếu xét ngh?ệm kh? trao đổ? vớ? PV: “Ph?ếu xét ngh?ệm huyết học là một trong những căn cứ để các bác sĩ chẩn đoán và lên phác đồ đ?ều trị cho bệnh nhân. Theo tô?, vớ? góc độ chuyên g?a, v?ệc 3 ph?ếu xét ngh?ệm của 3 ngườ? trùng nhau đến khó t?n như vậy là một vấn đề. Tuy nh?ên, tất cả vẫn chờ cơ quan công an đ?ều tra”. Trong cuộc phỏng vấn, chúng tô? l?ên tục đặt nhưng câu hỏ? l?ên quan về sự v?ệc “động trờ?” này nhưng ông L?êm luôn dùng câu “để cơ quan công an đ?ều tra” trả lờ?.

Văn Chương - Tr?nh Phúc