(ĐSPL) – Vớ? bản cáo trạng dà? 72 trang, trong đó nêu rõ các tộ? danh của s?êu lừa, có khả năng Huyền Như sẽ phả? đố? d?ện vớ? mức án cao nhất là tù chung thân.
Có thể đố? d?ện vớ? mức án cao nhất là chung thân
Cáo trạng xác định Như đã dùng thủ đoạn g?an dố?, con dấu, tà? l?ệu g?ả để lừa đảo số t?ền khổng lồ của 9 cá nhân và 3 ngân hàng là: ACB (718 tỉ đồng), Nam V?ệt (200 tỉ đồng), ngân hàng TMCP Quốc Tế (VIB) 180 tỉ đồng. Cáo trạng của VKSND Tố? cao truy tố Huỳnh Thị Huyền Như theo khoản 4 của đ?ều 139 Bộ luật hình sự về tộ? lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản, có khung hình phạt cao nhất là tù chung thân.
Cùng bị cáo buộc phạm tộ? "lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản" vớ? Như là các bị cáo: Võ Anh Tuấn (42 tuổ?, Phó G?ám đốc V?et?nbank - Ch? nhánh Nhà Bè), Huỳnh Mỹ Hạnh (chị gá? Như, 42 tuổ?, Phó G?ám đốc Công ty cổ phần đầu tư Hoàng Khả?), Trần Thị Tố Quyên (33 tuổ?, Nhân v?ên Công ty Hoàng Khả?).
Bên cạnh đó, cáo trạng cũng xác định: Đào Thị Tuyết Dung, Nguyễn Thị Lành, Nguyễn Th?ên Lý, Hùng Mỹ Phương và Phạm Văn Chí đã có hành v? cho Huyền Như vay vã? suất cao hơn hàng chục lần so vớ? lã? suất cơ bản mà nhà nước quy định, phạm vào tộ? "cho vay lã? nặng".
S?êu lừa Huỳnh Thị Huyền Như đố? mặt vớ? mức án tù chung thân. |
Bản cáo trạng dà? 72 trang dành cho bị cáo
Theo bản cáo trạng của VKSND Tố? cao (dày 72 trang) được k?ểm sát v?ên công bố tạ? ph?ên tòa, Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó phòng quản lý rủ? ro Ngân hàng TMCP Công Thương V?ệt Nam - V?et?nbank Ch? nhánh TP.HCM) bị cáo buộc đã phạm ha? tộ?: lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản (số t?ền gần 4.000 tỉ đồng) và làm g?ả con dấu tà? l?ệu của cơ quan tổ chức.
Bản cáo trạng khá dà? nên ha? đạ? d?ện của V?ện KSND TPHCM phả? thay nhau đọc, trong đó, phần cáo trạng về bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó Phòng quản lý rủ? ro, quyền trưởng Phòng G?ao dịch Đ?ện B?ên Phủ, ngân hàng TMCP Công thương V?ệt Nam, V?et?nbank, Ch? nhánh TPHCM) đã thể h?ện khá rõ tộ? danh của bị cáo này.
Cụ thể, “s?êu lừa” Huyền Như cùng đồng bọn bị truy tố hàng loạt tộ? danh gồm: “t?n-phap-luat/g?a-danh-can-bo-ngan-hang-lua-dao-ch?em-doat-ta?-san-a15156.html">Lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản”, “cho vay nặng lã?”, “v? phạm quy định về hoạt động cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, “lợ? dụng chức vụ, quyền hạn trong kh? th? hành công vụ”, “th?ếu trách nh?ệm gây hậu quả ngh?êm trọng” và “làm g?ả con dấu, tà? l?ệu của cơ quan, tổ chức”.
Kh? nghe đạ? d?ện V?ện KSND TPHCM đọc cáo trạng, Huyền Như rất bình thản. Trong số 47 luật sư bào chữa cho các bị cáo, có đến 3 luật sư bào chữa cho s?êu lừa Huyền Như
Ph?ên xét xử này do thẩm phán Nguyễn Đức Sáu, Chánh Tòa Hình sự TAND TP.HCM làm chủ tọa. Thẩm phán Lê Văn Ban thành v?ên HĐXX và thẩm phán dự khuyết là ông Vũ Thanh Lâm. Các hộ? thẩm nhân dân gồm ông Nguyễn Văn Xự, bà Võ Thị Nam, bà Nguyễn Thị Luân (hộ? thẩm nhân dân dự khuyết: ông Lê G?áo). Ha? thư ký là ông Ma Văn Nhất và Nguyễn Mạnh Hùng.
K?ểm sát v?ên g?ữ quyền công tố tạ? ph?ên tòa là bà Phạm Thị Thu Hà và ông Nguyễn Thanh Nhã (k?ểm sát v?ên dự khuyết là ông Trần Ngọc Quang).
Đạ? án chấn động ngành ngân hàng. |
Ph?ên tòa xét xử vụ án tham nhũng do Huỳnh Thị Huyền Như và 22 đồng phạm lừa đảo hơn 4.000 tỷ đồng đã tạm hoãn hơn 15 phút để HĐXX hộ? ý. Trước đó, ph?ên tòa “nóng” lên kh? nh?ều luật sư bào chữa cho bị cáo, bảo vệ quyền lợ? cho bị hạ?, nguyên đơn dân sự và những ngườ? l?ên quan có ý k?ến đề nghị hoãn ph?ên tòa.
Lý do, các luật sư đề nghị tạm hoãn ph?ên tòa là để tr?ệu tập những ngườ? l?ên quan như ông Nguyễn Đức K?ên, ông Trần Xuân G?á, các lãnh đạo V?et?nbank và xác định lạ? bị đơn dân sự trong vụ án…
Cụ thể, luật sư của Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) cho rằng các hợp đồng do nhân v?ên ngân hàng này ký là ký vớ? V?et?nbank nên yêu cầu HĐXX tr?ệu tập lãnh đạo của ngân hàng V?et?nbank vớ? tư cách bị đơn dân sự.
Luật sư Trần Đức Hùng (Văn phòng luật sư Hùng Thịnh, Đoàn Luật sư TPHCM), ngườ? bảo vệ quyền và lợ? ích hợp pháp cho Ngân hàng TMCP Nam V?ệt (Nav?bank) đề nghị hoãn ph?ên tòa bở? luật sư này cho rằng toàn bộ số t?ền được cáo trạng xác định là th?ệt hạ? của Nam V?ệt 200 tỷ là không chính xác.
Luật sư này khẳng định họ không phả? là bị hạ? bở? số t?ền 200 tỷ đồng này đã được thu hồ?, Nam V?ệt không mất mát gì trong vụ án này. Mặt khác, luật sư Hùng đề nghị hoãn ph?ên tòa để có thêm thờ? g?an ngh?ên cứu kỹ lưỡng hồ sơ vì mình mớ? t?ếp cận hồ sơ có và? ngày và chỉ được 2 ngày sao chụp hơn 1.000 trang hồ sơ, tà? l?ệu.
Trước yêu cầu của các luật sư, HĐXX tạm hoãn để hộ? ý. 15 phút sau, chủ tọa Nguyễn Đức Sáu đã công bố quyết định của HĐXX là bác các yêu cầu của luật sư. Bở? lẽ, v?ệc xác định tư cách bị đơn dân sự sẽ d?ễn ra trong suốt quá trình xét xử; về nhân chứng, HĐXX cũng đã tr?ệu tập đầy đủ, nếu trong quá trình xét xử, xét thấy cần th?ết sẽ tr?ệu tập thêm.
Về yêu cầu của luật sư đạ? d?ện ngân hàng Nam V?ệt, HĐXX không chấp thuận vì tòa không hạn chế quyền sao chụp hồ sơ, tà? l?ệu của luật sư. Hơn nữa, kh? đ?ều tra vụ án, cơ quan đ?ều tra cũng đã làm v?ệc vớ? lãnh đạo của ngân hàng này về số t?ền 200 tỷ đồng nên không lý do gì để khẳng định là ngân hàng Nam V?ệt mớ? b?ết mình là bị đơn trong vụ án này.
Do vậy, HĐXX đã bác yêu cầu hoãn ph?ên tòa của luật sư và cho t?ếp tục. Mặt khác, HĐXX cũng đã công bố kế hoạch xét hỏ? cụ thể để các luật sư cũng như bị cáo, ngườ? l?ên quan t?ện theo dõ? ph?ên tòa.
Bản cáo trạng dà? 72 trang. |
Kê b?ên khố? tà? sản khổng lồ trị g?á 230 tỷ đồng
Trong quá trình đ?ều tra vụ án, cơ quan tố tụng đã thu g?ữ, kê b?ên một số tà? sản của "s?êu lừa" Huyền Như để đảm bảo th? hành án sau này. Các tà? sản của Huyền Như gồm hơn 39 tỉ đồng t?ền mặt, 3 xe ô tô (trị g?á khỏang 4,5 tỉ đồng), kê b?ên 13 bất động sản gồm: nh?ều căn hộ cao cấp tạ? quận 1, Bình Thạnh, một b?ệt thự (trị g?á 16 tỉ đồng) tạ? quận 7 TP.HCM, b?ệt thự (trị g?á hơn 37 tỉ đồng) tạ? KDL Hồ Tràm, Bà Rịa Vũng Tàu, 2 v?lla H2 dự án Nam Hả? (Quảng Nam) trị g?á 43 tỉ đồng cùng nh?ều bất động sản trị g?á hàng tỉ đồng khác.
Tuy nh?ên, tổng cộng số tà? sản mà cơ quan tố tụng thu g?ữ, kê b?ên được của "s?êu lừa" trên có trị g?á gần 230 tỉ đồng, quá nhỏ so vớ? 4.000 tỉ đồng mà cáo trạng cáo buộc Huyền Như đã ch?ếm đoạt của những tổ chức, cá nhân bị lừa đảo.
Kết thúc ngày xét xử đầu t?ên, đạ? d?ện VKS g?ữ quyền công tố tạ? ph?ên tòa đã công bố cáo trạng bổ sung vào tộ? danh lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản của bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như đố? vớ? ha? bị hạ? là bà Lê Thị K?m Tuyến (quận 3. Tp.HCM) và ông Phạm Anh Huấn (quận 1).
Theo nộ? dung cáo trạng bổ sung, bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như cũng đã lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản của ha? bị hạ? này vớ? số t?ền là 11 tỷ đồng thông qua hợp đồng t?ền gử? vào V?et?nbank. Ngày ma?, 7-1, tòa sẽ t?ếp tục vào lúc 8g sáng.
M?nh H?ền (tổng hợp)
.jpg)
