Liên quan đến vụ gian lận thi cử ở Sơn La gây xôn xao dư luận, mới đây, Cơ quan An ninh điều tra tỉnh Sơn La đã đề nghị truy tố bị can Lò Thị Trường tội "Đưa hối lộ".
Bị can Lò Thị Trường bị truy tố về tội "Đưa hối lộ". Ảnh: Tiền Phong |
Theo thông tin trên báo Người Lao Động, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án gian lận điểm thi THPT Quốc gia năm 2018 tại tỉnh này, đồng thời đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp truy tố 9 bị can.
Liên quan đến vụ án gian lận nói trên, 8 bị cáo bị đề nghị truy tố tội về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" gồm: Trần Xuân Yến, Phó giám đốc sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) Sơn La; Nguyễn Thị Hồng Nga, chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, sở GD&ĐT Sơn La; Đặng Hữu Thủy, Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu; Cầm Thị Bun Sọn, Phó phòng Chính trị tư tưởng, sở GD&ĐT Sơn La; Lò Văn Huynh, Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, sở GD&ĐT Sơn La; Nguyễn Thanh Nhàn, Phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, sở GD&ĐT Sơn La; Đỗ Khắc Hưng, cựu trung tá và Đinh Hải Sơn, cựu thiếu tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La.
Trước đó, ngày 18/10, Tòa án đã trả hồ sơ, yêu cầu làm rõ hành vi đưa tiền để nâng điểm thi của nhiều người, cán bộ tại Sơn La. Cơ quan điều tra đã làm rõ trường hợp một người dân đưa tiền chạy điểm.
Ngoài các bị can bị truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ", đối tượng Lò Thị Trường bị đề nghị truy tố về tội "Đưa hối lộ", bị can Lò Văn Huynh bị đề nghị truy tố thêm tội "Nhận hối lộ".
Cụ thể, theo nguồn tin của báo Tiền Phong, bà Trường đã cung cấp thông tin con trai mình là thí sinh Lù Mạnh H. và 300 triệu đồng cho bị can Huynh để nhờ nâng điểm đến mức đỗ vào đại học ngành công an; hẹn khi có kết quả sẽ cảm ơn thêm.
Bị can Lò Thị Trường là người duy nhất trong số gần 100 nhân chứng, người liên quan được tòa án triệu tập đã thừa nhận có đưa tiền để nhờ giúp đỡ nâng điểm.
Đối với các trường hợp khác, theo kết luận điều tra bổ sung của cơ quan chức năng, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, những người làm chứng tại phiên tòa đều khai nhận không hứa hẹn đưa tiền cho các bị can. Do vậy, ngoài lời khai của các bị can không có tài liệu, chứng cứ nào khác nên chưa thể quy kết.
Bạch Hiền (t/h)
