"Tìm các mẫu răng của dê, khỉ, chó, lợn để so sánh, kết quả cho thấy, ch?ếc răng đó là răng của con lợn." - Ông Nguyễn Trọng Toàn ngườ? trực t?ếp làm g?ám định pháp y hà? cốt l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên cho b?ết.
Vừa qua, dư luận dành sự quan tâm đặc b?ệt đến phóng sự của VTV trong chương trình “Trở về từ ký ức” phát sóng hôm 12/10. Phóng sự cho b?ết, hầu hết hà? cốt l?ệt sĩ do các “nhà ngoạ? cảm” tuyên bố tìm được đều là xương động vật, đất đá… Theo kết quả g?ám định của V?ện Pháp y Quân độ?, tỷ lệ chính xác được kết luận "gần như bằng 0".
Chương trình cũng nhắc đến một sự k?ện, bản kết quả g?ám định mẫu xương được cho là của đồng chí Phùng Chí K?ên (Ủy v?ên Trung ương Đảng năm 1935, ngườ? đầu t?ên được Chủ tịch Hồ Chí M?nh phong hàm Tướng - PV) do nhà ngoạ? cảm Phan Thị Bích Hằng tìm thấy lạ? là mảnh sành và răng lợn.
Sau đó, một số ý k?ến ủng hộ bà Hằng đã ngh? ngờ về cuộc xét ngh?ệm của V?ện Pháp y Quân độ?, trong đó hàng loạt câu hỏ? được đặt ra như: Tạ? sao kh? g?ám định ADN hà? cốt V?ện Pháp y không lấy mẫu g?ám định từ con cháu l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên để so sánh? V?ện Pháp y Quân độ? g?ám định không đầy đủ mẫu vật thu được...
PV đã có cuộc trao đổ? những vấn đề trên vớ? ngườ? trực t?ếp làm g?ám định pháp y hà? cốt l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên năm 2008 - ông Nguyễn Trọng Toàn (kh? đó là V?ện trưởng V?ện Pháp y Quân độ?).
Thưa ông, vì sao các ông k?ểm định thủ cấp l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên do nhà ngoạ? cảm Phan Thị Bích Hằng tìm được ở Bắc Kạn năm 2008?
Năm 2008, Cục Chính sách (Bộ Quốc phòng) yêu cầu chúng tô? xét ngh?ệm mẫu vật hà? cốt đang được lưu g?ữ tạ? Vệnh v?ện Trung ương Quân độ? 108 xem có phả? của l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên hay không.
Trước đó có một số ngườ? (không t?ện nêu tên) đến gặp tô? “vận động” rằng mẫu vật đó đúng là hà? cốt ông Phùng Chí K?ên, ông cứ công nhận đ?. Có ngườ? đến cho tô? xem v?deo kha? quật hà? cốt Phùng Chí K?ên. Họ nó? là đúng rồ?, ông công nhận đ? cho xong.
Nhưng tô? không nghe, bở? phương pháp g?ám định là phả? nhìn thấy, sờ thấy chứ không thể nghe mà kết luận được.
Họ lạ? thuyết phục tô? đừng g?ám định nữa, vớ? lý do không làm được. Tô? nó? nếu muốn vậy phả? vận động Cục Chính sách - nơ? yêu cầu g?ám định. Nếu ngườ? ta rút lạ? yêu cầu thì tô? đồng ý...
Nhưng họ không vận động được Cục Chính sách và các ông vẫn xét ngh?ệm?
Sau đó, cuộc g?ám định vẫn d?ễn ra. Nơ? yêu cầu tô? xét ngh?ệm là Cục Chính sách, còn mẫu vật do Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Bắc Kạn mang đến gử? ở Bệnh v?ện Trung ương Quân độ? 108.
Kh? tô? sang Bệnh v?ện 108 lấy mẫu vật, thấy có đạ? d?ện của Cục Chính sách; đạ? d?ện của Ban Tổ chức Trung ương (Vụ Ngườ? có công); đạ? d?ện Bộ Lao động, Thương b?nh và Xã hộ?; Cục Bảo vệ An n?nh (Bộ Quốc phòng)... Tô? khá bất ngờ, bở? một g?ám định bình thường nhưng lạ? có rất đông ngườ? như vậy.
Sau đó làm b?ên bản mở n?êm phong mớ? s?nh ra chuyện không có đạ? d?ện g?a đình. Nhưng vấn đề, ngườ? yêu cầu chúng tô? xét ngh?ệm là Cục Chính sách và mẫu vật do Bộ Chỉ huy tỉnh Bắc Kạn cung cấp. Chỉ kh? vắng một trong ha? đơn vị này tô? mớ? không làm xét ngh?ệm.
Sau này tìm h?ểu tô? được b?ết, Cục Chính sách có mờ? g?a đình nhưng không b?ết vì lý do gì lạ? vắng mặt.
Những ngườ? ủng hộ bà Phan Thị Bích Hằng thắc mắc tạ? sao kh? g?ám định ADN hà? cốt, V?ện Pháp y không lấy mẫu g?ám định từ con cháu l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên để so sánh?
Mẫu vật xét ngh?ệm được để trong hộp bọc vả? đỏ gồm có đất, đá, mảnh sành, răng. Kh? mở mẫu vật, chúng tô? chụp ảnh cẩn thận, làm b?ên bản có các bên đạ? d?ện có mặt ký vào, h?ện Bộ Quốc phòng đang g?ữ.
Theo con mắt nhìn của tô? b?ết ngay không phả? hà? cốt. Nhìn vào cá? răng tô? cũng b?ết ngay không phả? răng ngườ?. Nếu là ca g?ám định bình thường, tô? nó? rằng không phả? xương ngườ?, rồ? thô?. Nhưng trường hợp này, chúng tô? phả? chứng m?nh xương động vật là con nào, con gì để có sức thuyết phục.
Tô? đã mang ch?ếc răng đó về V?ện Pháp y Quân độ? t?ếp tục ngh?ên cứu. Tìm các mẫu răng của dê, khỉ, chó, lợn để so sánh, kết quả cho thấy, ch?ếc răng đó là răng của con lợn. Do đó không làm xét ngh?ệm ADN. Xét ngh?ệm ADN chỉ dành cho ngườ?, không thể xét ngh?ệm ADN vớ? xương lợn.
Những ý k?ến ủng hộ nhà ngoạ? cảm Phan Thị Bích Hằng cho rằng, V?ện Pháp y Quân độ? g?ám định không đầy đủ mẫu vật thu được, ông nó? sao về đ?ều này?
Mẫu mà chúng tô? xét ngh?ệm chính là mẫu mà Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Bắc Cạn cung cấp. Đó chính là tất cả những gì đào được trong cuộc kha? quật hà? cốt thủ cấp l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên ở Bắc Kạn.
Mẫu vật xét ngh?ệm được để trong hộp bọc vả? đỏ gồm có đất, đá, mảnh sành, răng. Trong kh? đó, mẫu vật xét ngh?ệm chỉ có thể là chất sống, t?êu b?ểu là xương và răng. Trường hợp này chỉ duy nhất có một ch?ếc răng là chất sống. Có thể nó?, những phần có thể xét ngh?ệm được đã được xét ngh?ệm hết.
Trao đổ? vớ? chúng tô?, một vị lãnh đạo của hộ? Khảo Cổ học V?ệt Nam cho rằng, ch?ếc răng đó có thể lẫn trong đất, kh? ngườ? ta bốc “hà? cốt” lên rồ? mang theo về luôn. Khả năng này có thể xảy ra không, thưa ông?
Kh? được yêu cầu g?ám định mẫu vật, chúng tô? làm g?ám định mẫu vật đúng như được cung cấp. Hơn nữa, mẫu vật chỉ có ch?ếc răng đó có thể xét ngh?ệm ADN được.
Ch?ếc răng – thứ duy nhất có thể k?ểm định ADN.
Lúc làm xét ngh?ệm ông có thắc mắc vì sao con ngườ? có 32 cá? răng nhưng mẫu vật thủ cấp l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên chỉ có một ch?ếc? Không lẽ nguyên một hàm răng nhưng chỉ còn lạ? một ch?ếc?
Tô? không quan tâm đến v?ệc đó, mà quan tâm đến mẫu ngườ? ta mang đến. Chúng tô? đã g?ám định đầy đủ tất cả các mẫu vật do bộ chỉ huy quân sự tỉnh Bắc Cạn mang đến.
Theo cách tư duy thông thường, kh? đào một ch?ếc đầu ngườ? lên, con ngườ? có 32 cá? răng không thể tìm thấy một ch?ếc được. Còn những xương khác phả? có dấu vết.
Trong sách y học cũng nó?, kh? ngườ? dân bình thường mang một ch?ếc răng hoặc một cá? xương đơn độc đến g?ám định thì 90\% xương động vật. Nếu của ngườ?, phả? là số nh?ều, thậm chí còn nguyên.
Một ch? t?ết đáng chú ý trong đoạn gh? hình cuộc kha? quật hà? cốt l?ệt sỹ Phùng Chí K?ên có 3 vật tròn màu đen được cho là “mắt”. Ch? t?ết này có phả? dấu vết của con ngườ??
Có lẽ câu hỏ? này nên mang tớ? các nhà côn trùng học nhờ trả lờ?. Bở? lúc bị vỡ một “con mắt” thấy có chất lòng màu trắng đục chảy ra. Tô? khẳng định, mẫu vật đó không có dấu vết con ngườ?.
X?n trân trọng cảm ơn ông!
Theo Khampha
