Ngấp nghé tuổi 40 nhưng Hường vẫn “hạ gục” được hàng chục người hành nghề “xe ôm”, trong đó có cả ông lão ở tuổi thất thập bằng việc… gạ vào nhà nghỉ.
 |
| Hàng chục người hành nghề “xe ôm” đã bị Đỗ Thị Thu Hường “hạ gục”. |
Chiều 1/8, TAND quận Long Biên đã mở phiên tòa xét xử Đỗ Thị Thu Hường (SN 1976, trú ở khu Liên Phương, phường Minh Phương, TP Việt Trì, Phú Thọ) về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 3, Điều 138-BLHS. Bị hại dưới tay Hường là hàng chục người hành nghề “xe ôm” trên địa bàn Hà Nội. Thế nhưng có lẽ do sợ phải “muối mặt” thêm lần nữa nên chỉ một số bị hại mạnh dạn tới tham dự phiên tòa. Liên quan đến hành vi dụ dỗ những người hành nghề “xe ôm” vào nhà nghỉ “vui vẻ” để thừa cơ trộm cắp tài sản của Hường, Nguyễn Tiến Mạnh (SN 1985), Nguyễn Tiến Nam (SN 1987), đều trú ở phường Minh Phương, TP Việt Trì, Phú Thọ cũng bị đưa ra xem xét về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Quá trình xét xử, Đỗ Thị Thu Hường khai nhận, gần trưa 23/2/2013, ả ta gọi điện cho anh Nguyễn Văn Tr (SN 1976, trú ở Ứng Hòa, Hà Nội) – hành nghề “xe ôm” tại khu vực Hà Đông đến đón, rồi đưa sang phường Phúc Đồng, Long Biên. Sau ít phút vào một ngôi Đình ở Sài Đồng, Hường quay ra nói với anh Tr: “Phải đợi đến 4 giờ chiều mới làm lễ được”. Dứt lời, “ma nữ” liền gạ gẫm anh Tr cùng đi ăn trưa, sau đó kiếm chỗ nghỉ ngơi đợi đối tượng đến chiều để chở về Hà Đông. Do đã một vài lần chở Hường nên anh Tr nhận lời. Khi cơm nước xong xuôi, anh Tr lẽo đẽo theo Hường vào một nhà nghỉ thuộc tổ 10, phường Phúc Đồng. Ngay khi cửa phòng nhà nghỉ vừa đóng, Hường ra vẻ bẽn lẽn và khẽ bảo anh “xe ôm” vào nhà vệ sinh “tẩy trần” trước. Biết “con mồi” đã “cắn câu”, đối tượng chớp ngay cơ hội để lục túi quần và lấy của anh Tr ví tiền, ĐTDĐ cùng toàn bộ giấy tờ xe máy.
Có được những tài sản mong muốn, “ma nữ” lập tức xuống dưới tầng 1 của nhà nghỉ lấy nốt chiếc xe máy Dream II, của khổ chủ, rồi nhanh chóng biến mất. Hí hửng trở ra sau khi tắm rửa sạch sẽ, song anh Tr đã chết lặng vì không thấy “người đẹp” đâu. Cuống cuồng kiểm tra lại tư trang, anh “xe ôm” mới cay đắng nhận ra là đã bị “ma nữ” trộm hết tài sản bằng thủ đoạn “hiến tình”.
Cũng với thủ đoạn thuê chở đi lễ chùa, ông lão 70 tuổi tên Nguyễn Sỹ N (SN 1943, trú ở phường Cầu Dền, Hai Bà Trưng) cũng nhanh chóng được liệt vào danh sách những người đàn ông bị “sập bẫy tình”. Trước tòa, Hường khai để tạo niềm tin ở ông lão này, trước khi ra tay, ả ta đã nhiều lần kiếm lý do và thuê ông N chở đến một số cơ quan Nhà nước trên địa bàn Thủ đô. Sau lần thứ ba vào vai người đàn bà ăn diện và thường xuyên có công việc phải chạy chỗ này chỗ kia, “ma nữ” đã chủ động xin số điện thoại của ông N với lý do để lần sau đi đâu sẽ lại thông báo cho ông. Chiều 5/1/2013, Hường gọi điện bảo ông N đến cổng một cơ quan thuế tại quận Hai Bà Trưng đón ả. Vừa ngồi lên xe máy, đối tượng liến thoắng bảo người lái “xe ôm” chở ngay sang chùa Bồ Đề, Long Biên để ả ta nhờ thầy làm lễ.
Thế nhưng sau khi đến đây, Hường quay ra nói với ông N: “Nhà chùa chưa làm việc”. Làm ra vẻ mệt mỏi, ả nói nhỏ đủ để ông N hiểu rằng Hường muốn ông cùng vào một nhà nghỉ ở phường Ngọc Lâm để nghỉ ngơi. Vào nhà nghỉ, đối tượng hối thúc ông lão “xe ôm” đi tắm rửa. Trong khi đó, ở ngoài Hường lặng lẽ lột hết ví tiền, điện thoại và giấy tờ xe máy tiếp tục xuống phía dưới nhà nghỉ “hô biến” luôn cả chiếc “cần câu cơm” của ông già, rồi phóng về quê tiêu thụ.
Theo tài liệu truy tố tại phiên tòa, chỉ bằng thủ đoạn tạo chút niềm tin, sau đó thuê những người hành nghề “xe ôm” chở đi công việc và gạ gẫm họ vào nhà nghỉ, từ năm 2011 đến tháng 4/2013, Đỗ Thị Thu Hường đã trộm cắp ví tiền, điện thoại, xe máy của 20 người. Theo định giá, tổng giá trị tài sản mà “ma nữ” đã chiếm đoạt của hàng chục bị hại lên tới hơn 300 triệu đồng…
Tại phiên tòa, Nguyễn Tiến Mạnh và Nguyễn Tiến Nam cũng thành khẩn khai nhận tội. Theo đó, mặc dù biết rõ một số chiếc xe máy Hường mang bán là tài sản trộm cắp, song vì hám lời nên 2 đối tượng vẫn đứng ra mua và sau đó bán lại cho người khác để hưởng tiền chênh lệch. Sau nửa ngày mở tòa, HĐXX sơ thẩm khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Lần phạm tội này của bị cáo Hường thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Bởi ngay trước vụ án, bị cáo đã lần lượt bị TAND huyện Đông Anh, TAND huyện Mê Linh xử phạt 4 năm tù và 36 tháng tù cũng về tội “Trộm cắp tài sản”. Trên cơ sở ấy, HĐXX sơ thẩm TAND quận Long Biên quyết định tuyên phạt Đỗ Thị Thu Hường 11 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt với 2 bản án trước, “ma nữ” này phải chấp hành hình phạt chung là 18 năm tù giam.
