Nữ sinh lớp 7 bị cưỡng hiếp tập thể: Cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm?

Vượt chừng 80km đường đối núi từ TX Bắc Kạn, chúng tôi tìm đến ngôi trường THCS Cao Tân (xã Cao Tân, huyện Pắc Nặm, tỉnh Bắc Kạn), nơi vừa xảy ra vụ hãm hiếp tập thể khiến người dân tại địa bàn không khỏi đau lòng.

Theo báo Người Đưa Tin, nạn nhân là cháu S.T.M. (SN 13/11/1999 học sinh trường THCS xã Cao Tân, ở trọ bán trú Dân nuôi, huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Cạn), người dân tộc Mông. Trong buổi tối có liên hoan văn nghệ do một đoàn tình nguyện tổ chức tại trường, cháu bị nhóm trai bản vào cưỡng hiếp.

Hôm đó trong phòng nội trú của trường có 22 học sinh đang ngủ, thì bị 6 thanh niên bản đột nhập, các học sinh khác chạy thoát, còn mình em M. bị chúng giữ được và thực hiện hành vi đồi bại. Từ cái đêm kinh hoàng đó, cháu M. trốn bặt tăm ở nhà trên đỉnh núi, không dám xuống học, phần sợ hãi, phần sợ bạn bè chê cười.

Để gặp được M., chúng tôi đã lặn lội tìm đến ngôi nhà của gia đình em tận trên đỉnh núi. Con đường từ trường tới nhà cháu M. tuy không xa, chỉ chừng 7km, nhưng vô cùng khó đi. Nó rộng chừng 70cm, phía phải là núi đá, bên trái là vực thẳm. Chỉ cần tay lái yếu là có thể cả 2 chúng tôi gửi xác dưới vực sâu.

Sau gần 2 tiếng đồng hồ thay nhau cầm lái, hỏi đường, trời vừa chợp tối cũng là lúc chúng tôi cũng đến được nhà M..

Căn nhà sàn chúng tôi đặt chân đến nằm ngay trên một đỉnh núi. Thấy sự có mặt của người lạ, cả 5 thành viên trong gia đình em M. đều tỏ ra ngơ ngác. Mất chừng nửa tiếng trao đổi, bố mẹ M. mới hiểu ra sự việc. Và phải khó khăn lắm, chúng tôi mới thuyết phục được M. chia sẻ câu chuyện em phải chịu đựng.

S.T.M. kể: "Đêm 31/8/2014, lúc đó gần 24h, cháu cùng 21 người khác (có bạn cùng lớp và các em gái khóa dưới) khác đang ngủ thì nghe có tiếng đập cửa. Có một bạn định ra mở cửa thì các bạn khác ngăn lại không cho.

Một lúc sau, tiếng gõ cửa lại tiếp tục vang lên, dồn dập hơn. Lúc này, bạn Lý Thị Th. ra mở. Cửa vừa hé ra cháu thấy nhiều người con trai xông vào phòng. Không nói không rằng, bọn chúng lục soát từng giường một. Thấy các bạn khác nhốn nháo chạy ra ngoài, cháu cũng định chạy ra ngoài thì bị một người đè xuống...

Sợ quá cháu ngất đi không biết gì nữa. Lúc sau cháu tỉnh dậy, thấy cháu la hét ầm lên thì các bạn ở ngoài chạy sang dãy nhà đối diện với khu bọn cháu ở để gọi các thầy.

Thầy đến thì bọn chúng đã chạy hết chỉ còn một thằng vẫn đang ngồi trên giường cháu. Thầy đến, cháu cũng nói với thầy rằng cháu bị bọn chúng bắt, cưỡng bức cháu, nhưng thầy chỉ bảo nó đi về, rồi bảo bọn cháu đi ngủ có gì mai nói".

Nữ sinh S.T.M. tiếp tục kể, mặt vẫn hiện rõ sự sợ hãi: "Cháu khóc vì cháu thấy cháu rất đau bụng và đau lưng... Nhưng không dám kêu la vì sợ thầy giáo mắng. Dù sợ hãi nhưng cháu chỉ biết nằm đó, chờ trời sáng để gọi cho bố xuống đón."

Tiếp chuyện chúng tôi, anh S.V.L. - bố M. mặt đau đáu kể lại: “Khoảng 6h sáng ngày 01/9/2015, M. gọi điện về kể lại việc đêm hôm trước nó bị hãm hiếp. Nghe chưa dứt cuộc điện thoại, lòng tôi như lửa đốt. Tôi vội vã lấy xe máy chạy từ nhà xuống trường cháu đang học để tìm hiểu về sự việc”.

Anh L. cho biết, khi nghe chuyện xảy đến với con gái mình, anh đã vô cùng sốc. Tuy nhiên, anh buồn bã hơn khi kể về việc nhà trường tảng lơ trước vụ việc của con gái anh.

“Tôi đi hỏi thầy Thiêm – Hiệu trưởng trường về việc con gái tôi bị bắt hiếp tối qua, thầy Thiêm hờ hững trả lời: Chỉ có mấy thanh niên say rượu vào phòng chơi thôi!?

Nhìn cháu nó hoảng loạn, đau đớn, khóc lóc, tôi vội đưa cháu đi khám tại bệnh viện huyện Pác Nặm. Tại đây, bác sĩ cho biết bộ phận sinh dục của cháu bị tổn thương. Rồi họ đưa cho tôi giấy chứng nhận thương tích. Lúc này, tôi chết lặng, chân tay bủn rủn không thể đi được nữa. Dù kết quả đã rõ ràng, nhưng tôi vẫn hi vọng con gái tôi không bị sao” – anh S.V.L chia sẻ.

Đến 15h chiều cùng ngày, hai bố con anh S.V.L. đi báo cho Phó công an xã Cao Tân và ghi lời khai tại trụ sở UBND xã.

Sau khi tự tìm hiểu và biết được danh tính 6 thanh niên hiếp con gái mình. Sáng hôm sau (ngày 3/9/2014), anh S.V.L. đưa con gái quay lại trình báo cho Công an xã Cao Tân biết về 6 thanh niên đã bắt, hiếp con anh tại nhà bán trú của trường.

Danh tính sáu thanh niên đó được xác định gồm: Nông Văn L. (SN 1996); Mã Văn Th. (SN 1998); Nông Văn Đ. (SN 1996); Nông Văn T. (SN 1991); Mã Văn S. (SN 1998); Lường Văn Đ. (SN 1996). Được biết, sáu đối tượng đều là người trong xã và là học sinh đã học qua trường của con anh S.V.L.

Anh L. cho hay, sau khi trình báo lên công an, đến 8h sáng 04/9/2014, Công an huyện Pắc Nặm sắp xếp giới thiệu hai bố con anh S.V.L. đi giám định tại phòng pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Cạn. Nỗi đau của anh một lần nữa như bị cứa rách khi các bác sĩ ở đây tiếp tục khẳng định, phần kín của cháu S.T.M. đã bị tổn thương.

Anh S.V.L cho biết từ hôm xảy ra sự việc, con gái anh sợ không dám đi học nữa, mặc dù anh và gia đình động viên rất nhiều.

"Cháu không đi học nữa đâu, chúng nó chưa bị bắt hết, cháu sợ đến trường, cháu sợ bạn cháu trêu cười.” - S.T.M. nói khi được chúng tôi động viên tiếp tục đi học.

Tại thời điểm bị cưỡng hiếp đêm 31/8/2014, em S.T.M. (SN 13/11/1999) chưa đủ 16 tuổi. LS Hà Huy Sơn nhận là người giám hộ theo pháp luật của em S.T.M.

Người đầu tiên luật sư Sơn (Công ty TNHH Hà Sơn) đề cập đến là Mã Văn Th. (SN 1998, trú tại Quạng, xã Cao Tân, huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn). Theo luật sư, đây chính là một đồng phạm quan trọng trong vụ án, thể hiện qua hàng loạt tài liệu, chứng cứ thuyết phục.

Các lời khai, bản tường trình, biên bản ngày 22/01/2015 tại cơ quan chức năng, khẳng định Th. có vai trò là người giúp sức, tạo điều kiện tinh thần để Nông Văn L. thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với cháu S.T.M.

Cụ thể, lời khai của Nông Văn L.: “Th. ngồi xuống giường em M., còn em M. ngồi dậy trên giường rồi Th. không nói gì mà dùng tay trái đẩy em M. ngã xuống giường. Tôi thấy vậy lên nhảy lên giường em M. và tôi ngồi lên bụng em M., còn Th. dùng hai tay…, đè em M không cho M đứng dậy.

Hoặc có đoạn: “Trong lúc tôi giao cấu với em M. thì Th. vẫn… tì đè không cho em M. dậy. Còn em M. thì chống cự, kêu la…”.

Cũng tại hồ sơ vụ án, Nông Văn L. khai: “Tôi (L.) khi ngồi đè lên bụng em M. thì em M. đã chống cự, kêu la, nhưng do có cả Th. … tì đè M. cộng với việc tôi ngồi lên bụng em M. nên M. không thể chống cự, ngồi dậy được. Đến khi M. gào khóc to lên thì Th. và tôi mới buông tha cho M. và bỏ chạy”.

Ngoài ra, L. còn khẳng định: “Nếu không có Ma Văn Th. đè … S.T.M thì tôi sẽ không thực hiện được hành vi hiếp dâm của mình, do khi đó M. giẫy giụa và phản kháng”.

Với những tài liệu, chứng cứ rất rõ ràng, luật sư Sơn khẳng định, hành vi giúp sức của Th. rất tích cực, có tính chất quyết định để L. thực hiện được hành vi cưỡng hiếp cháu M. Qua đó thấy rằng, vai trò đồng phạm trong vụ án của Th. là không phải bàn cãi.

Tuy vậy, CQĐT đã không tổ chức thực nghiệm điều tra theo luật định, mà chỉ thực hiện đối chất giữa L.và Th. Từ đó chưa xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ, vi phạm Điều 10, Bộ luật Tố tụng hình sự - Xác định sự thật của vụ án, đã giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và dẫn tới không ra quyết định khởi tố bị can đối với Th. về hành vi hiếp dâm trẻ em, với vai trò đồng phạm. Được biết, thời điểm gây án, Th. đã 16 tuổi 3 tháng 27 ngày.

Vì vậy, tại Bản kết luận điều tra số 01/KLĐT ngày 06/01/2015, CQĐT đã kết luận hành vi của Thuyến chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm là vi phạm nghiêm trọng điểm c khoản 1 điều 3 của Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/08/2010.

Vẫn theo nghiên cứu của luật sư Sơn, vụ án có người phạm tội khác liên quan, nhưng chưa được khởi tố. Đó là trường hợp của Nông Văn T. (SN 1991, trú tại thôn Nà Quạng, xã Cao Tân, huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn).

Tại bản tường trình trước CQĐT, T. nói: “Xong tôi nhìn thấy L. lấy tay kéo màn M. lên và thấy M. ngồi ở giường. L. ngồi xuống giường và lấy hai tay đẩy M xuống, đè lên người M… Tôi thấy L. đè lên khoảng 1 phút bộ phận dưới phần kín của M., lúc đấy là L. thực hiện hành vi cưỡng hiếp của L.”

Tứ cũng khai: “Tôi (Tứ) khẳng định tôi được chứng kiến và nhìn thấy toàn bộ sự việc Nông Văn L. đẩy S.T.M xuống giường và nằm lên trên cơ thể của M., sau đó L. giao cấu với M”.

Bên cạnh đó, bản tường trình của Nông Văn L. ghi rõ: “Khi em đang giao cấu với M có Nông Văn T., Mã Văn Th., Lường Văn Đ. và mấy đứa con gái (em không biết rõ họ tên) đang ở trong phòng số 02 của M.

Giao cấu với em M. được khoảng 2 phút thì M. gào khóc nên Th. chạy ra ngoài phòng trước còn tôi mặc lại quần và chạy theo sau. Còn Đ. khi nhìn thấy M. khóc thì Đ. bỏ đi luôn, T. thì vẫn ngồi cạnh giường em M. và T. là người ra sau cùng trong số bốn người chúng tôi”.

Ở những bản khai, L. tái khẳng định, dưới sự giúp sức của Th., quá trình giao cấu với cháu M., T. là người chứng kiến toàn bộ hành vi nói trên.

Sau khi nghiên cứu lời khai của đối tượng L., T., luật sư Sơn cho biết, việc T. có mặt trong phòng và chứng kiến L. hiếp cháu M., nhưng không can ngăn, đã “tạo điều kiện về tinh thần” giúp cho L. thực hiện hành phạm tội. Sự giúp sức của T. được thực hiện từ ban đầu, khi L., T. vào phòng cháu M. đã làm các cháu học sinh đang ngủ trong phòng hoảng sợ, bỏ chạy, để lại cháu M.

“Tứ góp phần làm cháu M bị hoảng loạn, tạo điều kiện thuận lợi để L. hiếp cháu M. ngay tại giường” – ông Sơn nhấn mạnh.

Ngoài ra, đối tượng Lương Văn Đ. (SN 1996, trú tại thôn Nà Quạng, xã Cao Tân, huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn), cũng có mặt tại hiện trường, lúc xảy ra sự việc.

Với những chứng cứ trên, luật sư Sơn quả quyết: “CQĐT phải đánh giá chứng cứ, đặc biệt là lời tường trình của L. Nếu thông tin xác thực, Đ. có mặt trong phòng và chứng kiến L. hiếp cháu M. mà không can ngăn, là đã “tạo điều kiện về tinh thần” giúp cho L. thực hiện hành vi hiếp dâm”.