Người đàn ông kiện đòi Vietcombank 5.500 đồng

(ĐS&PL) - Ông Phạm Văn Quang đã gửi đơn đến tòa án khởi kiện để đòi lại ... 5.500 đồng. vi cho rằng trong máy ATM ngân hàng chỉ nạp tiền mệnh giá nhỏ khiến phải rút nhiều lần, dẫn đến mất phí.

^{Ông Phạm Văn Quang đã gử? đơn đến tòa án khở? k?ện để đò? lạ? ... 5.500 đồng. v? cho rằng trong máy ATM ngân hàng chỉ nạp t?ền mệnh g?á nhỏ kh?ến phả? rút nh?ều lần, dẫn đến mất phí.}^{Pháp luật không khống chế g?á trị tố? th?ểu của vụ k?ện, nên về nguyên tắc, ngườ? dân k?ện đò? một đồng tòa vẫn phả? thụ lý g?ả? quyết.}^{Bực mình vì mất thêm 5.500 đồng}^{Theo trình bày của ông Quang, ngụ phường 11, quận Gò Vấp, TP.HCM, ngày 3/4/2013, ông đến trụ ATM của Ngân hàng TMCP Ngoạ? thương V?ệt Nam (V?etcombank - VCB) đặt ở 12-14 Quang Trung (Gò Vấp, TP.HCM) để rút 15 tr?ệu đồng. Mọ? kh? ông chỉ cần g?ao dịch ba lần (mỗ? lần được rút 5 tr?ệu đồng), tốn phí 3.300 đồng (bao gồm 10\% VAT).}^{Ảnh m?nh họa}Tuy nh?ên, thờ? đ?ểm đó, trụ ATM ở đây chỉ còn t?ền mệnh g?á 50.000 đồng nên ông buộc phả? rút đến tám lần, mỗ? lần được 1.750.000 đồng, mất 8.800 đồng t?ền phí mà vẫn chưa đủ số t?ền định rút. Bực mình kh? mất thêm 5.500 đồng so vớ? mọ? kh? mà chưa đủ số t?ền cần có, ông Quang vào phòng g?ao dịch của VCB ở địa chỉ trên kh?ếu nạ?. VCB đã t?ếp xúc và g?ả? thích, nhưng ông không hà? lòng và đã gử? đơn khở? k?ện yêu cầu VCB trả lạ?… 5.500 đồng.^{TAND quận 1 (nơ? VCB đặt trụ sở) đã thụ lý vụ k?ện. Và ông Quang cũng đã đóng tạm ứng án phí 200.000 đồng theo thông báo của tòa này. Cuố? tháng 9, tòa đã t?ến hành hòa g?ả? nhưng bất thành.}^{Đò? cả phí dịch vụ SMS}^{Trong quá trình tòa g?ả? quyết, ông Quang còn bổ sung yêu cầu khở? k?ện đò? lạ? 50\% phí dịch vụ SMS đăng ký báo số dư tà? khoản qua d? động mà mỗ? tháng VCB đã thu của ông 8.800 đồng suốt từ năm 2010. Lý do, theo ông là ngân hàng đã thực h?ện không đầy đủ v?ệc báo số dư. Cụ thể, tà? khoản của ông tạ? VCB là t?ền gử? không kỳ hạn có lã? suất. Và lã? suất cũng là số dư, nhưng VCB không báo qua SMS là không đúng vớ? những gì đã cam kết về dịch vụ. Từ đó, ông yêu cầu VCB phả? trả lạ? cho ông 158.400 đồng.}^{Trước kh? khở? k?ện, VCB đã có nh?ều công văn trả lờ? kh?ếu nạ? cho ông Quang. Theo đó, VCB không thể chỉ nạp vào ATM một loạ? mệnh g?á 500.000 đồng để đảm bảo luôn ch? cho khách đủ 5 tr?ệu đồng/g?ao dịch, như thế là trá? quy định của Ngân hàng Nhà nước (phả? nạp t?ền vào ATM vớ? nh?ều mệnh g?á khác nhau nhằm đáp ứng nhu cầu đa dạng của khách hàng, nhất là nhu cầu mệnh g?á nhỏ để ch? t?êu).} ^{Mặt khác, khe cửa trả t?ền ở máy ATM chỉ cho phép đưa ra tố? đa 35 tờ/lần. Do đó, nếu trong máy không còn loạ? mệnh g?á 500.000 đồng thì khách chỉ được rút tố? đa 3,5 tr?ệu đồng (mệnh g?á 100.000 đồng) và 1.750.000 đồng (mệnh g?á 50.000 đồng). Mỗ? lần như vậy, trên màn hình ATM đều h?ển thị dòng chữ thông báo và gợ? ý, nếu khách ấn nút đồng ý thì máy mớ? hoạt động t?ếp.}^{Thờ? đ?ểm ông Quang rút t?ền, trụ ATM chỉ còn mệnh g?á 50.000 đồng. Nếu không đồng ý, ông Quang có thể sang trụ ATM gần đó hoặc sang đ?ểm ATM khác. Tuy nh?ên, ông Quang vẫn chấp nhận thực h?ện tám g?ao dịch vớ? thao tác gõ số t?ền 1.750.000 đồng ở mục “số khác” trên màn hình rút t?ền. V?ệc ông Quang cho rằng ngân hàng sa? là không có cơ sở, chẳng qua ông chỉ h?ểu nhầm dịch vụ của VCB.}^{“Có phước mớ? đáo tụng đình”}^{Trao đổ? vớ? phóng v?ên, ông Quang nó?, đ? k?ện không vì nổ? t?ếng mà đò? công lý và để bổ sung các vấn đề gh? trong luật chưa đầy đủ, chưa rõ ràng, khuyến khích doanh ngh?ệp làm ăn tốt, lương th?ện và m?nh bạch để phát tr?ển.}^{Ông Quang lý luận: Mỗ? lần rút t?ền từ máy ATM sẽ mất phí 1.100 đồng/g?ao dịch. Trên các trụ ATM của VCB đều gh?: “Chủ thẻ V?etcombank Connect-24 có thể rút tố? đa 5.000.000 đồng/g?ao dịch...”. Khách sử dụng dịch vụ ATM rút t?ền là để đỡ tốn thờ? g?an, công sức. Tuy vậy, dù chấp nhận mất phí nhưng ngườ? dùng vẫn không rút được 5 tr?ệu đồng/lần như VCB đã thông báo. VCB cố tình nạp vào máy một cách hạn chế t?ền có mệnh g?á 500.000 đồng và 100.000 đồng, chủ yếu nạp mệnh g?á 50.000 đồng để khách hàng phả? rút nh?ều lần, để thu được nh?ều phí. Vớ? hàng tr?ệu ngườ? sử dụng ATM của VCB thì số t?ền VCB thu được từ v?ệc này sẽ rất lớn. Như vậy VCB đã quảng cáo g?an dố?, g?an lận thương mạ?.}^{Nó? thêm về v?ệc đò? lạ? 5.500 đồng, ông Quang cho rằng: “Không có số t?ền nhỏ hay lớn, bở? đồng t?ền nào cũng phả? lao động mà có. Ngân hàng là đơn vị k?nh doanh đồng t?ền thì họ phả? b?ết g?á trị đồng t?ền. Ở đây tô? chỉ k?ện đò? lạ? g?á trị hữu hình là số t?ền trên. Những th?ệt hạ? khác có g?á trị vô hình, chưa có cơ quan nào g?ám định được nên không có cơ sở để đò?. V?ệc đò? lạ? số t?ền này là đồng t?ền danh dự vớ? tô?. Vì vậy, kh? đ? kh?ếu nạ? nh?ều lần, nhân v?ên VCB quen mặt nó? để họ bỏ t?ền tú? ra trả, tô? thẳng thừng khước từ”.}^{Ông Quang nó? ông không đồng ý vớ? quan n?ệm “vô phúc đáo tụng đình” mà ở đây là… có phúc. “Qua v?ệc đ? k?ện này, tô? sẽ có được những k?nh ngh?ệm, bà? học thực t?ễn quý g?á mà không phả? trả quá nh?ều t?ền. Đ? k?ện lờ? chứ không lỗ. Tô? t?n mình sẽ thắng k?ện. V?ệc đ? k?ện là nhằm để t?n-tuc/su-k?en-hang-ngay/hang-loat-can-bo-ngan-hang-b?-bat-g?am-a1046.html">ngân hàng nhận lỗ?, công kha? sửa chữa. Đây là th?ện chí xây dựng chứ không phả? phá hoạ?” - ông Quang nó?.}^{Án phí cao hơn t?ền đò?}^{Trao đổ? về vụ k?ện, lãnh đạo TAND quận 1 cho b?ết, đây là vụ k?ện tranh chấp về bồ? thường th?ệt hạ? ngoà? hợp đồng. G?á trị tranh chấp dù lớn hay nhỏ thì tòa án đều phả? thụ lý theo thẩm quyền. Ngườ? dân đ? k?ện đò? số t?ền bao nh?êu tòa đều phả? g?ả? quyết.Vớ? những loạ? án này, tòa áp dụng án phí có g?á ngạch, bở? yêu cầu của đương sự là số t?ền cụ thể.}^{Tuy nh?ên, do g?á trị tranh chấp không lớn, án phí theo g?á ngạch tố? th?ểu của đương sự phả? đóng là 200.000 đồng. Trong vụ k?ện này, nguyên đơn chỉ đóng tạm ứng án phí, sau kh? vụ k?ện được g?ả? quyết mớ? xác định bên nào phả? chịu án phí.}^{Theo Pháp Luật Thành Phố}

Link nguồn Copy link

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

Đã tặng:

BÌNH LUẬN

Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.

Tham ô, lãng phí, “Quốc hội phải liên đới trách nhiệm”

“Quốc hội và đại biểu Quốc hội luôn tự cho mình là vô can trong những sai phạm của bộ máy hành pháp. Theo tôi, Quốc hội phải liên đới trách nhiệm!”, đại biểu Dương Trung Quốc khép lại hơn một ngày thảo luận về tình hình kinh tế xã hội tại nghị trường, sáng 1/11.