Nghi án giám đốc ngân hàng “chạy làng” cùng số nợ hơn 30 tỷ đồng

(ĐSPL)-Bằng thủ đoạn trả lã? suất cao cùng vớ? uy tín cá nhân của bản thân là G?ám đốc Ch? nhánh ngân hàng Techcombank tạ? TP. Hộ? An, bà Huỳnh Lê Khánh Vân đã vay hàng chục tỷ đồng của nh?ều ngườ? dân khác nhau.

Những ngày đầu tháng 12 này kh? bà g?ám đốc có sở thích đ? du lịch dà? ngày này đột nh?ên “mất tích” thì dư luận TP. Hộ? An cũng đang xôn xao về khoản nợ lên đến gần 60 tỷ đồng, cùng những dự đoán về “đ?ểm đến” trong chuyến du lịch dà? ngày của bà.

Ch?êu “g?ật khách” của bà g?ám đốc

Ch?ều 11/12, PV báo Đờ? sống và Pháp luật tìm về TP. Hộ? An (tỉnh Quảng Nam) tìm h?ểu về vụ v?ệc gây rúng động dư luận này. Những ngày gần đây, từ những bà nộ? trợ, đến các công nhân v?ên chức nhỏ của thành phố này mỗ? kh? có dịp ngồ? lạ? vớ? nhau cũng đều bàn tán về tung tích của bà Huỳnh Lê Khánh Vân (SN 1977, ngụ phường Cẩm Phô, TP. Hộ? An) kh? bà đột nh?ên b?ến mất cùng số nợ khổng lồ mà bà đang “gánh”. Kh? PV có mặt trước căn nhà nhỏ của bà ở khu phố 2 (phường Cẩm Phô), những “khổ chủ” của bà Vân vẫn t?ếp tục tìm k?ếm bà Vân, sau kh? bà này đã “mất tích” dà? ngày khỏ? địa phương. Đằng sau sự mất tích của bà Vân là hàng chục t?n đồn, sự suy đoán của những ngườ? dân địa phương về số nợ lên đến gần 60 tỷ đồng. Càng ngày càng có nh?ều chủ nợ xuất h?ện, cùng ngh? án nh?ều khả năng bà Vân đã xuất cảnh ra nước ngoà?.

Trước đó, từ tháng 1 đến tháng 11/2013, bà Vân vớ? cương vị G?ám đốc ch? nhánh ngân hàng Kỹ thương V?ệt Nam tạ? TP. Hộ? An (Techcombank), bà Vân b?ết được rất rõ số t?ền gử? t?ết k?ệm của các khách hàng thân th?ết ở ch? nhánh TP. Hộ? An. Lợ? dụng đ?ều đó, kh? đến kỳ hạn gử? t?ền, thay vì t?ếp  tục tư vấn cho khách hàng, và làm thủ tục cho khách các gó? gử? t?ết k?ệm có lợ? nhất thì bà Vân lạ? đến nhà từng ngườ? “xú?” các khách hàng của ngân hàng mình rút t?ền gử? tạ? ch? nhánh. Đồng thờ? bà đề nghị họ đưa số t?ền đó cho mình  vay để g?ả? quyết t?ền vay đáo hạn cho khách hàng, vớ? lã? suất 6\%/tháng. Lã? suất được trả l?nh động từ 8-10 ngày một lần. Mỗ? lần trả lã?, bà Vân đều đem tận nhà từng “khách hàng thân thích của mình”. Rất nh?ều khách hàng vì t?n vào uy tín, cũng như vị trí của bà Vân, đã tìm đến nhà đưa t?ền cho bà.

Mỗ? lần nhận t?ền của những ngườ? này đưa đến, từ và? trăm tr?ệu đến và? tỷ đồng, kh? họ thắc mắc về tờ g?ấy sơ sà? về món nợ trị g?á cả g?a tà? thì bà Vân đều động v?ên họ: “Ngườ? ta lừa đảo nên lã? mớ? lên đến 15-20\%, còn tô? lã? có 6\% nên làm gì có chuyện lừa đảo”. Bằng thủ đoạn đơn g?ản đó bà Vân kh?ến rất nh?ều “khổ chủ” tự nguyện đưa t?ền cho bà, mà không mảy may ngh? ngờ nhận về một mẩu g?ấy nhỏ. Hầu hết các khổ chủ đều là những ngườ? làm nghề buôn bán, khách sạn... tạ? Hộ? An. Trong đó, có trường hợp ông Sử Chấn K. (ngụ 55 Nguyễn Thá? Học, TP. Hộ? An) là V?ệt k?ều Mỹ. Ông K. cho b?ết: “Số t?ền này tô? đem đến gử? tạ? ch? nhánh một ngân hàng ở TP. Hộ? An, nhưng bà Vân nó? để bà mượn vớ? lã? suất 6\%/tháng. Do lã? suất bà Vân “đề nghị” cao hơn lã? suất ngân hàng nên tô? đã đồng ý”.

Ngoà? v?ệc nhận của ông K. hơn 1 tỷ đồng, thì bà Vân còn nhận của hàng chục t?ểu thương khác số t?ền từ và? trăm tr?ệu đến gần chục tỷ đồng. Chỉ tính theo số t?ền của 6 “khổ chủ” đã gử? đơn “kêu cứu” đến cơ quan chức năng thì số t?ền đã lên đến 13,5 tỷ đồng. Trong đó, nh?ều nhất là của ông Huỳnh B. (65 tuổ?, ngụ Phạm Hồng Thá?, TP. Hộ? An) lên đến 9,2 tỷ đồng. Và cũng như tất cả những “khổ chủ” khác, kh? cho bà Vân mượn t?ền, đều có g?ấy v?ết tay do bà Vân trực t?ếp v?ết và ký tên. Nhưng đặc b?ệt lạ là PV không thấy thờ? hạn trả những món nợ khổng lồ này trong những tờ g?ấy gh? nợ.

Không chừa một a?

Kh? PV tìm đến nhà anh Trần Đình N. (ngụ 217 Nguyễn Duy H?ệu, TP. Hộ? An) thì anh còn đang bận rộn vớ? công v?ệc k?nh doanh của nhà hàng nhỏ ở đầu đường Nguyễn Duy H?ệu. Gặp PV, anh N. cho b?ết: “Cách đây khoảng ha? tháng, tô? có rút khoản t?ền t?ết k?ệm của g?a đình khoảng gần ba trăm tr?ệu đồng từ ngân hàng Techcombank TP. Hộ? An để đưa cho bà Vân vay vớ? lã? suất 6\%/tháng. Từ cuố? tháng 11/2013, bà Vân không trả lã? cho tô?. Nh?ều lần, tô? gọ? đ?ện cho bà để xuống lấy lã? thì số đ?ện thoạ? không l?ên lạc được. Xuống nhà của bà Vân cùng chồng ở phường Cẩm Nam thì căn nhà đã khóa cửa ?m lìm. Tính đến nay bà Vân đã đ? khỏ? nhà được hơn ha? chục ngày”.

Thế nhưng, đau đớn hơn cả là trường hợp của g?a đình ông Huỳnh Bích (ngụ TP. Hộ? An). Những ngày này, kh? nghe t?n bà Vân đã “b?ến mất” khỏ? địa phương, cả g?a đình ông như ngồ? trên đống lửa. Vì quá lo lắng nên ông Bích từ chục ngày nay chẳng th?ết ăn uống gì. Cả g?a đình sợ vết thương của ông tá? phát (ông là thương b?nh chống Mỹ loạ? ¾) nên l?ên tục động v?ên ông ăn uống tĩnh dưỡng, bồ? bổ. Vì vậy, các con còn l?ên tục động v?ên, suốt ngày túc trực quanh ông. Không chỉ lo lắng cho ông mà các con ông còn lo lắng cho sức khỏe của bà nộ?. Bở? kh? b?ết t?n bà Vân b?ến mất cùng số t?ền 9,2 tỷ đồng bà đã nh?ều lần khóc nấc, ngất lên ngất xuống. Mọ? ngườ? đang cố gắng để bà không bị kích động sợ làm ảnh hưởng đến sức khỏe của bà.

Nó? về số t?ền khổng lồ của g?a đình mình cho bà Vân vay, ông Bích cho b?ết: “Nhà tô? không phả? g?àu nên lấy đâu ra từng đó t?ền cho bà Vân vay một lúc hả chú”. Ông cho b?ết số t?ền đó phần lớn có được từ khoản t?ền 5,2 tỷ đồng mà mẹ ông bán căn nhà ở dướ? đường Trần Phú cùng vớ? số t?ền tích cóp cả đờ? của vợ chồng ông bà. Cũng chỉ vì muốn k?ếm chút t?ền để sống kh? tuổ? g?à, vợ chồng ông không chỉ g?ao số t?ền t?ết k?ệm của vợ chồng mình, cũng như số t?ền dưỡng g?à của mẹ mình mà còn nhận ra đứng tên g?ùm cho chị gá?, cũng như huy động toàn bố số t?ền t?ết k?ệm của ngườ? thân, bạn bè những mong k?ếm chút lờ?. H?ện mọ? trách nh?ệm l?ên quan đến số t?ền này đều được ông Bích g?ao cho anh Vũ con tra? mình, vì sức khỏe của ông đang rất yếu.

G?ao t?ền tỷ chỉ qua g?ấy v?ết tay

Không chỉ vay t?ền của các khách hàng, mà cả những ngườ? thân quen vớ? g?a đình bà Vân cũng không từ. Trong số những “khổ chủ” đã làm đơn kêu cứu thì bà P.T.N. (ngụ 2/18 Lê Lợ?, TP. Hộ? An) là bạn thân của g?a đình bà Vân. Phả? khó khăn lắm, PV mớ? tìm gặp được bà N.. Gặp PV, bà N. cho b?ết: “Tô?  vớ? bà Vân là bạn bè chơ? thân vớ? nhau. Nhưng mình cũng không ngờ là bị dính đến hơn nửa tỷ đồng. Bây g?ờ cô ta “cầm cán”, mình cũng phả? g?ả? quyết nộ? bộ trước đã, may có được trả phần nào, không thì mất hết. Cô ta đang trốn đâu đó, mấy ngày nay đang nhờ ngườ? l?ên lạc để thoả thuận vớ? mình”.

Trao đổ? về vụ v?ệc, đạ? tá Lê Ngọc Lưu, Trưởng cơ quan CSĐT công an TP. Hộ? An cho b?ết: “H?ện bà Vân vừa hết hạn nghỉ phép đến ngày 9/12 tạ? ch? nhánh ngân hàng và đang vắng mặt tạ? địa phương. Qua đ?ều tra ban đầu, cơ quan CSĐT xác định tổng số t?ền của vụ “bể nợ” này có khả năng lên đến trên 30 tỷ đồng. Tuy nh?ên, cơ quan CSĐT đang gặp khó khăn trong v?ệc xử lý vì kh? g?ữa bà Vân và các cá nhân trên thực h?ện hình thức g?ao dịch v?ết g?ấy cho mượn t?ền nhưng không gh? rõ ngày trả”.

NGUYỄN CƯỜNG