Sau khi Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Hòa Bình ban hành cáo trạng truy tố để đưa ra xét xử đối với bác sĩ Hoàng Công Lương trong sự cố y khoa xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, luật sư của Công ty luật Nguyễn Chiến – Đoàn luật sư TP. Hà Nội sẽ tham gia bào chữa cho bác sĩ Lương tại phiên tòa này. Luật sư cho biết sẽ xuất trình chứng cứ “đủ mạnh” để chứng minh bác sĩ Lương vô tội!
Trên cơ sở các Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, quyết định thay đổi tội danh đối với bị can và bản kết luận điều tra của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình, ngày 22/3/2018, Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Hòa Bình đã ban hành bản cáo trạng truy tố 3 bị can (trong đó có bác sĩ Hoàng Công Lương) để đưa ra xét xử tại TAND thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
Dự kiến, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án sẽ mở công khai trong phạm vi 60 ngày kể từ ngày thụ lý theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
BS Hoàng Công Lương bàng hoàng khi đặt ra câu hỏi về tính công bằng, nghiêm minh của luật pháp. |
Tuy nhiên, sau khi cáo trạng được truyền thông đưa tin, dư luận lại “dậy sóng” với nội dung truy tố trong cáo trạng của VKSND tỉnh Hòa Bình. Việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bác sĩ Lương đang tác động không nhỏ đến tâm tư của đội ngũ y bác sĩ ngành y trong những ngày này.
Căn cứ truy tố bác sĩ Hoàng Công Lương là gì?
Trên cơ sở phiếu đề nghị sửa chữa của Đơn nguyên thận nhân tạo – Khoa hồi sức tích cực Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình và Biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị đối với hệ thống nước RO số 2 tại đây, Phòng VT-TTBYT đã có đề nghị sửa chữa gửi lãnh đạo Bệnh viện. Theo đó, Hợp đồng cung cấp vật tư sửa chữa hệ thống nước RO số 2 được giao kết giữa BVĐK tỉnh Hòa Bình với Công ty Cp dược phẩm Thiên Sơn.
Tuy nhiên, người đến thực hiện việc thay thế vật liệu, tiệt trùng hệ thống nước theo Hợp đồng lại là Bùi Mạnh Quốc - Giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh.
Khi thực hiện sửa chữa, thay thế vật tư cho hệ thống nước RO số 2, Quốc đã dùng hỗn hợp chất Axit Flohydric (HF) và Axit Clohydric (HCL) để vệ sinh sục rửa do thao tác cẩu thả dẫn đến tồn dư hóa chất trong hệ thống nước. Đây cũng chính là lý do dẫn tới cái chết của 8 người chạy thận ngày hôm sau 29/5/2017.
| BS Hoàng Công Lương vẫn tận tụy khám chữa bệnh sau khi có cáo trạng truy tố để đưa ra xét xử. |
Căn cứ buộc tội bác sĩ Hoàng Công Lương theo Cáo trạng của cơ quan truy tố là do đầu giờ sáng ngày 29/5/2017, bác sĩ này mới chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo việc Phòng VT-TTBYT đã sửa chữa, bảo dưỡng xong hệ thống RO số 2 và có thể hoạt động bình thường, nhưng đã không kiểm tra, xác minh lại thông tin cũng như không báo cáo Trưởng khoa mà khi thấy các chỉ số sinh tồn của bệnh nhân bảo đảm đủ điều kiện chạy thận đã ra y lệnh chạy thận và để cho hoạt động lọc máu tại Đơn nguyên thận diễn ra bình thường dẫn đến hậu quả nghiêm trọng làm 08 người tử vong. Vì vậy, truy tố bị can Hoàng Công Lương tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Căn cứ truy tố bác sĩ Hoàng Công Lương có khiên cưỡng?
Không chỉ công luận, đội ngũ làm công tác y tế, chính bác sỹ Hoàng Công Lương không khỏi bàng hoàng khi đặt ra câu hỏi về tính công bằng, nghiêm minh của luật pháp vì nguyên nhân gây tử vong cho người bệnh đã được cơ quan giám định kết luận do tồn dư hóa chất trong hệ thống nước RO (bị ngộ độc Florua), điều này không liên quan gì đến chuyên môn điều trị của bác sĩ thì không thể buộc bác sĩ phải chịu trách nhiệm về hậu quả này được.
Người bào chữa cho bác sĩ Lương cho rằng chính sự mâu thuẫn về mối quan hệ nhân quả giữa hành vi khách quan của bác sĩ trong điều trị với nguyên nhân gây tử vong và hậu quả thực tế trong sự cố y khoa trở thành động lực rất lớn để luật sư thực hiện quyền và nghĩa vụ của người bào chữa trong thu thập chứng cứ chứng minh dấu hiệu vô tội của vị bác sĩ trẻ này trong phiên tòa sắp tới.
Những căn cứ nào để xác định bác sỹ Lương vô tội?
Từ khi nhận trách nhiệm bào chữa cho bác sĩ Lương với vai trò bị can, tại giai đoạn điều tra vụ án, các luật sư đã rất quan tâm đến nhiều vấn đề liên quan.
Cụ thể, như quy trình kỹ thuật lọc máu chu kỳ bằng kỹ thuật thận nhân tạo của BVĐK tỉnh Hòa Bình; kết luận giám định về nguyên nhân gây tử vong; năng lực nhà thầu sửa chữa; quy trình, thương thảo và giao kết hợp đồng thầu theo Luật đấu thầu; các điều kiện của hợp đồng.
Các luật sư bào chữa cho bác sĩ Lương đều cho rằng, việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bác sĩ này còn khiên cưỡng, thiếu căn cứ. |
Việc thực hiện hợp đồng của các bên cũng như quy định của ngành y tế về xét nghiệm bắt buộc sau sửa chữa. Loại hóa chất được dùng trong y tế cũng như trách nhiệm của bên cung cấp thiết bị cho BVĐK tỉnh Hòa Bình có sự hướng dẫn sử dụng, vận hành, bảo trì, bảo dưỡng, sửa chữa, thay thế vật tư ra sao…trong điều kiện Bộ Y tế chưa có hướng dẫn cụ thể về sửa chữa, bảo dưỡng, thay thế vật tư đối với hệ thống nước RO.
Các luật sư bào chữa cho bác sĩ Lương đều cho rằng, việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bác sĩ này còn khiên cưỡng, thiếu căn cứ.
Căn cứ quy định của Luật khám bệnh, chữa bệnh và kết luận của Hội đồng chuyên môn Sở Y tế tỉnh Hòa Bình về quy trình chuyên môn của bác sĩ điều trị cũng như công tác cấp cứu phù hợp quy định đã cho thấy bác sĩ Lương đã làm đúng trách nhiệm.
Sau khi sự cố xảy ra, bác sĩ Lương đã tích cực cấp cứu, làm hết khả năng của mình. Các luật sư cho biết sẽ đưa ra những chứng cứ “đủ mạnh” để bào chữa cho thân chủ, trong phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tới đây.
Theo quan điểm của luật sư, trong một sự cố y khoa chết nhiều người, phải xử lý hình sự là điều không tránh khỏi nhưng việc truy cứu trách nhiệm hình sự bắt buộc phải bảo đảm nguyên tắc: đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Việc truy cứu trách nhiệm hình sự trong vụ án này còn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Đặc biệt, cáo buộc hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với bác sĩ Lương nhưng hậu quả xảy ra lại không liên quan đến chuyên môn của bác sĩ.
Trong khi việc xét nghiệm tồn dư hóa chất sau sửa chữa, bảo dưỡng của người có trách nhiệm lại không thực hiện… thì có vẻ như cơ quan tiến hành tố tụng chưa quan tâm đến nguyên tắc suy đoán vô tội khi đánh giá trách nhiệm đối với bác sĩ này?
Vì lý do phiên tòa chưa diễn ra nên người bào chữa không cung cấp các thông tin về hồ sơ vụ án cũng như chứng cứ đã thu thập nhằm bào chữa cho bác sĩ Lương.
Chúng ta hy vọng một phiên tòa thực sự dân chủ, công khai sẽ diễn ra, các bên buộc tội và gỡ tội thực hiện tranh luận đến cùng về sự thật vụ án và trách nhiệm của những người liên quan theo đúng tinh thần cải cách tư pháp hiện nay. Chúng tôi hy vọng với sự công tâm của Tòa án, sẽ có một phán quyết công minh.
Nguyễn Tâm
