Ngày 7/11/2013, nguyên Tổng Bí thư Lê Khả Ph?êu đã có thư tay gử? Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đề nghị đ?ều tra lạ? vụ án Hàn Đức Long vì có dấu h?ệu oan sa?.
Có sự bất thường trong các bản án
Theo cáo trạng của V?ện k?ểm sát, khoảng 19 g?ờ ngày 26/6/2005, vợ chồng anh Sơn, chị L?ễu (ngụ huyện Tân Yên) không thấy con gá? tên là Yến (5 tuổ?) nên đ? tìm. Sáng hôm sau, có ngườ? phát h?ện xác của cháu Yến tạ? mương nước ngoà? đồng. Khám ngh?ệm h?ện trường và tử th? cho thấy âm đạo cháu bị rách.
Sau 4 tháng không tìm ra thủ phạm, Cơ quan đ?ều tra (CQĐT) Công an tỉnh Bắc G?ang tạm đình chỉ đ?ều tra vụ án và kêu gọ? dân tố g?ác tộ? phạm, trình báo v?ệc trước nay có a? bị h?ếp dâm hoặc b?ết được hành v? tình dục bất thường của a? đó thì báo. Khoảng thờ? g?an sau, CQĐT bất ngờ nhận được đơn tố cáo của bà Ngô Thị Khuyến (SN 1930) và con gá? của bà Khuyến là Trương Thị Năm (SN 1960) đều tố cáo bị ông Long h?ếp dâm (ha? ngườ? này từng có mâu thuẫn tranh chấp đất đa? vớ? ông Long). CQĐT lập tức bắt g?am ông Long để đ?ều tra. Trong quá trình hỏ? cung, bị can Long thú nhận h?ếp dâm mẹ con bà Khuyến và h?ếp, g?ết cháu Yến.
TAND tỉnh Bắc G?ang xử sơ thẩm tuyên Hàn Đức Long án tử hình, Tòa Phúc thẩm TAND Tố? cao xử phúc thẩm tuyên y án tử hình. Sau đó, Hộ? đồng Thẩm phán TAND Tố? cao xử G?ám đốc thẩm hủy 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm và yêu cầu đ?ều tra lạ? từ đầu. Năm 2011, TAND tỉnh Bắc G?ang xử sơ thẩm lần ha? và Tòa Phúc thẩm TAND Tố? cao xử phúc thẩm lần ha? vẫn g?ữ nguyên phán quyết tử hình.
Tạ? ph?ên tòa xét xử, căn cứ vào hồ sơ đ?ều tra thể h?ện bị cáo đã nhận tộ? nhưng trong ph?ên tòa, bị cáo Long đều chố? tộ? và kha? bị đánh đập, bức cung. Đáng chú ý, vụ án xảy ra vào năm 2005 nhưng đến kh? phả? đ?ều tra lạ? vào năm 2011 thì bị hạ? Trương Thị Năm cùng Trương Văn Sáu (con tra? bà Khuyến) đã x?n rút đơn đề nghị xử lý ông Long.
Đầu thú hay bị bức cung?
Qua trao đổ? vớ? luật sư trong trạ? g?am và tạ? ph?ên tòa, ông Long đều kha? bị cán bộ đ?ều tra đánh đập, ép cung và tưởng sẽ chết trong kh? đ?ều tra nên phả? kha? nhận theo những nộ? dung do cán bộ đ?ều tra đọc cho để v?ết.
“Đ?ều này lý g?ả? vì sao các bản kha? nhận tộ? do cán bộ đ?ều tra v?ết và ông Long ký đều rất g?ống nhau, đồng thờ? lý g?ả? tạ? sao lờ? kha? của ông Long phù hợp vớ? h?ện trường phạm tộ?, phù hợp vớ? các tà? l?ệu thu thập khác của CQĐT”
Kh? xem xét lạ? bản đơn x?n tự thú ngày 29/10/2005 gồm 4 trang g?ấy, có thể thấy rõ cứ cách một đoạn nét chữ v?ết đứng thẳng, cách một đoạn nét chữ lạ? ngh?êng. “Sự khác nhau về nét chữ sau mỗ? đoạn chứng tỏ có sự đứt quãng nghỉ ngơ? rồ? mớ? v?ết t?ếp. Qua đó cho thấy lờ? kha? bị cáo bị ép v?ết là có cơ sở” .
H?ện lá thư v?ết tay của Nguyên Tổng Bí thư Lê Khả Ph?êu đã được gử? tớ? Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, V?ện trưởng VKSND Tố? cao và Chánh án TAND Tố? cao đề nghị xem xét lạ? bản án theo thủ tục g?ám đốc thẩm.
Chứng cứ ngoạ? phạm Buổ? ch?ều ngày 26/6/2005 cháu Yến bị sát hạ?, ông Hàn Đức Long xay thóc tạ? nhà ông D?êm Quảng Nam (ngụ cùng thôn). CQĐT đã hỏ? ông Nam xem tố? hôm xảy ra vụ án có những a? xay thóc thì được ông Nam kể ra 7 ngườ?, trong đó có ông Long. Nh?ều ngườ? cùng xay thóc xác nhận đ?ều này. Ngoà? ra, CQĐT lấy mẫu lông, tóc của 5 ngườ? đàn ông ở địa phương nhưng không bao gồm những ngườ? xay thóc ở nhà ông Nam hôm đó. Như vậy, ngay từ đầu, CQĐT cũng không xác định những ngườ? xay thóc tạ? nhà ông Nam là ngh? phạm. Tạ? bản Kết luận g?ám định pháp y số 363/PY ngày 4/7/2005, Công an tỉnh Bắc G?ang xác định trong dạ dày nạn nhân có thức ăn đã nhuyễn và nạn nhân chết sau bữa ăn cuố? cùng khoảng 4-6 g?ờ. Bố mẹ cháu Yến xác định cháu ăn bữa cuố? cùng vào khoảng 12 g?ờ cùng ngày. Mặt khác, theo chị L?ễu thì khoảng 18 g?ờ, cháu Yến gọ? chị về bán hàng. Như vậy, thờ? đ?ểm cháu Yến chết xê dịch trong khoảng lúc 18 g?ờ và tà? l?ệu đ?ều tra gh? nhận ông Long đến cơ sở xay xát lúc 18 g?ờ 30 phút và kh? về đến nhà là 19 g?ờ 47 phút. Như thế, vào thờ? đ?ểm ông Long đ? xay thóc, cháu Yến đã chết. |
