Khi 3 kẻ “vô công rỗi nghề” gặp nhau, chúng nghĩ ngay tới những việc làm xấu xa để có tiền ăn tiêu. Một kế hoạch lừa đảo ngoạn mục được chúng vạch ra. Thế nhưng, tuy cùng làm nhưng lại chỉ có 1 kẻ phải hứng chịu hậu quả, 2 kẻ đồng phạm đã nhanh chân bỏ trốn...
Bị cáo Bùi Văn Tiểng tại tòa. |
Những kẻ lười lao động thích hưởng thụ
Là kẻ chiếm đoạt xe ô tô của 1 người lính già, Bùi Văn Tiểng (SN 1994, ở xóm Chum, xã Mỹ Thành, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình) vừa bị TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Thực hiện phi vụ lừa đảo cùng Tiểng còn có 2 đối tượng tên Chu Đức Thuận (SN 1992, ở xã Thái Hòa, huyện Ba Vì, Hà Nội) và Bùi Đức Khái (SN 1993, ở Kiến An, Hải Phòng, không rõ địa chỉ cụ thể). Tuy nhiên, do Thuận hiện đang bỏ trốn, đối tượng còn lại chưa xác định được nhân thân nên công an tiếp tục điều tra, xác minh, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Quá trình mở tòa, hành vi phạm tội của bị cáo dần sáng tỏ. Theo đó, qua mối quan hệ xã hội, năm 2016, Bùi Văn Tiểng quen biết Chu Đức Thuận và Bùi Đức Khái. Hai năm sau, vào ngày cuối tháng Sáu, Thuận và Khái rủ nhau đến nhà trọ của vợ chồng Tiểng tại phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội.
Gặp mặt nhau, thay vì tươi cười thì mặt người nào người nấy “nhăn như quả táo Tàu”. Cả ba phàn nàn về việc thiếu tiền tiêu, Thuận nảy ra ý định rủ cả nhóm đi thuê xe ô tô để mang đi cầm cố.
Thấy đồng bọn có vẻ hưởng ứng kế hoạch của mình, Thuận nói đã tìm được người để thuê xe trên mạng internet, thậm chí đã trao đổi trước về giá thuê xe.
Riêng về thủ tục thuê, Thuận nói người đứng tên thuê phải có hộ khẩu ở Hà Nội và người lái phải có bằng lái; còn chỗ “cắm” thì Khái đã tìm được.
Lúc này, vẻ mặt đầy bí hiểm, Khái rút trong túi ra 1 chiếc bằng lái xe mang tên Nguyễn Thành Đạt. Thấy Tiểng ngạc nhiên, Khái giải thích rằng bằng này Khái nhặt được, khuôn mặt của người trong bằng lái có nét hao hao giống Khái. Do vậy, nếu thuê xe, Khái sẽ nhận là người trong bằng lái, có tên Nguyễn Thành Đạt.
Còn một vấn đề cần phải xử lý, chính là phải có hộ khẩu tại Hà Nội, Tiểng nhớ ra anh vợ là Huỳnh Minh Hoàng và ngay lập tức nhấc máy lên gọi cho anh Hoàng nhờ vả và được anh này đồng ý.
Chuẩn bị tất cả mọi thứ xong đâu đấy, Thuận liên lạc với ông Nguyễn Đình Thịnh (SN 1965, ở xã Đại Áng, huyện Thanh Trì, Hà Nội) là chủ xe ô tô Ford Ranger BKS 29H – 020.47 để thuê xe.
Vào 14h ngày 29/6/2018, ông Thịnh cùng con trai là anh Nguyễn Đình Vượng (SN 1993) điều khiển xe ô tô đến địa chỉ phòng trọ của Tiểng để làm thủ tục cho thuê xe. Với những thông tin gian dối cùng kế hoạch nhóm lừa đảo vạch ra sẵn, bố con ông Thịnh dễ dàng bị qua mặt, đồng thời tin tưởng để “giao trứng cho ác”.
Có được chiếc xe trong tay, Tiểng nhanh chóng lái xe chở đồng bọn đến thẳng công ty Cổ phần Dịch vụ thương mại quốc tế Duy Anh (ở thị trấn Xuân Mai, Chương Mỹ, Hà Nội) để cầm cố. Sau khi trừ 15 triệu tiền lãi, các đối tượng cầm về 95 triệu đồng chia nhau. Theo đó, Tiểng chia cho Khái 10 triệu đồng, Thuận 50 triệu đồng và giữ lại 35 triệu đồng để tiêu xài cá nhân.
Cả nhóm tiêu xài hết sạch tiền nên không thể chuộc lại chiếc xe. Trong thời gian đó, Tiểng thay đổi chỗ ở và cắt liên lạc với ông Thịnh.
Về phía bị hại, đã quá thời hạn thuê xe 10 ngày, không thấy khách thuê xe mang trả đồng thời cũng không thể liên lạc được, ông Thịnh tá hỏa đến công an trình báo, những mong tìm lại được tài sản bị kẻ xấu chiếm đoạt.
Tâm nguyện của người lính già
Đứng trước công đường, Bùi Văn Tiểng bao biện “Bị cáo thuê xe để đi chứ không có ý định lừa ông Thịnh. Vài hôm sau bị cáo mang đi cầm cố, lấy tiền tiêu, dự định mấy ngày sau đến chuộc xe, nhưng khi đến thì không thấy xe đâu...”.
Chưa hết “bị cáo đi làm ăn xa không về, sau đó chuyển nhà chứ bị cáo không hề né tránh”, Tiểng nói.
Song, tất cả những lời lẽ chối tội của bị cáo đã được HĐXX làm sáng tỏ “bị cáo biết rõ bằng lái xe mang tên Nguyễn Thành Đạt không phải của Khái nhưng vẫn cố tình sử dụng để lừa ông Thịnh; như vậy thể hiện hành vi gian dối. Sau khi thuê được xe, các bị cáo ngay lập tức mang đi cầm cố chứ không hề có mục đích thuê xe để sử dụng, như vậy thể hiện mục đích chiếm đoạt tài sản của bị hại”.
Được vị Chủ tọa nghiêm nghị phân tích pháp luật, Tiểng cúi đầu thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố.
Không thể vắng mặt trong phiên tòa, bố con ông Nguyễn Đình Thịnh đến tòa từ sớm để đòi quyền lợi.
Qua những lời trình bày của bị hại, mọi người dự khán mới hay, ông Thịnh từng là lái xe trong thời gian đi bộ đội. Để kiếm thêm thu nhập, cả nhà dồn vốn, cộng thêm vay ngân hàng số tiền 500 triệu đồng, gia đình ông mới mua được chiếc xe ô tô trên để ông chở hàng thuê trong thời gian rỗi; mới được 1 tuần thì các bị cáo đến thuê xe. Lúc đó, hai bên làm hợp đồng thuê xe 5 ngày với giá 1.000.000 đồng/1 ngày.
Mong mỏi của ông Thịnh lúc này chỉ muốn tìm lại được chiếc xe; nếu không tìm lại được, bị hại đề nghị tòa tuyên bị cáo Tiểng bồi thường cho gia đình ông, được đồng nào hay đồng ấy. Còn về hình phạt, ông Thịnh nói không có đề nghị gì.
Nhận định hành vi của bị cáo Bùi Văn Tiểng là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp tới tài sản của người khác nên cần thiết áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, khi lượng hình, tòa cấp sơ thẩm cũng căn cứ một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Vì các lẽ trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Tiểng 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tổng hợp với hình phạt 2 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy của TAND quận Cầu Giấy; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 14 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 600 triệu đồng.
Tư Viễn
Bài đăng trên ấn phẩm Đời sống & Pháp luật số 132
