Giúp sức cho những kẻ lừa đảo, người đàn ông U70 liên tục lãnh án

Chỉ cần học thuộc lòng thông tin về chủ sở hữu do Liễu đưa, bị cáo Trợ “hóa thân” thành 1 chủ đất thực thụ, chuyên có mặt tại các văn phòng công chứng ký các giấy tờ ủy quyền giả, nhiều năm trợ giúp các đối tượng lừa đảo trong giao dịch nhà, đất. Hành vi sai trái này khiến Trợ phải liên tục hầu tòa.

Hai hành vi, 1 thủ đoạn

Bị cáo Lê Văn Trợ (SN 1956, tại TP.HCM) bị áp giải đến TAND TP.HCM một ngày tháng Tám để bị xét xử về hành vi lừa đảo. Bị cáo Trợ đến tòa với vẻ mặt khắc khổ, cùng thái độ thành khẩn, ăn năn sau khi giúp sức cho nhiều đối tượng lừa đảo.

Trước khi phải hầu tòa, Trợ làm hành nghề chạy xe ôm. Bị cáo nói rằng, dù tuổi đã cao, nhưng không muốn phiền con cháu, bị cáo chọn làm nghề chạy xe ôm để tự nuôi sống bản thân, dù công việc cực nhọc.

Số tiền Trợ kiếm được từ việc chạy xe ôm không nhiều nên khi có người gợi ý cho Trợ việc đóng giả chủ nhà đất, đi công chứng và nhận 2 triệu đồng tiền công, Trợ đã đồng ý mà không nghĩ đến hậu quả.

Bị cáo Trợ khai, trước đây mình có quen biết với 1 người phụ nữ tên Liễu (chưa rõ lai lịch). Người phụ nữ này giới thiệu chuyên buôn bán nhà đất và đặt vấn đề với Trợ giả vai chủ nhà, giả chữ ký trong các văn bản khi ra các văn phòng công chứng thì được Trợ đồng ý.

Giúp sức cho các đối tượng lừa đảo, bị cáo Trợ liên tục hầu tòa

Sau đó, Liễu đưa cho Trợ 1 mẩu giấy ghi họ tên, ngày tháng năm sinh và địa chỉ của vợ chồng ông Lê Văn Thân, bà Phạm Thị Nước là người đứng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhà số 37A Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Bình Thạnh và yêu cầu Trợ học thuộc lòng, để khi công chứng viên hỏi, Trợ sẽ trả lời chính xác như chủ nhà.

Ngày 16/1/2017, theo hướng dẫn của Liễu, Trợ đóng vai ông Lê Văn Thân, cùng 1 đối tượng nữ (chưa rõ lai lịch) đóng vai bà Phạm Thị Nước đến văn phòng công chứng lăn tay, ký hợp đồng ủy quyền cho ông Mạc Hoàng Nam. Sau đó, ông Nam đã ra công chứng bán căn nhà trên và được người mua chuyển cho 3,75 tỷ đồng. Xong vụ việc này, Liễu cho Trợ 2 triệu đồng.

Ngày 11/4/2017, bà Bùi Thị Yến và ông Nguyễn Hùng Sơn là người mua được nhà, đất trên đi đăng ký biến động sang tên thì cơ quan chức năng cung cấp thông tin ông Thân và bà Lê Thị Nước (đồng sở hữu căn nhà trên) đã chết trước thời điểm uỷ quyền. Do đó, hợp đồng mua bán vô hiệu, bên mua bị thiệt hại 3,75 tỷ đồng.

Đồng thời, văn phòng công chứng nhận thấy có dấu hiệu phạm tội nên đã trình báo, chuyển hồ sơ cho công an điều tra, xử lý. Quá trình điều tra, công an bắt giữ được Trợ và xác định là người đã giúp sức chiếm đoạt 3,75 tỷ đồng của vợ chồng người mua nhà.

Án chồng án

Bị cáo buộc có hành vi giúp sức cho các đối tượng lừa đảo, bị cáo Trợ bị điều tra, truy tố, xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đây là lần thứ hai Trợ phải hầu tòa về cùng tội danh này.

Với thái độ thành khẩn, bị cáo Trợ cho biết, mình bắt đầu nhận lời làm người đóng giả chủ đất ký tên vào giấy ủy quyền quản lý, mua bán hay hợp đồng sang nhượng từ cuối năm 2016. Lúc đó, có nhóm người nhờ Trợ đứng tên chủ nhà, nhưng Trợ không biết, cũng không xác minh những người này là ai. Trợ cũng không biết việc làm của mình đã gây thiệt hại cho người khác nên đồng ý.

Đã nhiều lần, với nhiều vai khác nhau, Trợ cùng nhóm lừa đảo ra phòng công chứng. Trợ chỉ việc ký, lăn tay và nhận về từ 2 – 5 triệu đồng tiền công. Trợ biện minh rằng, mình ít học, không hiểu biết pháp luật và thật sự không biết mục đích của những kẻ lừa đảo. Chỉ khi công an đến nhà, Trợ mới biết vì hành vi của mình, người mua nhà đã thiệt hại nhiều tỷ đồng.

Lúc này, Trợ sợ hãi bởi những kẻ lừa đảo ẵm toàn bộ số tiền lừa được của người mua và “cao chạy xa bay”, chỉ còn mình Trợ phải đối diện với án phạt nghiêm khắc ở tuổi “xế chiều”.

Có nhiều lần trong phiên tòa, Trợ rơm rớm nước mắt vì hối hận. Trợ phân trần, ở tuổi của Trợ lẽ ra phải được vui vẻ cùng con cháu thì bị cáo lại bị bắt giam, phải nhiều lần hầu tòa. Vì ham chút tiền công, lại không nghĩ đến hậu quả, cũng chẳng biết ủy quyền là gì khi ký giấy ủy quyền, Trợ đã phải trả giá quá đắt cho hành vi sai trái.

Những giọt nước mắt của Trợ chẳng làm nguôi ngoai được sự đau xót vì mất nhiều tỷ đồng của những người mua nhà. Trợ biết điều đó nên ân hận, thành khẩn khai báo và mong được các nạn nhân tha thứ cho mình.

Bào chữa cho Trợ tại tòa, luật sư nêu quan điểm, bị cáo Trợ tuổi cao, ít học, nhận thức pháp luật hạn chế nên làm theo ý chí của người khác và không ý thức được hậu quả xảy ra. Ngoài vụ án đang bị xét xử, trước đó Trợ từng bị tuyên phạt 7 năm tù về cùng hành vi. Bên cạnh đó, Trợ cũng đang bị điều tra liên quan đến nhiều vụ án lừa đảo nhà, đất tương tự khác. Từ đó, luật sư đề nghị tòa trả hồ sơ để nhập các vụ án lừa đảo liên quan bị cáo này thành một để tránh bất lợi cho thân chủ.

Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng bị cáo cấu kết với nhiều đối tượng khác nhau, phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có tính chất phức tạp, do các vụ án có thời điểm khác nhau có kết luận điều tra khác nhau nên không thể nhập chung thành một vụ án để đưa ra xét xử được.

HĐXX sau khi nghị án đã đồng tình với quan điểm của đại diện VKS khi cho rằng hành vi của Trợ xảy ra độc lập, ở những thời điểm khác nhau nên không nhập chung các vụ án. Xét hành vi của Trợ là gây nguy hiểm cho xã hội, cần tuyên mức án nghiêm khắc. Tại phiên tòa, bị cáo Trợ thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận nên xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt. sau khi cân nhắc, HĐXX quyết định tuyên phạt Trợ 7 năm tù giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Huỳnh Nhi - Công Thư

Bài đăng trên ấn phẩm Đời sống & Pháp luật số Thứ 4 (133)