(ĐS&PL) - Sau lần thứ ha? xét xử vụ án G?ết ngườ? và Cố ý làm hư hỏng tà? sản xẩy ra tạ? Hà Tĩnh vào đầu tháng 1/2013, ph?ên toà sơ thẩm lạ? bị hoãn vì xuất h?ện một tình t?ết quan trọng trong lờ? kha? của bị cáo có lên quan tớ? một đ?ều tra v?ên mớm cung.
Theo lịch trình, ph?ên tòa sơ thẩm xét xử vụ án G?ết ngườ? và Cố ý làm hư hỏng tà? sản xảy ra ở xã Phú Lộc, huyện Can Lộc (Hà Tĩnh) vào ngày 8/1/2013 sẽ d?ễn ra ngày 11/10. Tuy nh?ên, ph?ên toà đã bị hoãn vì lí do ngườ? bị hạ? là chị Nguyễn Thị Hằng(vợ của nạn nhân) không thể tham dự và ph?ên toà được dờ? tớ? ngày 14/11.
Khoảng 8h ngày 14/11, tạ? Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, số 94 đường Phan Đình Phùng (TP Hà Tĩnh) đã t?ến hành xét xử sơ thẩm vụ án trên. Nhưng đến lúc 15h30 cùng ngày, ph?ên tòa sơ thẩm xét xử đã bị hoãn vì xuất h?ện thêm tình t?ết quan trọng l?ên quan đến đ?ều tra v?ên bị ngh? mớm cung, nhận t?ền của bị cáo.
Theo đó, vụ án xẩy ra vào ngày 8/1/2013, tạ? Đập Trống thuộc xã Phú Lộc (Can Lộc), một trận hỗn ch?ến tập thể đã gây ra cá? chết thảm cho anh Nguyễn Sỹ Lam (SN 1973) trú tạ? thôn Vĩnh Phú, xã Phú Lộc. Qua khám ngh?ệm tử th?, cơ quan chức năng phát h?ện ha? bàn tay của nạn nhân bị chặt gần đứt lìa khỏ? cơ thể, trên lưng bị một lỗ thủng ngh? do bị đạn bắn, trong cơ thể nạn nhân có một đầu đạn chì. Tạ? h?ện trường, lực lượng công an cũng thu g?ữ 1 xe ô tô mang BKS: 52X - 4239 đã bị đập nát và 2 xe máy.
Rất đông ngườ? dân đến tham dự ph?ên toà. Ảnh: N.A - Đ.L
Theo cáo trạng của V?ện k?ểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh và qua đ?ều tra của cơ quan cảnh sát huyện Can Lộc đã quyết định truy tố đố? vớ? các bị can Nguyễn V?ết Lợ? (SN 1976), Nguyễn V?ết Nam (SN 1990), Nguyễn V?ết Thành (SN 1976) cùng trú tạ? xóm 6 xã G?a Hanh, huyện Can Lộc (Hà Tĩnh); Nguyễn Văn Thịnh (SN 1986) ở Phú Lộc (Can Lộc) bị truy tố về tộ? G?ết ngườ? và Cố ý làm hư hỏng tà? sản.
Đố? vớ? bị cáo Nguyễn Văn Hưng (SN 1981) ở xóm 6, Cư Mgar, huyện Cư Mgar (Đắk Lắk) bị truy tố về tộ? G?ết ngườ?. Còn Nguyễn V?ết Hoàn (SN 1979), Nguyễn V?ết Quang (SN 1965) cùng ngụ tạ? xóm 6, xã G?a Hanh (Can Lộc) bị truy tố về tộ? Cố ý làm hư hỏng tà? sản.
Tạ? ph?ên toà, các bị cáo đã thành khẩn kha? báo sự v?ệc. Tuy nh?ên, trong lờ? kha? của bị cáo Nguyễn Văn Hưng có một mâu thuẫn đặc b?ệt về ch? t?ết sử dụng khẩu súng thể thao. Tạ? cơ quan đ?ều tra, Hưng kha? là đã cầm khẩu súng và b?ết súng không có đạn. Nhưng tạ? toà, bị cáo Hưng lạ? nó? rằng không b?ết súng có đạn hay không và chỉ mang khẩu súng thể thao sau lưng mà không hề sử dụng.
Đáng chú ý hơn, Hưng kha? rằng trong lờ? kha? có nh?ều ch? t?ết mà bị cáo không hề b?ết, chỉ ký theo chỉ dẫn của một đ?ều tra v?ên có tên Đậu Duy Hưng. Tạ? phòng t?ếp dân của công an tỉnh, có sự chứng k?ến của anh Nguyễn V?ết Hùng (anh tra? của Hưng), những lờ? kha? của Nguyễn Văn Hưng đều do đ?ều tra v?ên Đậu Duy Hưng v?ết sẵn rồ? bảo Hưng chỉ v?ệc ký nhanh để trình lên cấp trên gấp. Đ?ều tra v?ên này còn dặn bị cáo Hưng rằng nhất định không được thay đổ? lờ? kha?, nếu không nghe theo lờ? thì sẽ phả? chịu tộ? nặng hơn.
Theo Nguyễn V?ết Hùng cho b?ết, anh đã gh? âm lạ? được những lờ? nó? của đ?ều tra v?ên Đậu Duy Hưng lúc đó và đã đưa bằng chứng này lên cho hộ? đồng xét xử. Nhận thấy bằng chứng mà anh Hùng trình lên quan trọng cho vụ án nên HĐXX đã cho hoãn ph?ên toà sơ thẩm này.
Hoà? Thương
