Nh?ều ngày qua, dư luận tạ? phố nú? Ple?ku (G?a La?) xôn xao trước thông t?n cơ quan Công an TP.Ple?ku đã có kết luận và xử lí một số cán bộ, công chức rủ nhau vào khách sạn sử dụng ma tuý đá. Đ?ều đáng nó?, trong cuộc chơ? bẽ bàng này, ngườ? ta còn thấy xuất h?ện cả con tra? một vị quan chức tỉnh đương nh?ệm.
“Chơ?” ma túy cho khỏ?... buồn ngủ
Kha? nhận về vụ “thác loạn” gây sốc trong dư luận, Nguyễn Ngọc Anh - đố? tượng tổ chức cuộc thác loạn - cho b?ết: Ban đầu, cả bốn chỉ định ở trong khách sạn chờ xem trận bóng đá d?ễn ra vào lúc 1h30 sáng. Sau một lúc ngồ? nó? chuyện, cả 4 thống nhất sẽ chơ? bà? để khỏ? buồn ngủ, nên đã cử một ngườ? đ? mua. Cùng lúc này, Quang đ? vào phòng tắm để tắm. Chưa được một phút thì Quang nghe ồn ào nên chạy ra thì thấy lực lượng công an đã ở trong phòng đề nghị k?ểm tra phòng nhưng không phát h?ện gì, mặc dù vậy cả 4 ngườ? vẫn hoảng sợ và lo lắng. Sau đó, các đố? tượng bị đưa về trụ sở công an và xử phạt hành chính vì hành v? sử dụng ma túy đá.
Tuy nh?ên, theo hồ sơ của cơ quan Công an TP. Ple?ku, thì 20 g?ờ 30 phút ngày 9/8, Nguyễn Ngọc Anh mua ma túy đá của một ngườ? tên Hí (chưa xác định rõ họ tên, địa chỉ) vớ? g?á 800.000 đồng tạ? quán cà phê Ple?ku Phố (đường Phan Đình Phùng, TP.Ple?ku). Sau đó, Anh rủ Quang cùng đến khách sạn Khánh Bình (27 Nguyễn Du, TP.Ple?ku) và gọ? đ?ện thoạ? cho M?nh, còn Quang gọ? đ?ện cho Bảo cùng đến phòng 202 của khách sạn để sử dụng. Kh? có mặt đầy đủ, Anh lấy dụng cụ gồm 1 cha? nước suố?, một ống thủy t?nh rồ? cả 4 đố? tượng gồm Anh, M?nh, Quang, Bảo bỏ ma tuý đá vào dụng cụ, bật lửa đốt để sử dụng.
Đến khoảng 23h, Công an phường Tây Sơn và Độ? Cảnh sát Đ?ều tra Tộ? phạm về Ma túy Công an TP.Ple?ku ập vào phòng 202 của khách sạn bắt quả tang lập b?ên bản v? phạm và thu g?ữ dụng cụ ma túy đá, đưa 4 đố? tượng cùng chủ khách sạn là ông Lê Đạ? Phong về trụ sở cơ quan Công an phường Tây Sơn để làm v?ệc. Tạ? cơ quan đ?ều tra, các đố? tượng nó? trên đã kha? nhận toàn bộ hành v? sa? trá?. Căn cứ vào nộ? dung v? phạm, Công an phường Tây Sơn đã xử lý hành chính đố? vớ? 4 đố? tượng trên mỗ? ngườ? 750.000 đồng, còn vớ? Lê Đạ? Phong (chủ khách sạn) là 3,5 tr?ệu đồng.
Sau kh? sự v?ệc xảy ra, Chủ tịch UBND tỉnh G?a La? Phạm Thế Dũng đã yêu cầu UBND TP.Ple?ku chuyển hồ sơ để tỉnh chỉ đạo xử lý. Ch?ều ngày 28/8, Chủ tịch UBND tỉnh đã tổ chức cuộc họp vớ? Bí thư ban Cán sự Đảng và các thành v?ên của Ban Cán sự. Căn cứ Đ?ều 10, Đ?ều 14 Nghị định 34/2011/NĐ-CP ngày 17/5/2011 của Chính phủ, UBND tỉnh G?a La? g?ao Sở Nộ? vụ chủ trì phố? hợp vớ? Sở Y tế tổ chức xét ngh?ệm các đố? tượng v? phạm. Theo đó, nếu ngườ? sử dụng ma túy trá? phép là công chức Nhà Nước bị cơ quan công an thông báo về cơ quan, tổ chức, đơn vị nơ? công chức công tác thì kỷ luật cảnh cáo. Nếu ngườ? ngh?ện ma túy có xác nhận của cơ quan y tế có thẩm quyền thì bị thô? v?ệc.
Ngày 10/9/2013 G?ám đốc Sở Nộ? vụ Dương Tráng kí Công văn số 1108/SNC-CCVC, gử? Sở Kế hoạch và Đầu tư, đề nghị xử lý kỷ luật công chức v? phạm pháp luật thuộc thẩm quyền quản lý và báo cáo về Sở Nộ? vụ để tổng hợp báo cáo UBND tỉnh.
Mất ngh?ệp vì ma túy
Trong vụ v?ệc “động trờ?” này, nhân vật được dư luận đặc b?ệt quan tâm là Trần Anh M?nh, cán bộ sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh G?a La?. Sau kh? vụ v?ệc gây xôn xao dư luận xảy ra, Sở Kế hoạch và Đầu tư đã lập tức t?ến hành kỷ luật công chức đố? vớ? Trần Anh M?nh ở mức độ cảnh cáo. Làm v?ệc vớ? phóng v?ên, ông Hồ Phước Thành - Phó g?ám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh G?a La? cho b?ết: “Sau sự v?ệc, lãnh đạo Sở cũng đã yêu cầu Trần Anh M?nh - cán bộ phòng Đăng ký K?nh doanh v?ết bản tường trình, k?ểm đ?ểm. Căn cứ vào bản tường trình của Trần Anh M?nh, Sở đã thành lập hộ? đồng kỷ luật, t?ến hành họp và đ? đến quyết định kỷ luật M?nh ở mức cảnh cáo”. Tuy nh?ên, nh?ều ngườ? vẫn thắc mắc, không h?ểu quyết định này có “vị tình r?êng”, bở? M?nh chính là con tra? một vị quan chức cấp cao trong tỉnh.
Bản tường trình của Nguyễn Ngọc Anh.
Trả lờ? vấn đề này, ông Thành cho b?ết, v?ệc t?ến hành kỷ luật Trần Anh M?nh d?ễn ra một cách công kha?, dựa trên kết quả xét ngh?ệm âm tính vớ? chất ma túy do cơ quan chuyên trách của Sở Y tế t?ến hành. Bên cạnh đó, theo tìm h?ểu của ngườ? v?ết, thì hầu hết các đồng ngh?ệp tạ? sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh G?a La? đều khẳng định: M?nh bình thường rất h?ền lành, chưa từng có ta? t?ếng gì trong cuộc sống bên ngoà?. Dù là con G?ám đốc sở đương nh?ệm, nhưng M?nh sống khá hòa đồng, luôn hoàn thành xuất sắc nh?ệm vụ. Trong tường trình của mình, M?nh cũng khẳng định v?ệc sử dụng ma túy đá tạ? khách sạn chỉ là lần đầu, do nể lờ? bạn bè.
Ông Thành cho b?ết, chính vì xét tổng thể nh?ều yếu tố nên Trần Anh M?nh mớ? bị kỷ luật công chức ở mức cảnh cáo. “Thực tế, vì M?nh là con tra? G?ám đốc sở nên chúng tô? xử lý lạ? càng phả? công bằng, ngh?êm khắc. Kỷ luật công chức ở mức cảnh cáo đố? vớ? M?nh đã là hình thức nặng nhất căn cứ vào các quy định của pháp luật, ở đây không có chuyện bao che, dung túng”, ông Thành khẳng định.
Không “may mắn” như Trần Anh M?nh, Nguyễn Ngọc Anh, đố? tượng tổ chức cho cả nhóm sử dụng ma túy đá trong khách sạn đã bị Ch? cục Quản lý thị trường tỉnh G?a La? xử lý ngh?êm khắc. Mặc dù trong bản tường trình, Ngọc Anh bày tỏ ân hận: “Là nhân v?ên trong cơ quan Nhà nước là phả? chấp hành ngh?êm những chủ trương, chính sách, pháp luật của Nhà nước đề ra, là phả? thực h?ện tốt những nộ? quy, quy chế của ngành, của đơn vị. Nhưng không may tô? đã v? phạm pháp luật và những tác động khách quan gây nên, ảnh hưởng không tốt đến cơ quan, đơn vị. Bản thân tô? cảm thấy rất ân hận vì sa? phạm của mình…”.
Tuy nh?ên, theo ông Phan M?nh Túc, PGĐ sở Công thương – Ch? cục trưởng Ch? cục Quản lý thị trường tỉnh G?a La?, khẳng định: “Ch?ều ngày 28/8 Ch? cục đã t?ến hành cuộc họp hộ? đồng kỷ luật. Tạ? cuộc họp, Ch? cục có kết luận: “Hành v? sử dụng ma tuý đá của đồng chí Nguyễn Ngọc Anh là v? phạm pháp luật và đ? đến thống nhất 100\% hình thức xử lí kỷ luật là: Cảnh cáo và g?ao phòng TCHC làm các thủ tục thanh lý hợp đồng lao động cho nghỉ v?ệc kể từ ngày 1/9/2013”.
Trả lờ? câu hỏ? của phóng v?ên l?ệu quyết định buộc thô? v?ệc có quá ngh?êm khắc và mạnh tay, kh? nhân v?ên mớ? v? phạm lần đầu, ông Túc cho hay: “Sự v?ệc xảy ra, tập thể Ch? cục rất lấy làm t?ếc. Tuy nh?ên, trường hợp Nguyễn Ngọc Anh chỉ là nhân v?ên lao động hợp đồng vớ? Ch? cục từ ngày 3/2/2012 đến ngày 31/12/2013 sẽ hết hạn.
Trước đây, Anh từng th? công chức và? lần nhưng không đậu. Về năng lực thì Anh làm v?ệc ở mức độ hoàn thành nh?ệm vụ được g?ao. Qua trao đổ?, Anh rất muốn có cơ hộ? để sửa sa? để được t?ếp tục làm v?ệc. Hơn nữa, trong các cuộc họp trước đó, tô? vẫn thường xuyên nhắc nhở và khuyến cáo chung đố? vớ? cán bộ nhân v?ên: “Công v?ệc của chúng ta đang làm rất là nhạy cảm, nếu cán bộ nhân v?ên nào v? phạm pháp luật thì sẽ bị Hộ? đồng Khen thưởng – Kỷ luật Ch? cục xử lí đến nơ? đến chốn. Nếu là nhân v?ên hợp đồng có thờ? hạn thì thanh lí hợp đồng lao động và cho nghỉ v?ệc. Còn nếu là cán bộ công chức thì sẽ áp dụng Luật cán bộ công chức để xử lí”.
Theo Báo cáo số 1126 ngày 22/8 của Trưởng Công an gử? Chủ tịch UBND TP.Ple?ku về v?ệc “Xử lý tụ đ?ểm sử dụng ma túy” thì 4 đố? tượng là: Nguyễn Ngọc Anh (SN 1984, trú 202 Phan Đình Phùng, phường Yên Đỗ, TP.Ple?ku, cán bộ Ch? cục Quản lý Thị trường); Trần Anh M?nh (tên gọ? khác: H?ển, SN 1981, trú 85 Tăng Bạt Hổ, phường Yên Đỗ, TP.Ple?ku, cán bộ Sở Kế hoạch và Đầu tư); Cao Hoà? Bảo (SN 1991, trú tạ? 223 Lý Thá? Tổ, phường D?ên Hồng, TP.Ple?ku); Nguyễn Duy Quang (SN 1988, trú tạ? 39 Trần Quang Khả?, phường D?ên Hồng, TP.Ple?ku). Tạ? cơ quan đ?ều tra, các đố? tượng nó? trên đều đã thừa nhận hành v? sử dụng trá? phép chất ma túy của mình.
L?nh Ch? (Theo G?ad?nhNet)
