Cái chết bất thường của bé H. (4 tuổi) khiến cho gia đình nạn nhân vô cùng bức xúc. Cơ quan chức năng đã tiến hành khám nghiệm tử thi, xác định nguyên nhân bé H. tử vong do chấn thương sọ não, viêm phế quản, phổi. Sau khi gây án, Phi Long II đã đến cơ quan công an đầu thú, khai nhận đã dùng tay đánh chết cháu bé.
Bị đánh chết vì đòi ăn cơm sườn?
Vào những ngày cuối tháng Ba, TAND TP.Vĩnh Long (tỉnh Vĩnh Long) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Phan Phi Long II (tự Tý, SN 1989, ngụ đường 14 tháng 9, phường 5, TP.Vĩnh Long) về tội Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người. Đây là vụ án từng gây xôn xao và phẫn nộ trong dư luận, bởi nạn nhân là bé gái chỉ mới 4 tuổi, con bạn thân của bị cáo.
Bị cáo Phi Long II từng có tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy tại phiên xét xử. |
Mở đầu phiên xét xử công khai, đại diện VSKND TP.Vĩnh Long công bố cáo trạng. Theo đó, vào 19h30 ngày 16/6/2018, cơ quan CSĐT Công an TP.Vĩnh Long tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do chị Phan Thị Tố Anh (SN 1991, ngụ đường Quang Trung, phường 5, TP.Cà Mau, tỉnh Cà Mau) trình báo, về việc con gái của chị là bé N.T.H. (SN 13/5/2014) tử vong tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Long chưa rõ nguyên nhân và đề nghị ngành chức năng khám nghiệm tử thi để làm rõ.
Tiếp nhận trình báo, cơ quan CSĐT Công an TP.Vĩnh Long tiến hành kiểm tra nguồn tin, xác định bé H. ở cùng với Phi Long II và Trương Thúy Vy (SN 1994; chung sống với Phi Long II nhưng không đăng ký kết hôn) tại khóm 1, phường 3 (TP.Vĩnh Long) để nuôi dưỡng. Trước khi bé H. bị Phi Long II đánh dẫn đến tử vong, bé được đưa vào bệnh viện và khai do bị ngã xuống sông. Cơ quan chức năng đã tiến hành khám nghiệm tử thi, xác định nguyên nhân bé H. tử vong do chấn thương sọ não, viêm phế quản, phổi.
Đến chiều 17/6/2018, Phi Long II đến cơ quan CSĐT Công an TP.Vĩnh Long đầu thú và khai nhận đã dùng tay đánh chết bé H.. Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định, bé H. là con chung của anh Nguyễn Hữu Duyên (SN 1988, ngụ phường 2, TP.Vĩnh Long) và chị Tố Anh. Hai người không đăng ký kết hôn. Từ khoảng năm 2015, anh Duyên và chị Tố Anh chia tay. Sau đó, bé H. theo mẹ về quê ngoại ở tỉnh Cà Mau sinh sống. Đầu tháng 5/2018, anh Duyên đón bé H. từ Cà Mau về Vĩnh Long chăm sóc và tổ chức sinh nhật cho con.
Tuy nhiên, do bận việc và thường xuyên vắng nhà, ngày 12/5/2018, anh Duyên đưa bé H. gửi sang nhà người bạn thân là Phi Long II nhờ chăm sóc, trông nom giúp. Thời gian sống tại đây, bé H. thường ở nhà một mình, thức ăn nước uống đã được mua sẵn. Bé H. tự ăn, tắm giặt. Hàng ngày, Phi Long II và Vy đi làm đến chiều tối mới về. Sáng 16/6/2018, Phi Long II thức dậy và mua sẵn bánh bao cho H. rồi đi uống cà phê. Lúc này, bé H. và Vy vẫn đang ngủ chung.
Một lúc sau, bé H. thức dậy, đòi ăn cơm sườn và không chịu ăn bánh bao rồi la khóc khiến Vy không ngủ được nên gọi điện cho Phi Long II về. Về đến nhà, bị cáo la rầy bé H. không nghe lời. Cho rằng bé H. chửi mình nên Phi Long II đã kéo H. về phía mình và dùng tay đánh bé. Bé H. vùng vẫy nên bị té ngã đập đầu vào tường và nền gạch gây chấn thương sọ não dẫn đến tử vong.
Quá trình điều tra, Phi Long II thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Trong thời gian nhận chăm sóc bé H., đối tượng đã nhiều lần đánh bé bằng tay, bằng đũa bếp...
Làm rõ 50 vết thương trên người nạn nhân
Trong phần xét hỏi tại toà, bị cáo Phi Long II thường trả lời “không biết” trước các câu hỏi của luật sư. Ngoài ra, bị cáo cho rằng việc đưa bé H. về nuôi xuất phát từ lòng thương. Việc bị cáo đánh bé H. là để răn dạy vì ở nhà bé thường hay nghịch phá. Trên cơ thể bé có vài vết thương nhẹ ngoài da, còn các thương tích khác trên người là do bé nghịch phá đồ đạc, chơi giỡn trong nhà nên tự gây ra. Việc bé H. bị chấn thương sọ não tử vong là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo.
Trong khi đó, phía gia đình bị hại không chấp nhận kết quả điều tra và cho rằng vụ án còn nhiều khuất tất chưa được làm rõ. Đồng thời, yêu cầu điều tra lại vụ án.
Chị Tố A. mang di ảnh con gái tới tòa. |
Tại tòa, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cho rằng, ngoài vết thương dẫn đến bé H. tử vong thì trên người nạn nhân còn có hơn 50 vết thương khác. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa làm rõ được các vết thương này do đâu mà có, cơ chế hình thành như thế nào, ai là người gây ra, chưa có giám định tỉ lệ các vết thương này, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Đơn cử như vết thương ở cổ, bị cáo Phi Long II khai, do bé H. bôi mù tạt gây bỏng nhưng kết luận giám định pháp y cho thấy đây là vết bầm tụ máu, có dấu hiệu bạo hành... Cơ quan điều tra cho rằng, các vết thương khác là do bé tự gây ra cho mình. Tuy nhiên cơ quan này lại không tiến hành xác minh xem bé bị tự kỷ hay có vấn đề tâm lý gì không mà lại tự hành hạ bản thân mình như vậy?
Từ những cơ sở nêu trên, luật sư bảo vệ gia đình bị hại đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ về hành vi bạo hành trẻ em. Đối đáp lại, đại diện VKSND cho rằng, cáo trạng không hề nói trên người bé có bao nhiêu vết thương, con số hơn 50 hay 100 vết thương mà luật sư đưa ra là do luật sư... suy diễn. Đồng thời, đại diện VKSND cho rằng cơ quan tố tụng đã tuân thủ các quy định, giải quyết tất cả vấn đề cụ thể, rõ ràng nên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.
Tranh luận lại, các luật sư xác định số vết thương trên người nạn nhân được thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án. Cụ thể, trên biên bản khám nghiệm tử thi có nêu rõ từng vết thương, vị trí, tổng hợp lại là hơn 50 vết thương.
Tương tự, chị Tố A. (mẹ bé H.) cũng cho rằng, trong vụ án có nhiều điểm mâu thuẫn. Lúc đầu, nghe tin là con té sông tử vong nhưng khi kiểm tra thì chị tá hỏa phát hiện người bé đầy vết thương. Chị Tố Anh cũng đề nghị cơ quan chức năng cần làm rõ trên cơ thể bé H. có hơn 50 vết thương là do ai gây ra?. Nghe lời đề nghị của mẹ nạn nhân, bị cáo Phi Long II liên tục đưa mắt nhìn với vẻ khó hiểu.
Được nói lời sau cùng, bị cáo Phi Long II gửi lời xin lỗi đến gia đình nạn nhân, mong tòa khoan hồng cho bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định kết quả xét xử tại phiên tòa cho thấy đủ căn cứ xác định bị cáo đã dùng tay đánh bé H. té, dẫn đến tử vong. Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của trẻ em nên cần xử lý nghiêm khắc. Tuy nhiên, xét bị cáo đánh bị hại do tức giận, không có ý định cướp đoạt mạng sống của bị hại. Đồng thời, quá trình điều tra cũng như tại tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi nên tòa xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đối với các vấn đề luật sư đặt ra, tòa chỉ chấp nhận một phần, không đồng ý trả hồ sơ để điều tra bổ sung dấu hiệu bỏ lọt tội. Bởi lẽ, các thương tích trên người bé H., bị cáo thừa nhận có vết thương do bị cáo đánh và có những vết thương không xác định được do ai gây ra, có thể do bị hại tự chạy nhảy gây ra. Vì vậy, tòa không thể kết luận bị cáo phạm tội nhiều lần và cũng không có căn cứ đồng phạm như lời luật sư nói.
Về trách nhiệm dân sự, giữa gia đình bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường, phía bị hại không yêu cầu gì. Với hành vi nêu trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phi Long II 10 năm tù giam. Kết thúc phiên xét xử, mẹ bé H. bức xúc cho biết, gia đình sẽ kháng cáo bản án này lên tòa án cấp trên.
