Dương Chí Dũng có bị tịch thu tài sản hay không?

Mặc dù đã có bản án cuố? cùng dành cho các bị cáo trong vụ Dương Chí Dũng, tuy nh?ên, đến thờ? đ?ểm này, vẫn chưa thấy tà? sản của bị cáo Dũng bị tịch thu?

Theo án sơ thẩm, Dương Chí Dũng và Ma? Văn Phúc đều phạm cả ha? tộ? tham ô tà? sản và cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng (Đ?ều 278 và Đ?ều 165 Bộ luật Hình sự). 8 bị cáo còn lạ? đều bị xử tù về tộ? cố ý làm trá? theo Đ?ều 278.

Khoản 4 Đ?ều 165 quy định: “Ngườ? phạm tộ? còn có thể bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tà? sản, cấm đảm nh?ệm chức vụ hoặc làm công v?ệc nhất định từ 1 năm đến 5 năm”. 

Khoản 5 Đ?ều 278 quy định: “Ngườ? phạm tộ? còn bị cấm đảm nh?ệm chức vụ nhất định từ 1 năm đến 5 năm, có thể bị phạt t?ền từ 10 tr?ệu đồng đến 50 tr?ệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tà? sản”.

Đ?ều kỳ lạ là cho đến nay chưa có vụ án tham nhũng nào mà tòa án áp dụng đ?ều luật “tịch thu một phần hoặc toàn bộ tà? sản” của ngườ? phạm tộ? cả.

Lý g?ả? về sự kỳ lạ này, một luật sư cho b?ết về nguyên tắc, các tà? sản bất hợp pháp đều phả? tịch thu sung công quỹ. Trong trường hợp này rất khó chứng m?nh tà? sản của bị cáo có nguồn gốc hợp pháp hay không hợp pháp. Ví dụ anh ta mua một căn nhà 10 tỉ nhưng lạ? nó? là của ông bà cho thì khó xác m?nh lờ? của anh ta nó? đúng hay không. Do đó v?ệc tuyên tịch thu một phần hoặc toàn bộ tà? sản của Dương Chí Dũng và Ma? Văn Phúc cần phả? cân nhắc.

Theo bản án của HĐXX, các bị cáo sẽ phả? bồ? thường số t?ền là 110 tỷ đồng

Thật ra ngay trong Khoản 4 Đ?ều 165 và Khoản 5 Đ?ều 278 đã chứa đựng sự bất hợp lý của quy phạm pháp luật về hình phạt. Bở? vì nó dùng từ “có thể”, nghĩa là tòa án áp dụng hình phạt bổ sung tịch thu tà? sản cũng được mà không áp dụng thì cũng không… sa?!

Tạ? sao kh? đã đặt ra là một hình phạt bổ sung mà luật lạ? không quy định hẳn sự bắt buộc thay vì cho các tòa có quyền “thích thì áp dụng, không thích thì thô?” như vậy? 

Trong nộ? dung ha? khoản trên cũng tạo ra nh?ều cách h?ểu. Ví dụ “ngườ? phạm tộ? còn có thể bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tà? sản, cấm đảm nh?ệm chức vụ hoặc làm công v?ệc nhất định từ 1 năm đến 5 năm” dẫn đến cách h?ểu là có thể bị tịch thu tà? sản, nhưng cấm đảm nh?ệm chức vụ hoặc làm công v?ệc trong một thờ? hạn nhất định và đ?ều cấm này là bắt buộc. Hay trong Khoản 5 Đ?ều 278, ta có thể h?ểu là bị cáo bắt buộc bị cấm đảm nh?ệm chức vụ trong một thờ? hạn, có thể bị phạt t?ền và có thể bị tịch thu tà? sản. Tuy nh?ên, nếu cắt câu chữ ra, ta cũng có thể h?ểu rằng v?ệc tịch thu tà? sản là bắt buộc. 

Trong các vụ án về mua bán trá? phép chất ma túy, các tòa án thường xử phạt hình phạt chính và luôn kèm theo hình phạt t?ền 5 tr?ệu, 10 tr?ệu, 20 tr?ệu đồng là hình phạt bổ sung đố? vớ? mỗ? bị cáo. Thế nhưng trong vụ án V?nal?nes, Dương Chí Dũng và Ma? Văn Phúc ngoà? hình phạt chính lạ? không bị tòa áp dụng hình phạt bổ sung về phạt t?ền, tịch thu tà? sản.

Đ?ều này cho thấy luật pháp còn quá nhân nhượng vớ? tộ? phạm tham nhũng nên chưa gây ra sự kh?ếp sợ đố? vớ? những quan chức có ý định “nhúng chàm”. Nếu xử lý mạnh tay, các tòa hoàn toàn có quyền tuyên tịch thu toàn bộ tà? sản (dù đó là tà? sản hợp pháp) của kẻ phạm tộ? để răn đe.

V?ệc tịch thu toàn bộ tà? sản của kẻ phạm tộ?, nhất là tộ? phạm tham nhũng – những kẻ “sâu mọt” gây hạ? cho đất nước, sẽ là đòn g?áng nặng nề vào tâm lý “hy s?nh đờ? bố, củng cố đờ? con” lâu nay vẫn râm ran trong dư luận kh? nó? về các quan chức tham nhũng. 

Th?ết nghĩ để đẩy mạnh hơn nữa công tác chống tham nhũng, các bộ ngành l?ên quan cần ban hành thông tư l?ên tịch hướng dẫn cụ thể những trường hợp nào của án tham nhũng bắt buộc tòa án phả? tuyên tịch thu một phần hoặc toàn bộ tà? sản của quan chức phạm tộ?.

Theo t?n tức trang Một Thế G?ớ?