(ĐSPL) - Trong phiên tòa xử phúc thẩm, đại gia Cà Mau đã bị tuyên phạt 3 năm tù giam vì mua dâm người chưa thành niên.
Tin tức đăng tải trên báo Vnexpress cho hay, sáng 30/6, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, chấp nhận kháng nghị của VKS, chuyển mức án 3 năm tù treo thành tù giam đối với ông Tiêu Văn Luận (57 tuổi, Việt kiều Mỹ) về tội Mua dâm người chưa thành niên. Tương tự, bị cáo Lâm Thị Châu (40 tuổi) cũng không được hưởng án treo về tội Môi giới mại dâm.
Bị cáo Tiêu Văn Luận tại tòa. Ảnh: báo Vnexpress |
Đến tòa với chiếc áo thun trắng, quần jeans, chủ khách sạn Best Cà Mau trông gầy gò hơn phiên tòa sơ thẩm hồi giữa tháng 4. Vợ và những người thân của ông cũng có mặt từ rất sớm. Nạn nhân trong vụ án là bé gái 15 tuổi vắng mặt. Riêng bà Châu đến tòa theo giấy triệu tập cùng đứa con trai út gần 5 tháng tuổi.
Trong lúc chờ xét xử, ông chủ khách sạn lớn nhất Cà Mau liên tục quay xuống nhìn vợ và người thân với vẻ mặt đầy căng thẳng.
Tại tòa, ông Luận không thừa nhận nội dung cáo trạng buộc tội mình, cho rằng có hai lần vào nhà trọ với Dung nhưng không mua dâm. "Bị cáo có ý định mua dâm Dung nhưng không quan hệ tình dục được vì cơ thể không ưng ý nên cho cô bé ra về. Lần thứ hai bị cáo gọi Dung đến thông qua bà Châu, nhưng cũng chỉ ôm ấp rồi đưa 500.000 đồng rồi cho ra về", ông ta khai.
Ông cho biết, trước khi đến nhà trọ đều liên hệ với bà Châu để điều nữ tiếp viên đến. "Cả hai lần đưa Dung 500.000 đồng bị cáo chỉ cho chớ không trả tiền mua dâm vì thấy nạn nhân nghèo khổ. Bị cáo còn hai lần cho Dung mượn điện thoại gọi về gia đình thông báo bị bà Châu ép bán dâm. Mục đích của bị cáo là muốn giúp Dung thoát khỏi cảnh bị ép buộc", ông Luận nói.
Phần mình, bà Lâm Thị Châu khai khi Dung vào làm việc, bà chỉ mua quần áo cho mặc chứ không trả lương. "Bị cáo không biết gì về việc ông Luận yêu cầu đưa Dung đến nhà trọ. Chỉ là ông ấy tự thỏa thuận với Dung chứ không thông qua bị cáo", bà Châu trả lời câu hỏi về việc môi giới cho ông chủ khách sạn mua dâm.
Nữ chủ quán còn cho biết, sau hai lần bán dâm cho Luận, Dung đưa bà 650.000 đồng. Số tiền này, bà cho rằng bé gái trả tiền mua đồ trước đó chứ không phải thù lao môi giới mại dâm. "Bị cáo không phạm tội như tòa sơ thẩm xử nhưng không kháng cáo vì án treo và mình còn nuôi con nhỏ", bà nói.
Đại diện VKSND khẳng định các bị cáo có đủ nhận thức để biết hành vi phạm tội của mình nhưng vẫn thực hiện là cố ý. "Án sơ thẩm căn cứ đình bị cáo Luận có công với nước để giảm nhẹ hình phạt là sai phạm nghiêm trọng. Riêng Châu hai lần môi giới nhưng án sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng cũng là sai sót", đại diện VKSND tỉnh Cà Mau nêu.
Bảo vệ lợi ích hợp pháp cho bị cáo Luận, luật sư Ngô Đình Chiến (Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau) cho rằng, trong lúc xa vợ con, ông Luận buồn nên mới quen biết Dung. Hơn nữa Dung đã nói với ông Luận là đã có chồng và hơn 20 tuổi. "Vụ án xảy ra, bị cáo đã thành thật khai báo, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hai. Khi gặp Dung hai lần bị cáo Luận đã tìm cách giúp cô bé thoát khỏi việc bị bà chủ giam lỏng để ép bán dâm. Do đó có đủ chứng cứ để xem xét cho bị cáo Luận được hưởng án treo", luật sư Chiến bày tỏ quan điểm.
Riêng bị cáo Châu chỉ ôm mặt khóc và xin tòa xem xét cho hưởng án treo vì cho rằng gia đình có công với cách mạng.
Sau giờ nghị án, HĐXX cho rằng hành vi của hai bị cáo đã vi phạm pháp luật, rất nguy hiểm cho xã hội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Riêng Châu đã dẫn dắt Dung bán dâm cho Luận là sai những vẫn hai lần làm việc này vì mục đích trục lợi cá nhân. Ông Luận biết mua dâm trẻ em là phạm pháp, nhưng vẫn thực hiện vì nhu cầu sinh lý cá nhân đã xâm hại đến nạn nhân…
HĐXX cho rằng án sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với hai bị cáo là không đúng với quy định, chưa tương xứng với mức độ và hậu quả mà họ gây ra. Từ đó, tòa chấp nhận kháng nghị của VKSND, theo hướng tăng nặng hình phạt (án tù giam) đối với hai bị cáo.
Như Dân trí đã phản ánh, cách nay khoảng 1 năm, bà Thạch Thị Xuân (ngụ ấp Tham Chơi, xã Khánh Bình Đông, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau) đến quán nhậu Nhựt Duy để tìm con gái tên Q. (SN 2000). Tuy nhiên, bà Châu không cho gặp với lý do muốn đưa con gái về nhà thì bà Xuân phải trả 7 triệu đồng, mà theo bà Châu số tiền này do Q. mượn của bà để mua đồ trang điểm.
Sau đó, bà Xuân đã đến cơ quan công an tố cáo bà Châu nhốt con gái của bà. Từ thông tin tố cáo, công an vào cuộc và tiến hành triệu tập ông Luận, bà Châu làm việc. Tại cơ quan công an, cả hai thừa nhận hành vi môi giới và mua dâm đối với em Q.
Theo xác định của cơ quan công an, bà Châu đã ép nhiều lần môi giới cho em Q. bán dâm cho khách, trong đó có ông Tiêu Văn Luận 2 lần mua dâm với giá 500.000 đồng/lượt.
Do vào thời điểm bán dâm cho ông Luận, em Q. chưa đầy 16 tuổi nên ông Luận bị truy tố hành vi “Mua dâm trẻ chưa thành niên” và bà Châu bị truy tố về hành vi “Môi giới mại dâm”.
Trong vụ án này, ông Luận có 2 lần mua dâm và bà Châu đã nhiều lần môi giới mại dâm nên cơ quan chức năng áp dụng tình tiết định khung là “Phạm tội nhiều lần đối với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”.
Trước đó, giữa tháng 4/2016, TAND TP.Cà Mau đã mở phiên tòa sơ thẩm, đánh giá hành vi của hai bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến sự phát triển về thể chất, tâm sinh lý của trẻ em. Bị cáo Luận biết rõ việc mua dâm người chưa thành niên là vi phạm nhưng vì muốn thỏa mãn tình dục nên bất chấp, xem thường pháp luật. Còn bà Châu cố tình phạm tội do tư lợi cá nhân.
Tuy nhiên, HĐXX lại cho rằng, bị cáo Luận có nhân thân tốt, có thành tích xuất sắc trong sản xuất được Chủ tịch UBND tỉnh khen; bị cáo Châu gia đình có công với nước nên chỉ tuyên phạt 2 bị cáo Luận và Châu cùng mức án 3 năm tù treo.
