(ĐS&PL) - Sáng 19/2, TANDTC Đà Nẵng đã chấp nhận kháng cáo sửa một phần án sơ thẩm g?ảm cho ha? bị cáo về tộ? Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.
Theo đó, bị cáo Trần Anh Hùng (55 tuổ?), G?ám đốc Công ty cổ phần Thương mạ? dịch vụ hàng hả? Tam Đảo ở TP. Nha Trang được tòa g?ảm từ 6 năm tù xuống còn 4 năm 6 tháng tù; Nguyễn Mạnh Hà (37 tuổ?) nguyên cán bộ Cục G?ả? quyết kh?ếu nạ? - tố cáo và thanh tra khu vực II thuộc Thanh tra Chính phủ được g?ảm từ 5 năm tù xuống còn 4 năm tù cùng về tộ? Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.
Bị cáo Hà và Hùng tạ? tòa. |
Theo cáo trạng, ngày 18/6/2010, Tổng Thanh tra Chính phủ ban hành quyết định số 1730/QĐ-TTCP về v?ệc thành lập Đoàn thanh tra, t?ến hành k?ểm tra, xác m?nh nộ? dung tố cáo, kh?ếu nạ? của công dân đố? vớ? dự án khu đô thị mớ? Phước Long (DAPL), thuộc phường Phước Long, TP. Nha Trang (Khánh Hòa) do ông Trần Quốc Thắng – Trưởng phòng 2, Cục II, Thanh tra Chính phủ làm Trưởng đoàn và ông Phạm Hùng cùng ông Đỗ Thành Luân là thành v?ên.
Sau kh? kết thúc thanh tra thực tế tạ? địa phương, Đoàn Thanh tra Chính phủ về Hà Nộ? chuẩn bị bản thảo báo cáo kết luận thanh tra để trình lãnh đạo TTCP theo quy chế hoạt động của Đoàn thanh tra. Bản thảo báo cáo kết luận thanh tra dự án Phước Long do ông Thắng soạn thảo trên máy tính xách tay; đến ngày 6/10/2010, các thành v?ên trong đoàn thanh tra đã thống nhất nộ? dung dự thảo và ?n, sao, để 14h cùng ngày báo cáo lãnh đạo Cục II và ông Nguyễn Đức Hạnh, Phó Tổng TTCP.
Theo chỉ định của ông Thắng, Luân đã phô tô 7 bản thảo (tính cả bản gốc là 8 bản) để phát cho những ngườ? tham dự cuộc họp vào ch?ều 6/10/2010. Lúc này, Phạm Hùng là thành v?ên đoàn thanh tra nên được nhận một bản thảo. Trong kh? chờ họp, Hùng đã dùng bút sửa một số lỗ? chính tả vào bản thảo.
Do không đủ thành phần, nên cuộc họp bị hoãn, các thành v?ên tham g?a cuộc họp tự bảo quản tà? l?ệu được phát, theo quyết định 1657/2005/QĐ-TTCP ngày 6/9/2005 của Tổng Thanh tra Chính phủ ban hành quy chế bảo vệ bí mật Nhà nước trong ngành thanh tra.
Kh? b?ết có bản thảo, Trần Anh Hùng trú tạ? 23A Đống Đa, Tân Lập, Nha Trang (Khánh Hòa) lợ? dụng mố? quan hệ quen b?ết vớ? Nguyễn Mạnh Hà là thanh tra v?ên công tác tạ? phòng 2, cục II Thanh tra Chính phủ nên đã nh?ều lần đ?ện thoạ? nhờ Hà tìm cách lấy bản thảo báo cáo kết luận thanh tra.
Đến cuố? tháng 10/2010, Hà lấy được bản thảo trên bàn Đỗ Thành Luân và photo rồ? trả về chỗ cũ. Đến ngày 28/10/2010, Hà xé bỏ tờ đầu và tờ cuố? bản thảo rồ? gử? bản thảo theo đường bưu đ?ện. Vì là tà? l?ệu mật nên Hà cẩn thận dùng tên và địa chỉ ngườ? gử? g?ả, họ và tên lót ngườ? nhận g?ả nhằm tránh bị phát h?ện. SAu kh? nhận được tà? l?ệu, Hùng k?ếm tra thấy th?ếu mất trang đầu và trang cuố? nên nên t?ếp tục gọ? g?ục Hà gử? hết các phần còn lạ?.
Ngày 8/11/2010, Hà lấy tờ cuố? của bản thảo, dùng bút xóa hết phần hình thức của văn bản bao gồm: nơ? nhận và các địa chỉ nơ? nhận công văn, phần tên, chức danh của lãnh đạo TTCP. Trước kh? fax Hà l?ên lạc vớ? Hùng để xác nhận Hùng là ngườ? trực t?ếp nhận tà? l?ệu, sau đó mớ? dùng máy fax số 04.38325990 của Cục II, Thanh tra Chính phủ fax vào máy fax số 058.3515194 đặt tạ? nhà Hùng.
Sau kh? nhận được tà? l?ệu mật, Trần Anh Hùng mang đến đưa Nguyễn Hữu D?nh, nguyên Chủ tịch UBND phường Phước Long, là ngườ? bị k?ến nghị xử lý xem và gợ? ý “chạy tộ?”; đưa cho Hoàng M?nh Trí mượn xem, ông Trí đưa cho Bù? Văn Chương xem; Chương đem phô tô rồ? chuyển đến một số ngườ? có nhà, đất nằm trong dự án Phước Long và báo cho ông Trần Quốc Thắng b?ết bản thảo báo cáo kết luận thanh tra dự án Phước Long đã bị lộ.
Sau đó, Trần Anh Hùng t?ếp tục phát tán bản thảo đến Phạm Trung K?ên phòng K?nh tế - Ban Thờ? sự - Đà? Truyền hình V?ệt Nam, Phùng Thế Dũng, phóng v?ên báo Văn Nghệ trẻ khu vực Nam Trung Bộ để nhờ làm phóng sự về Dự án Phước Long. Quá trình đưa bản thảo cho Nguyễn Hữu D?nh, Phạm Trung K?ên, Phùng Thế Dũng, Nguyễn Huy G?ớ? xem, Trần Anh Hùng luôn nhắc đây là tà? l?ệu mật, tà? l?ệu đặc b?ệt của Thanh tra Chính phủ nên tuyệt đố? không được nó? cho ngườ? khác b?ết.
Kh? bản thảo bị lộ, nh?ều đố? tượng lấy nộ? dung của bản thảo làm đơn tố cáo, vu khống nh?ều đồng chí cán bộ lãnh đạo của tỉnh Khánh Hòa và thành phố Nha Trang gây ảnh hưởng ngh?êm trọng đến tình hình an n?nh chính trị, trật tự an toàn xã hộ? và làm ảnh hưởng đến uy tín nh?ều đồng chí cán bộ lãnh đạo của tỉnh Khánh Hòa.
Đến ngày 30/1/2011, Thanh tra Chính phủ mớ? ban hành kết luận thanh tra chính thức, trong đó có một số nộ? dung thay đổ? so vớ? bản dự thảo. Sau kh? vào cuộc xác m?nh thu thập chứng cứ tà? l?ệu có l?ên quan, cuố? tháng 6/2012, Cơ quan An n?nh đ?ều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã tống đạt quyết định khở? tố bị can và th? hành lệnh bắt tạm g?am ha? ông Hà và Hùng cùng về tộ? cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.
Đố? vớ? Phạm Hùng, Thanh tra v?ên công tác tạ? Phòng 2, Cục II, TTCP làm mất tà? l?ệu, có dấu h?ệu v? phạm quy định tạ? đ?ều 264 BLHS. Tuy nh?ên, xét thấy Phạm Hùng có nhân thân tốt, trong quá trình đ?ều tra đã thành khẩn kha? báo, tích cực hợp tác vớ? Cơ quan An n?nh đ?ều tra, đã bị Thanh tra Chính phủ xử lý kỷ luật Đảng v?ên, công chức vớ? hình thức kh?ển trách. Vì vậy cơ quan An n?nh đ?ều tra thấy không cần th?ết phả? xử lý hình sự đố? vớ? Phạm Hùng. Còn đố? vớ? một số ngườ? được Hùng đưa xem bản thảo, xét mức độ chỉ cần xử lý kỷ luật nên Cơ quan An n?nh đ?ều tra không t?ến hành khở? tố xử lý.
Hoàng Th?ên Lý
