+Aa-
    Zalo

    Cán bộ ngân hàng làm khống hợp đồng, rút tiền nhà nước

    • DSPL

    (ĐS&PL) - Công an tỉnh Bình Phước (BP) vừa hoàn tất xác minh những sai phạm xảy ra tại Ngân hàng Nhà nước chi nhánh tỉnh BP. Hàng loạt hành vi vi phạm luật pháp liên quan đến ông Trương Quang Dũng - Giám đốc Ngân hàng Nhà nước tỉnh BP - đã bị phanh phui.

    C&oc?rc;ng an tỉnh B&?grave;nh Phước (BP) vừa hoàn tất xác m?nh những sa? phạm xảy ra tạ? Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước ch? nhánh tỉnh BP. Hàng loạt hành v? v? phạm luật pháp l?&ec?rc;n quan đến &oc?rc;ng Trương Quang Dũng - G?ám đốc Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh BP - đ&at?lde; bị phanh phu?.




    Ch?ếc xe M?tsub?sh? Pajero được đấu g?á vớ? nh?ều khuất tất.


    Mờ ám sau những vụ đấu g?á tà? sản

    Năm 2010, Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh BP được phép thanh lý bán đấu g?á một số tà? sản. Ngày 24.7.2010, hộ? đồng thanh lý bán đấu g?á tà? sản của Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh tổ chức bán đấu g?á máy phát đ?ện. Kết quả &oc?rc;ng Phạm Anh Tuấn - Trưởng phòng T?ền tệ - trúng đấu g?á, vớ? số t?ền là 65 tr?ệu đồng.

    T?ếp tục là vụ tổ chức thanh lý bán đấu g?á xe &oc?rc;t&oc?rc; M?tsub?sh? Pajero 7 chỗ ngồ?. Thay v&?grave; phả? thực h?ện đúng quy định là g?ao xe cho Trung t&ac?rc;m Dịch vụ bán đấu g?á tà? sản (TTDVBĐGTS) tỉnh bán đấu g?á, ngày 22.11.2010, hộ? đồng thanh lý của Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh họp và quyết định bán đấu g?á trong nộ? bộ cơ quan ch?ếc &oc?rc;t&oc?rc; vớ? g?á khở? đ?ểm là 10 tr?ệu đồng. Song, ngày 23.11.2010, Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh lạ? ra c&oc?rc;ng văn số 04/CV-BPH, gử? TTDVBĐGTS tỉnh “bàn g?ao” xe cho trung t&ac?rc;m này bán đấu g?á.

    Để rồ? trong ngày, &oc?rc;ng Nguyễn Tuấn Cảnh - G?ám đốc TTDVBĐGTS tỉnh BP (đ&at?lde; bị bắt trong vụ án sa? phạm đấu g?á vườn caosu g&ac?rc;y quỹ làm đường Lộc Tấn - Bù Đốp) - ra văn bản gử? Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh, v?ện cớ &oc?rc;t&oc?rc; “thờ? g?an sử dụng đ&at?lde; hết, hư hỏng nh?ều” và “từ chố? kh&oc?rc;ng nhận tà? sản”(?).

    Cũng trong ngày 23.11.2010, Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh đ&at?lde; tổ chức bán đấu g?á ch?ếc &oc?rc;t&oc?rc; trong nộ? bộ. Kết quả, &oc?rc;ng Trịnh M?nh Đức - Trưởng phòng Hành ch&?acute;nh - nh&ac?rc;n sự, k?&ec?rc;m thành v?&ec?rc;n hộ? đồng thanh lý - đ&at?lde; trúng vớ? g?á tr&ec?rc;n 223 tr?ệu đồng.

    Rút t?ền nhà nước ch?a nhau

    Để có t?ền ch?a cho mọ? ngườ?, &oc?rc;ng Trương Quang Dũng đ&at?lde; ph&ec?rc; duyệt bằng văn bản, chỉ đạo hộ? đồng thanh lý thực h?ện hàng loạt hành v? sa? phạm như: Hủy kết quả bỏ ph?ếu đấu g?á tà? sản ban đầu, lập lạ? ph?ếu đấu g?á có g?á trị thấp hơn để rút hàng trăm tr?ệu đồng từ bán đấu g?á tà? sản nhà nước.

    Trong đó, thanh lý xe &oc?rc;t&oc?rc; vớ? g?á bán tr&ec?rc;n 223 tr?ệu đồng đ&at?lde; bị rút bớt 185 tr?ệu đồng, còn lạ? hơn 38 tr?ệu đồng nộp ng&ac?rc;n sách nhà nước. Thanh lý bán máy phát đ?ện là 65 tr?ệu đồng đ&at?lde; bị rút bớt 61,7 tr?ệu đồng, còn lạ? 3,2 tr?ệu đồng nộp vào ng&ac?rc;n sách. Số t?ền tr&ec?rc;n 246,7 tr?ệu đồng được &oc?rc;ng Dũng chỉ đạo ch?a đều cho 37 ngườ? trong cơ quan...

    Tháng 12.2010, &oc?rc;ng Dũng còn để cho cán bộ cấp dướ? lập hồ sơ dự toán, hợp đồng khống “th? c&oc?rc;ng c&oc?rc;ng tr&?grave;nh hạng mục chăm sóc, bón ph&ac?rc;n vườn c&ac?rc;y cơ quan”, nhưng thực tế kh&oc?rc;ng hề có “c&oc?rc;ng tr&?grave;nh” này. Sau đó, &oc?rc;ng Dũng ph&ec?rc; duyệt tr&ec?rc;n những g?ấy tờ khống này, tạo đ?ều k?ện rút 31,1 tr?ệu đồng ch? cho t?ếp khách cơ quan...

    Đ?ều đáng nó?, &oc?rc;ng Dũng đ&at?lde; lợ? dụng chức vụ để ký t&ec?rc;n, đóng dấu và gh? số l&ec?rc;n “bản tường tr&?grave;nh cá nh&ac?rc;n” của &oc?rc;ng Dũng thành “c&oc?rc;ng văn số 830/BPH1, ngày 21.12.2012” cho th&ec?rc;m g?á trị pháp lý. &Oc?rc;ng Dũng cũng tận dụng c&oc?rc;ng văn này thóa mạ cá nh&ac?rc;n ngườ? khác một cách v&oc?rc; căn cứ... Trong kh? đó, kết luận của cơ quan chức năng khẳng định &oc?rc;ng Dũng “lấy danh nghĩa Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh BP và sử dụng con dấu của cơ quan để ban hành văn bản là kh&oc?rc;ng đúng thể thức và g?á trị pháp lý của văn bản”.

    Theo C&oc?rc;ng an tỉnh BP, v?ệc rút t?ền nhà nước lấy hàng trăm tr?ệu đồng để ch?a nhau, cũng như lập hồ sơ, hợp đồng khống rút t?ền nhà nước t?ếp khách là “hành v? v? phạm pháp luật”. &Oc?rc;ng Dũng và những cán bộ trong hộ? đồng thanh lý, cán bộ lập dự toán, hợp đồng khống đ&at?lde; có những hành v? “trá? vớ? quy định của pháp luật”.

    Theo C&oc?rc;ng an tỉnh BP, thờ? g?an qua, nh?ều cán bộ, nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước tỉnh BP đ&at?lde; tố cáo &oc?rc;ng Dũng “cấp phép mở phòng g?ao dịch cho các NH thương mạ? trá? quy định, đò? phả? chung ch? t?ền”. V?ệc cấp phép này, Thanh tra Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước trung ương đ&at?lde; xác m?nh và kết luận là “có sa? phạm”. Ngày 12.12.2012, Thống đốc Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước đ&at?lde; có kết luận và xử lý đố? vớ? GĐ, nh&ac?rc;n v?&ec?rc;n Ng&ac?rc;n hàng Nhà nước có sa? phạm trong v?ệc cấp phép mở phòng g?ao dịch cho các NH thương mạ? tr&ec?rc;n địa bàn tỉnh BP.

    Theo Hoàng Hưng

    Lao Động

    Link bài gốcLấy link
    https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/can-bo-ngan-hang-lam-khong-hop-dong-rut-tien-nha-nuoc-a894.html
    Zalo

    Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

    Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

    Đã tặng:
    Tặng quà tác giả
    BÌNH LUẬN
    Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.
    Tin liên quan
     Hải Dương: Bà

    Hải Dương: Bà "hội đồng" bị tố lừa đảo

    Gần 20 lá đơn tố cáo bà Lê Thị Thúy, đại biểu HĐND tỉnh Hải Dương, lừa đảo hơn 50 tỉ đồng, trong khi đất đai, tài sản của bà này đã được san nhượng hoặc bị ngân hàng phát mãi.

    Chính sách đối với nhà giáo, cán bộ quản lý giáo dục công tác ở trường  chuyên biệt, ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn

    Chính sách đối với nhà giáo, cán bộ quản lý giáo dục công tác ở trường chuyên biệt, ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn

    Nghị định: Sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 61/2006/NĐ-CP ngày 20 tháng 6 năm 2006 của Chính phủ về chính sách đối với nhà giáo, cán bộ quản lý giáo dục công tác ở trường chuyên biệt, ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.