Theo thông tin được chia sẻ, sự việc xảy ra tại Thượng Hải (Trung Quốc) vào tháng 8/2020. Hôm đó, anh Ngô dự định lái chiếc xe du lịch nhỏ để đi làm. Khi khởi động xe, anh không để ý cậu con trai 2 tuổi đang chơi bên cạnh nên đã vô tình cán trúng cậu bé. Hậu quả, bé trai 2 tuổi tử vong ngay tại chỗ.
Kết quả giám định của Trung tâm Giám định Tư pháp của Đại học Y khoa Phúc Đán Thượng Hải cho thấy nguyên nhân tử vong của bé trai phù hợp với vết thương ở đầu do tai nạn giao thông đường bộ.
Theo “Giấy chứng nhận tai nạn giao thông đường bộ” do cơ quan công an cấp, anh Ngô đã không điều khiển phương tiện cơ giới an toàn, phải chịu toàn bộ trách nhiệm về vụ tai nạn. Thế nhưng, vợ chồng anh Ngô lại cho rằng công ty bảo hiểm phải có trách nhiệm bồi thường.
Gia đình anh Ngô và công ty bảo hiểm đã ngồi lại thương lượng nhưng không thống nhất được phương án giải quyết. Vợ chồng anh Ngô sau đó đã kiện công ty bảo hiểm ra tòa.
Được biết, chiếc xe liên quan đến vụ tai nạn do vợ anh Ngô đứng tên. Công ty bảo hiểm cũng đăng ký cho chiếc xe bảo hiểm thương mại bắt buộc là 1 triệu NDT (khoảng 3,5 tỷ đồng). Nếu tai nạn xảy ra trong thời hạn bảo hiểm, gia đình sẽ nhận được hơn 1,38 triệu NDT (khoảng 4,8 tỷ đồng) tiền bồi thường tử vong.
Phía công ty bảo hiểm không đồng ý bồi thường. Anh Ngô vừa là thủ phạm vừa là người yêu cầu bồi thường. Xét theo pháp lý, công ty bảo hiểm không phải chịu trách nhiêm. Bên cạnh đó, anh Ngô là người giám hộ của bé trai 2 tuổi nhưng không hoàn thành nghĩa vụ chăm sóc con, cần chịu trách nhiệm tương ứng.
Tuy nhiên, vợ của anh Ngô lại cho rằng dù anh Ngô có phải là người gây án hay không, công ty bảo hiểm vẫn phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường.
Sau khi xem xét mọi khía cạnh, tòa án cho rằng công ty bảo hiểm với tư cách là người bảo hiểm cho chiếc xe liên quan tới vụ tai nạn phải chịu trách nhiệm bồi thường theo đúng quy định của pháp luật và hợp đồng bảo hiểm.
Trong khi đó, với tư cách là bố mẹ của nạn nhân, vợ chồng anh Ngô có quyền nộp đơn kiện với tư cách nguyên đơn. Về phía hung thủ gây án, mẹ của Tiểu Ngô tự nguyện miễn trách nhiệm cho bên vi phạm. Đây là điều không trái quy định của pháp luật và tòa án đã cho phép.
Thực tế, lỗi chính dẫn đến hậu quả đáng tiếc là do xe cơ giới vận hành không đúng quy định. Việc anh Ngô và vợ không trông nom con trai cẩn thận có mối quan hệ nhân quả nhất định với vụ tai nạn. Dù vậy, công ty bảo hiểm vẫn phải chịu 80% trách nhiệm bồi thường.
Tòa án cuối cùng đưa ra phán quyết công ty bảo hiểm phải trả cho gia đình anh Ngô 110.000 NDT (khoảng 388 triệu đồng) trong giới hạn bảo hiểm giao thông bắt buộc, ngoài ra còn có 1 triệu NDT (khoảng 3,5 tỷ đồng) trong 80% trách nhiệm theo bản hợp đồng.
Sự việc sau khi được chia sẻ đã khiến cộng đồng mạng “dậy sóng” với nhiều ý kiến trái chiều. Một số dân mạng cho rằng công ty bảo hiểm có trách nhiệm bồi thường nhưng số tiền theo kết luận của tòa có vẻ quá lớn. Một số khác thậm chí cảm thấy có chút vô lý.
Trong khi đó, nhiều người cảm thấy đây là sơ hở trong luật bảo hiểm. Hành vi của anh Ngô rất dễ bị hiểu lầm là cố tình giết con để lừa tiền bảo hiểm. Sự việc hiện vẫn đang thu hút sự quan tâm của đông đảo cư dân mạng Trung Quốc.
Trước đó, hồi tháng 5/2016, một vụ việc tương tự đã xảy ra ở một công ty vận tải vật liệu xây dựng tại huyện Sa Điền, thành phố Đông Quản, tỉnh Quảng Đông (Trung Quốc). Được biết, vì hoàn cảnh gia đình khó khăn, anh Trần – tài xế của công ty đã đưa vợ cùng 2 con gái vào ở cùng trong khu ký túc xá gần công trường mình làm việc.
Tối ngày 20/5, anh Trần có việc cần dùng tới xe tải của công ty. Sau khi khởi động và lùi xe, anh cảm thấy như mình vừa chèn qua vật gì đó nên nhanh chóng chạy xuống kiểm tra, phát hiện đã tông trúng con gái 2 tuổi.
Anh Trần hốt hoảng kêu cứu và lập tức đưa con gái đi cấp cứu. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, con gái anh Trần đã tử vong ngay tại hiện trường. Vợ chồng anh Trần thẫn thờ ngồi ôm thi thể con gái. Chị Trần hối hận vô cùng vì không trông chừng con cẩn thận hơn, trong khi anh Trần tự dằn vặt bản thân vì thói bất cẩn nên mới gây ra cái chết oan ức cho con gái.
Nguyên nhân gây ra vụ tai nạn thương tâm là do sự bất cẩn của anh Trần, vì thế sau khi xem xét, công ty của anh quyết định không chịu trách nhiệm.
Đinh Kim(T/h)
