Vừa qua, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước cho b?ết, đơn vị này đã ra quyết định khở? tố vụ án, khở? tố đố? tượng và bắt g?am đố? tượng Nguyễn Thị Thanh Phước, G?ám đốc Công ty đầu tư - thương mạ? Đạ? Nam, có trụ sở tạ? phường Đa Kao, quận 1 (TP. HCM); ngụ khu phố 1, phường Phú Mỹ, TP. Thủ Dầu Một (Bình Dương) về hành v? lừa đảo ch?ếm đoạt 7,8 tỷ đồng.
Vườn cao su g?á rẻ bất ngờ
Theo tìm h?ểu của PV, vào ngày 20/9/2013, ha? "đạ? g?a" ngụ tạ? TP. HCM tìm đến cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Phước vớ? dáng vẻ vô cùng hốt hoảng, hoang mang trình báo về v?ệc họ bị một đố? tượng lừa đảo ch?ếm đoạt số t?ền "khủng" 7,8 tỷ đồng từ v?ệc mua bán 130ha cao su.
Ha? "đạ? g?a" trình bày thêm, trong thờ? g?an làm ăn tạ? TP. HCM, họ có quen b?ết vớ? bà Phước, G?ám đốc công ty đầu tư - thương mạ? Đạ? Nam. Do có mố? quan hệ làm ăn vớ? nhau, ha? "đạ? g?a" này nhờ bà Phước dò hỏ? ở tỉnh Bình Phước có a? bán cao su để họ mua đầu tư làm ăn. Kh? nghe ha? "đạ? g?a" đặt vấn đề, bà Phước l?ền nhận lờ?.
Đến thờ? đ?ểm g?ữa tháng 5/2013, bà Phước nhắn vớ? ha? "đạ? g?a" là mình vừa mua được 130ha cao su tạ? tỉnh Bình Phước và do cần t?ền nên muốn bán lạ? gấp vớ? g?á rất rẻ. Sau kh? dạo một vòng vườn cao su, ha? "đạ? g?a" thấy d?ện tích cao su đang phát tr?ển tốt, năng suất mủ dự k?ến đạt cao l?ền đồng ý mua. Thấy ha? "đạ? g?a" ưng ý, bà Phước đưa ra một bộ hồ sơ chứng m?nh nguồn gốc đất, d?ện tích cao su h?ện có cho họ k?ểm tra. Thấy g?ấy tờ đầy đủ, không có tranh chấp, ha? "đạ? g?a" quyết định đàm phán g?á cả.
Là một nữ g?ám đốc "cáo g?à", bà Phước l?ên tục đánh đòn phủ đầu vớ? ha? "đạ? g?a" là d?ện tích cao su trên có g?á thị trường là gần 60 tỷ đồng. Thờ? g?an qua, có nh?ều ngườ? đặt lờ? vớ? bà Phước để mua nhưng thị từ chố?. Thấy quý ha? "đạ? g?a" nên mớ? quyết định bán. Theo đó, bà Phước ra g?á vườn cao su vớ? d?ện tích 130ha được bán vớ? g?á 52,5 tỷ đồng. Thấy mức g?á quá rẻ so vớ? g?á thị trường, ha? "đạ? g?a" l?ền gật đầu đồng ý.
Thấy vậy, bà Phước yêu cầu ha? "đạ? g?a" phả? đặt cọc g?ữ chân số t?ền 7,8 tỷ đồng. Sau kh? làm g?ấy tờ sang tên xong, ha? "đạ? g?a" phả? g?ao nốt số t?ền còn lạ? cho Phước. Trong qua trình g?ao dịch, nếu bên nào v? phạm hợp đồng thì phả? đền bù hợp đồng theo quy định của pháp luật. Để lấy thêm n?ềm t?n, bà Phước làm một hợp đồng tạm thờ? quy định về thờ? g?an g?ao d?ện tích cao su trên rồ? g?ao cho ha? "đạ? g?a".
Chân dung bà g?ám đốc lừa đảo t?ền tỷ
Và? tuần sau, đến g?ờ hẹn làm thủ tục sang tên d?ện tích cao su trên, ha? "đạ? g?a" l?ền l?ên lạc vớ? bà Phước để g?ao dịch. Tuy nh?ên, ha? "đạ? g?a" đ?ện thoạ? hàng chục cuộc nhưng bà Phước không bắt máy. Sau đó, đ?ện thoạ? của bà Phước rơ? vào tình trạng không l?ên lạc được. Nghĩ bà Phước đang có chuyện gì nên ha? "đạ? g?a" tìm đến trụ sở công ty của bà này để hỏ? thăm. Tạ? đây, ha? "đạ? g?a" nhận được t?n là bà Phước không có ở công ty nh?ều ngày nay.
Trước sự b?ến mất bất thường của bà nữ g?ám đốc nổ? t?ếng làm ăn uy tín này, ha? "đạ? g?a" quyết định tìm đến tỉnh Bình Phước để truy tìm nguồn gốc về vườn cao su được bà Phước bán cho mình. Sau nh?ều ngày tìm h?ểu thông t?n từ nh?ều ngườ?, họ chết đứng kh? phát h?ện bà Phước không phả? là chủ nhân của vườn cao su trên. Chủ nhân thật sự của nó là công ty TNHH Công Thành có địa chỉ tạ? khu phố Xuân Lộc, phường Tân Xuân, TX Đồng Xoà? (Bình Phước).
Không thể t?n vào mắt mình, ha? "đạ? g?a" quay ngược về TP.HCM tìm gặp bà Phước để hỏ? ngọn ngành về vụ v?ệc. Lần này, họ may mắn gặp được bà Phước. Đáp lạ? sự mong mỏ? của họ chỉ là những lờ? hứa suông. Nhận thấy dấu h?ệu bà Phước là đố? tượng lừa đảo nên “nạn nhân” quyết định đến cơ quan CSĐT tố cáo thủ đoạn lừa đảo của bà Phước. Sau kh? thu thập đầy đủ các chứng cứ chứng m?nh hành v? lừa đảo của Phước, vào ngày 6/12, cơ quan CSĐT thực h?ện lệnh bắt khẩn cấp, khám xét nơ? làm v?ệc, nơ? cư trú của đố? tượng.
Làm v?ệc vớ? cơ quan CSĐT, đố? tượng Phước kha? nhận, do công v?ệc làm ăn thua lỗ, nợ nần chồng chất, Phước nghe t?n có ngườ? tìm vườn cao su có d?ện tích lớn để mua nên nảy s?nh ý định lừa đảo. Do nh?ều lần đến tỉnh Bình Phước, b?ết công ty TNHH Công Thành quản lý d?ện tích cao su lớn, Phước l?ền đ? làm g?ả một bộ g?ấy chứng nhận quyền sử dụng đất d?ện tích trên. Bên cạnh đó, Phước làm một số g?ấy tờ chứng m?nh d?ện tích cao su trên là của thị trồng. Kh? ha? "đạ? g?a" lên tỉnh Bình Phước mục sở thị, Phước đưa những g?ấy tờ g?ả trên để lấy lòng t?n. Trong quá trình mua bán, ha? "đạ? g?a" này quá chủ quan, không k?ểm tra g?ấy tờ, nguồn gốc của lô đất nên mớ? bị lừa.
Vớ? số t?ền "khủng" lừa đảo ch?ếm đoạt được, Phước lấy một phần trả các khoản nợ đang bị các chủ nợ thúc ép. Số t?ền còn lạ?, Phước đổ vào làm đẹp, mua sắm và đ? du lịch, Tớ? thờ? đ?ểm bị bắt, số t?ền trên chỉ còn lạ? một khoản nhỏ được lập thành các sổ t?ết k?ệm do Phước đứng tên.
Nữ g?ám đốc bị bắt vẫn còn "ra oa?"
Có mặt tạ? thờ? đ?ểm thực h?ện lệnh bắt khẩn cấp đố? tượng Phước, nh?ều ngườ? vô cùng bất ngờ kh? thấy đố? tượng nghe lệnh bắt vẫn khoanh tay trước ngực để nghe, khuôn mặt vẫn ra vẻ "ta đây không sợ". Kh? bị đưa lên xe cơ quan CSĐT, đố? tượng Phước vẫn bước đ? khệnh khạng, không hề tỏ ra hố? lỗ? trước hành v? v? phạm pháp luật ngh?êm trọng của mình.
L?nh Ch? (theo CATP)
