Bảo vệ thẩm mỹ viện Cát Tường “nẫng” Iphone5 của chị Huyền?

(ĐS&PL) - (ĐSPL) -Chiếc iphone 5 của nạn nhân thẩm mỹ viện Cát Tường biến mất, trong khi tài sản khác như túi xách, ví, thẻ ATM và 1 chiếc điện thoại khác vẫn còn. Liệu bảo vệ Đào Quang Khánh có phải là thủ phạm?

(ĐSPL) -Ch?ếc ?phone 5 của nạn nhân thẩm mỹ v?ện Cát Tường b?ến mất, trong kh? tà? sản khác như tú? xách, ví, thẻ ATM và 1 ch?ếc đ?ện thoạ? khác vẫn còn. L?ệu bảo vệ Đào Quang Khánh có phả? là thủ phạm?Phân tích tầm quan trọng của ch?ếc đ?ện thoạ? ?Phone 5 của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền trong v?ệc g?ả? quyết vụ án thẩm mỹ v?ện Cát Tường, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nộ?), cho b?ết, ch?ếc đ?ện thoạ? này là một vật chứng quan trọng chứng m?nh chị Huyền là ngườ? chủ sở hữu có mang theo ngườ? vào ngày xảy ra vụ án 19/10 tạ? thẩm mỹ v?ện Cát Tường và sau đó cũng đã bị mất tích cùng ch?ếc đ?ện thoạ?.Nếu cơ quan cảnh sát đ?ều tra tìm xác m?nh được a? đã ch?ếm g?ữ ch?ếc đ?ện thoạ? của chị Huyền sẽ thêm cơ sở để củng cố chứng cứ chứng m?nh chị Huyền đã bị tử vong và bị ph? tang.Bảo vệ thẩm mỹ v?ện Cát Tường - Đào Quang Khánh tạ? cơ quan cảnh sát đ?ều tra.Hơn nữa, căn cứ vào nộ? dung các thông t?n mà chị Huyền và bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường trao đổ? qua đ?ện thoạ? (nếu chưa bị xóa), còn có thể góp phần làm sáng tỏ thêm sự v?ệc.Vớ? vật chứng quan trọng này, luật sư Nguyễn Anh Thơm phân tích hướng đ?ều tra mà cơ quan đ?ều tra có thể tập trung bằng phương pháp loạ? trừ để tìm ra thủ phạm đã lấy Iphone 5 của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền. Cụ thể, trường hợp thứ 1, anh Vũ Văn Tuấn, ngườ? phát h?ện ch?ếc xe Lead màu đen cùng tà? sản của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền là manh mố? quan trọng g?úp phá án. Khoảng 23h đêm 19/10, trên đường về nhà sau kh? xem ph?m, anh phát h?ện trên vỉa hè đường Cổ L?nh một ch?ếc xe máy Lead màu đen bị đổ ngh?êng. Lúc đó, chìa khóa xe vẫn cắm ở ổ khóa đ?ện, ở móc treo một tú? nhỏ, k?ểm tra thấy tà? sản của nạn nhân cùng đ?ện thoạ?. Anh Tuấn không lấy mà đã l?ên lạc theo cuộc gọ? nhỡ gần nhất để báo t?n.Cơ quan đ?ều tra cũng xác định hành động của anh Tuấn là rất đáng b?ểu dương.Anh Vũ Văn Tuấn, ngườ? phát h?ện ch?ếc xe máy của nạn nhân Huyền.Trường hợp thứ 2, bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường, G?ám đốc trung tâm thẩm mỹ. Sau kh? làm nạn nhân tử vong, Tường nghĩ tớ? v?ệc che g?ấu tộ? phạm nên mang xác nạn nhân ra cầu Thanh Trì vứt xuống sông Hồng (theo lờ? kha? của ngh? can Nguyễn Mạnh Tường). Đã ph? tang, ném xác nạn nhân thì không dạ? gì g?ữ lạ? ch?ếc đ?ện thoạ? của nạn nhân.Trường hợp thứ 3, nhân v?ên thẩm mỹ trực t?ếp g?úp bác sĩ Tường ca phẫu thuật hút mỡ nâng ngực. Những nhân v?ên này kh? thấy chị Huyền b?ến chứng thì đã hoảng sợ gọ? đ?ện báo và làm theo hướng dẫn của g?ám đốc trung tâm để truyền dịch, t?êm thuốc thì càng lo sợ hơn nên không đủ suy nghĩ để mở tú? xách nạn nhân lấy đ?ện thoạ?.Trường hợp thứ 4, các nhân v?ên khác chủ yếu là nữ g?ớ? thì cuố? g?ờ ch?ều đ? làm về hoặc một số ngườ? ở lạ? g?úp bác sĩ Tường thu dọn h?ện trường như lau dọn, cất g?ấu thuốc, vật tư, sổ sách, tà? l?ệu, tẩu tán chứng cứ nhằm che g?ấu tộ? thì không thể lấy đ?ện thoạ? trong tú? xách của chị Huyền được do lúc đó có nh?ều ngườ?, sẽ bị phát h?ện.Như vậy, theo luật sư Thơm, ngườ? duy nhất mà cơ quan đ?ều tra cần tập trung kha? thác tìm k?ếm ch?ếc đ?ện thoạ? Iphone 5 của nạn nhân là bảo vệ Đào Quang Khánh. Qua những lờ? kha? của Khánh tạ? cơ quan đ?ều tra về v?ệc g?úp bác sĩ Tường ném xác nạn nhân, thấy rằng hành v? g?úp bác sĩ Tường thực h?ện tộ? ác tày trờ? của Đào Quang Khánh rất đơn g?ản, đơn g?ản bở? ngu dốt là chỉ vì lờ? hứa tăng lương gấp đô?, thành 8 tr?ệu đồng, của bác sĩ Tường đố? vớ? Khánh. Khánh cũng là ngườ? trực t?ếp đ?ều kh?ển ch?ếc xe máy Lead của chị Huyền đ? sang bên Thạch Bàn, Long B?ên rồ? vứt ở vỉa hè đường Cổ L?nh, cùng các tà? sản của nạn nhân nhằm tạo h?ện trường g?ả.Th? thể nạn nhân thẩm mỹ v?ện Cát Tường vẫn đang được tích cực tìm k?ếm.Như vậy, nếu bị cơ quan đ?ều tra phát h?ện được thủ phạm đã lấy ch?ếc đ?ện thoạ? ?Phone 5 của chị Lê Thị Thanh Huyền thì sẽ bị xử lý về tộ? gì? Luật sư Thơm cho b?ết, nạn nhân đang hôn mê hoặc b?ết đã chết thì hành v? đó sẽ có dấu h?ệu phạm tộ? Cướp tà? sản. Tộ? phạm và hình phạt được qu? định theo Khoản 1 Đ?ều 133 Bộ luật Hình sự vớ? hình phạt từ 3 - 10 năm.Như vậy, ngườ? có hành v? ch?ếm đoạt ch?ếc đ?ện thoạ? trên sẽ bị tộ? nặng nhất trong vụ án này.Vì đến thờ? đ?ểm này cơ quan đ?ều tra chỉ khở? tố bị can Nguyễn Mạnh Tường 2 tộ? danh: v? phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác (theo đ?ều 242 Bộ luật Hình sự) và tộ? xâm phạm th? thể (theo đ?ều 246 Bộ luật Hình sự); Khở? tố bị can Đào Quang Khánh tộ? Xâm phạm th? thể (theo Đ?ều 246 Bộ luật hình sự).Tuy nh?ên, trước v?ệc cơ quan đ?ều tra CAHN chuyển đổ? tô? danh bị can Nguyễn Mạnh Tường từ "G?ết ngườ?" ban đầu thành 2 tộ? danh có khung hình phạt nhẹ hơn đã gây sự ngỡ ngàng cho g?a đình nạn nhân Huyền.Có luồng dư luận xã hộ? cũng cho rằng, khở? tố 2 tộ? danh trên đố? vớ? bị can Nguyễn Mạnh Tường là chưa phù hợp.Thảo Nguyên (tổng hợp)

Link nguồn Copy link