(ĐSPL) - Ngày 12/5/2014, TAND TP.Hải Phòng mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Trần Đình Điệp đã tưới xăng, châm lửa thiêu chết bố đẻ và hai con ruột của mình.
Điệp đã phải chịu mức án chung thân. Tuy nhiên, hai nhân chứng của vụ án là mẹ đẻ và vợ của Điệp lại cho rằng, người tưới xăng và châm lửa đốt khiến ông Hậu và hai đứa cháu nội bị chết lại chính là nạn nhân, ông Trần Đình Hậu.
Nhân chứng kể chuyện chính nạn nhân châm lửa tự thiêu mình
Về thôn Xích Thổ (xã Hồng Thái, huyện An Dương, TP. Hải Phòng), hỏi chuyện về cái chết của ba ông cháu nhà ông Hậu hồi cuối năm 2013, người thì bảo ông Hậu đã dùng xăng thiêu cả nhà; người thì bảo ông Hậu bị con trai thiêu chết cùng hai đứa cháu nội... Cuối năm 2013, TAND TP. Hải Phòng đã trả hồ sơ điều tra lại do gia đình bị cáo Trần Đình Điệp (tức Hiệp, SN 1987, trú tại thôn Xích Thổ, xã Hồng Thái, huyện An Dương) do người nhà bị cáo cũng là nhân chứng của vụ án một mực khẳng định: Người đốt xăng thiêu chết ba ông cháu ông Hậu chính là người đã khuất, ông Trần Đình Hậu (SN 1961, bố đẻ Điệp).
 |
| Bị cáo Điệp tại phiên tòa. |
Bà Nguyễn Thị Lên, mẹ của bị cáo Điệp (SN 1963, thôn Xích Thổ, xã Hồng Thái, huyện An Dương) đang sống trong căn nhà đã xảy ra vụ cháy làm ba ông cháu chết thảm. Trao đổi với PV, bà Lên cho biết vào khoảng 20h ngày 17/3/2013, sau khi hai vợ chồng Điệp ở bên ngoại (xã Thuận Thiên, Kiến Thụy) về thì ông Hậu có đòi lại 1 chỉ vàng mà trước đó hai vợ chồng Điệp vay. Ông Hậu lúc đó đang ngồi hút thuốc ở buồng ngoài có nói với vợ Điệp: "Bố đang đau ốm, giờ không có tiền. Con vay bố 1 chỉ vàng thì trả để bố có tiền mua thuốc". Chị Luyến (vợ Điệp - PV) ở buồng trong với hai cô con gái là Trần Như Ngọc (SN 2008) và Trần Thu Huyền (SN 2009) có trả lời lại với ông Hậu là chưa có tiền để gửi trả nhưng nói bằng giọng xấc xược. Ông Hậu nghe vậy, nói lại: "Con vay bố thì con phải trả chứ bố có xin của con đâu". Lúc này, chị Luyến có những lời hỗn láo với ông Hậu đại ý rằng, anh Điệp vay thì anh Điệp trả khiến ông Hậu nổi giận. Sẵn men rượu trong người, ông Hậu chạy vào tát con dâu một cái. Sau đó, ông Hậu chạy ra ngoài cầm can xăng để ở nhà ngoài và dọa sẽ đốt cho cả nhà chết. Bà Lên khi đó đang giặt ở ngoài sân, thấy ông Hậu ra ngoài cầm can xăng thì vội chạy theo, hô gọi con trai: "Điệp ơi, cứu mẹ với!". Sau đó, hai mẹ con chạy vào ôm ông Hậu, giằng lại can xăng. Nhưng không kịp, nắp can bật ra, xăng văng tung tóe khắp nhà. Lúc đó, ông Hậu cầm sẵn bật lửa nên đã bật lên gây bùng cháy lớn.
Do vết thương quá nặng, ăn sâu vào trong thịt, tổn thương 70\% - 90\%, ông Hậu và hai cháu bé đã mất sau hai ngày điều trị tại bệnh viện.
Bản án chung thân cho kẻ nghịch tử
Ngày 18/12/2013, TAND TP. Hải Phòng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, Điệp đã phủ nhận mọi lời khai trước đó. Bị cáo giải thích rằng: Những lời khai trước đó là do bị cáo nghĩ bố đã già, không thể chịu được những ngày tháng sống trong tù nên nhận thay bố. Bà Lên và chị Luyến cũng một mực khai nhận rằng: Người tẩm xăng châm lửa chính là ông Hậu. Do đó, vụ việc phải trả lại hồ sơ để cơ quan chức năng tiến hành điều tra lại.
Sáng ngày 12/5/2014, sau quá trình điều tra lại, HĐXX TAND TP. Hải Phòng đã mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm. Theo đó, đại diện VKSND TP. Hải Phòng đã đưa ra căn cứ quan trọng để khẳng định người châm lửa đốt trong vụ án này. Đó là, với kết luận tại biên bản giám định thương tích đến 90\%, ông Hậu không thể là người đổ xăng rồi châm lửa đốt; trong khi đó Điệp lại là người bỏng nhẹ nhất trong số 6 người. Vì vậy, Điệp chính là người đã cầm can xăng đổ và châm lửa đốt.
Bởi bản thân đã mất chồng rồi mất đi một lúc hai đứa cháu, cả gia đình chỉ còn trông chờ vào một người con trai là Điệp nên tại phiên tòa trước và bây giờ, bà Lên và chị Luyến vẫn một mực khẳng định ông Hậu chính là người chạy ra sân cầm can xăng đốt cháy ba người chứ không phải Điệp. Tuy nhiên căn cứ vào chứng cứ, lập luận của đại diện VKS, HĐXX đã chấp nhận lời buộc tội đối với Điệp.
Với hành vi phạm tội của mình, Điệp phải chịu mức án tù chung thân. Tại phiên tòa, HĐXX cũng cho rằng, bà Lên và chị Luyến có hành vi che giấu, khai báo sai lệch làm ảnh hưởng đến quá trình điều tra nhưng lại là những người bị hại trong vụ án này, là người thân của bị cáo nên tòa chỉ cảnh cáo, không truy cứu trách nhiệm hình sự. Một thảm án quá đau lòng.
