Án oan 10 năm: Vây bắt Lý Nguyễn Chung qua lời kể của người chỉ huy

(ĐS&PL) - (ĐSPL) - Xung quanh vụ án oan 10 năm, việc vây bắt, cảm hóa nghi phạm Lý Nguyễn Chung khi hắn đang lẩn trốn được người trực tiếp chỉ đạo kế hoạch truy tìm kể lại.

(ĐSPL) - Xung quanh vụ án oan 10 năm, v?ệc vây bắt, cảm hóa ngh? phạm Lý Nguyễn Chung kh? hắn đang lẩn trốn được ngườ? trực t?ếp chỉ đạo kế hoạch truy tìm kể lạ?.Ông Nguyễn M?nh Long, Phó Cục trưởng, Phó thủ trưởng cơ quan đ?ều tra VKSNDTC, ngườ? trực t?ếp chỉ đạo v?ệc truy tìm hung thủ trong vụ án g?ết ngườ? cách đây 10 năm cho hay: Ngày 5/7/2013, cơ quan đ?ều tra nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Ch?ến, kêu oan cho chồng là ông Nguyễn Thanh Chấn ở thôn Me, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc G?ang. Sau kh? ngh?ên cứu đơn kèm theo những tà? l?ệu l?ên quan, cơ quan đ?ều tra t?ến hành xác m?nh lờ? kha? của những ngườ? có l?ên quan, kết hợp vớ? toà án, ngh?ên cứu hồ sơ một cách kỹ lưỡng, tỉ mỉ và thận trọng.

Ông Nguyễn Thanh Chấn trở về nhà sau 10 năm ngồ? tù oan.

"Sau kh? đã thực h?ện đầy đủ các bước, đ?ều kh?ến chúng tô? băn khoăn là vụ án xảy ra cách đây đã 10 năm, nên không thể nó? là không có khó khăn. Hơn nữa, trong quá trình đ?ều tra, ông Chấn nhận tộ?, nhưng đến kh? ra toà, ông Chấn lạ? không nhận tộ?. Chứng cứ duy nhất trong vụ án này để kết tộ? ông Chấn là cơ quan đ?ều tra chỉ dựa vào lờ? kha? của ông Chấn. Các chứng cứ khác lạ? không thể h?ện rõ ông Chấn có hành v? l?ên quan đến vụ án. Mặt khác, cơ quan đ?ều tra không lưu ý đến phần bào chữa của các luật sư bào chữa cho bị cáo Chấn tạ? ha? ph?ên toà sơ, phúc thẩm. Cụ thể là luật sư Nguyễn Đức B?ền (đoàn Luật sư tỉnh Bắc G?ang) và luật sư Bù? Văn Thấm (văn phòng luật sư Thuỷ Nguyên, đoàn Luật sư Hà Nộ?).Tạ? thờ? đ?ểm xét xử sơ, phúc thẩm, luật sư B?ền và luật sư Thấm đều đưa ra quan đ?ểm và lập luận: "Không thể sử dụng chứng cứ duy nhất là lờ? kha? của bị cáo và khẳng định bị cáo Chấn bị oan, không đủ căn cứ để kết tộ?, nó? cách khác là bị cáo Chấn không phạm tộ?". Sau kh? ngh?ên cứu các chứng cứ và toàn bộ hồ sơ vụ án, cơ quan đ?ều tra nhận thấy có dấu h?ệu oan sa? (theo suy đoán của đ?ều tra v?ên, 90\% ông Chấn bị oan). Đặc b?ệt là chứng cứ duy nhất để buộc tộ? bị cáo Chấn lạ? chính là lờ? kha? của ông Chấn", ông Long cho b?ết.Sau kh? đ?ều tra, xác m?nh, Thủ trưởng cơ quan đ?ều tra, ông Vũ Đăng Khoa đã chỉ đạo thành lập tổ xác m?nh, tố g?ác tộ? phạm, phân ch?a thành nh?ều mảng để t?ến hành đ?ều tra xác m?nh.Có thể nó?, cơ quan đ?ều tra đã đ?ều tra, xác m?nh rất thận trọng. Nếu ông Chấn bị oan thì phả? m?nh oan cho ông ta, đồng thờ? phả? làm rõ hung thủ gây ra vụ án này là a?? Theo ông Long, sau kh? xác m?nh, cơ quan đ?ều tra nhận thấy có căn cứ để khẳng định đố? tượng gây ra vụ án không phả? là ông Nguyễn Thanh Chấn mà là ngườ? khác.Bằng các b?ện pháp ngh?ệp vụ, cơ quan đ?ều tra xác định đố? tượng tình ngh? trong vụ án là Lý Nguyễn Chung, ngườ? cùng thôn vớ? ông Chấn. Tuy nh?ên, đố? tượng Chung rất khôn ngoan, lúc ẩn lúc h?ện, y thay đổ? chỗ ở l?ên tục, thay s?m đ?ên thoạ? nh?ều lần, để đánh lạc hướng cơ quan đ?ều tra. Một cuộc đấu trí vô cùng căng thẳng g?ữa cơ quan đ?ều tra vớ? đố? tượng đã lẩn trốn trót lọt trong suốt 10 năm...Lần theo những chứng cứ trong hồ sơ, cơ quan đ?ều tra xác nhận ngay sau kh? gây án, đố? tượng Chung đã bỏ trốn vào ĐắkLắk. Y đã d? chuyển rất nh?ều nơ? như Lạng Sơn, TP.HCM, Trung Quốc..., các đ?ều tra v?ên đã phả? k?ên trì bám theo từng địa phương mà Chung đã tớ? đồng thờ? kết hợp vớ? g?a đình động v?ên kêu gọ? Chung ra đầu thú. Đích thân ông Vũ Đăng Khoa, Cục trưởng, Thủ trưởng cơ quan đ?ều tra VKSNDTC đã trực t?ếp gọ? đ?ện thoạ? cho Chung, nhưng y luôn thay số nên v?ệc kết nố? bất thành.Vớ? tư cách là ngườ? trực t?ếp tr?ển kha? vụ án, ông Lê M?nh Long cho b?ết: Mọ? phương án đã được dự tính, các đ?ều tra v?ên ch?a thành nh?ều mảng, luôn k?ên trì bám sát đố? tượng, không lơ là một g?ây đồng thờ? d? chuyển theo đố? tượng. Lần theo dấu vết của Chung, các đ?ều tra v?ên đã t?ếp cận được g?a đình Chung (trong quá trình lẩn trốn, Chung đã lấy vợ, có con). Tuy nh?ên, kh? các đ?ều tra v?ên tìm đến, Chung đã cao chạy xa bay...Ông Lê M?nh Long, Phó Cục trưởng, Phó thủ trưởng cơ quan đ?ều tra VKSNDTC.Luật sư có đóng góp rất lớn trong vụ ánTrở lạ? vụ án cách đây 10 năm trước. Theo hồ sơ vụ án, ngày 15/8/2003 tạ? thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện V?ệt Yên, Bắc G?ang có tổ chức g?ao lưu bóng đá, vợ chồng Nguyễn Thanh Chấn bán nước ở sân. Kh? tan trận, Ch?ến (vợ Chấn) bảo chồng đ? múc nước. Trên đường đ? qua nhà chị Nguyễn Thị H., nhìn thấy chị này từ nhà tắm đ? ra, Chấn vào sàm sỡ chị H.. Bị Chấn khống chế, H. đập vỡ cha? b?a để tự vệ. Chấn rút dao bấm trong ngườ? ra đâm nh?ều nhát và dùng tay đập đầu H. xuống đất cho đến chết.Quá trình thực ngh?ệm đ?ều tra cho thấy, ông Chấn thực h?ện hành v? g?ết ngườ? rất thành thạo và phù hợp vớ? các chứng cứ khác. Bên cạnh đó, quá trình khám ngh?ệm h?ện trường, các đ?ều tra v?ên tìm thấy dấu bàn chân hung thủ để lạ?, ướm bàn chân của ông Chấn vào thì vừa. Ngoà? ra, ông Chấn m?êu tả đồ vật tạ? nhà nạn nhân rất trùng khớp... Căn cứ vào những chứng cứ trên, các cơ quan t?ến hành tố tụng đã kết luận ông Nguyễn Thanh Chấn phạm tộ? g?ết ngườ?.Ông Long khẳng định, trong vụ án này va? trò của luật sư là rất quan trọng, g?úp các cơ quan chức năng phân tính, đánh g?á chứng cứ một cách toàn d?ện, khách quan. "Rõ ràng lờ? kha? của bị can, bị cáo, nhân chứng, nạn nhân (nếu còn sống) chỉ được co? là nguồn chứng cứ, không thể sử dụng là chứng cứ duy nhất. Chính vì đ?ều này đã dẫn đến sa? sót đáng t?ếc" - ông Long day dứt nó?.“Tô? đã bật khóc vì thấy cảnh chồng bị tù oan, vợ phát bệnh...”Ròng rã mấy tháng trờ?, các đ?ều tra v?ên "nếm mật nằm ga?" để áp sát đố? tượng Chung. Ông Long ch?a sẻ: Đích thân ông Vũ Đăng Khoa, cục trưởng, thủ trưởng cơ quan đ?ều tra VKSNDTC, đã trực t?ếp tớ? v?ện thăm bà Ch?ến, lúc đó đang phả? đ?ều trị vì stress.Trao đổ? vớ? PV, ông Khoa cho b?ết: "Trong kh? tô? đ? thị sát thực tế, gặp gỡ bà Ch?ến, vợ ông Chấn, cảm g?ác của tô? lúc đó là vô cùng day dứt. Đúng là tô? đã bật khóc kh? hình dung ha? vợ chồng, ngườ? bị oan sa?, ngườ? thì nghĩ quá mà phát bệnh. Đ?ều đó thô? thúc tô? cũng như những đồng ngh?ệp cần phả? m?nh oan cho ngườ? bị oan không chỉ là trách nh?ệm mà trên hết là tình cảm g?ữa ngườ? vớ? ngườ?".Là ngườ? trực t?ếp chỉ đạo vụ án, ông Long ch?a sẻ: "Áp sát đố? tượng không thành, chúng tô? chuyển sang phương án khác, vận động chị gá?, anh rể, mẹ kế của Lý Nguyễn Chung. Sau kh? lấy được số đ?ện thoạ? của Chung, anh Khoa t?ếp tục gọ? đ?ện phân tích cho Chung: "Kh? phạm tộ? Chung chưa đủ 15 tuổ?, theo quy định của pháp luật, Chung sẽ không phả? chịu mức án cao nhất là tử hình. Mặt khác, nếu Chung ra đầu thú sẽ được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật". Sau kh? nghe những lờ? phân tích có tình có lý của anh Khoa, ngày 25/10/2013, Lý Nguyễn Chung đã ra đầu thú".Ông Lê M?nh Long cũng cho b?ết, kh? Chung đầu thú, Chung có tâm sự: Lý do Chung ra đầu thú là được g?a đình và cơ quan đ?ều tra động v?ên, mặt khác, đêm nào Chung cũng bị ám ảnh thấy cảnh g?ết chị H.. và nghĩ đến v?ệc ngườ? khác đang phả? ngồ? tù oan cho mình. Tuy nh?ên đây mớ? chỉ là lờ? Chung nó?.Kh? tô? hỏ? ông Lê M?nh Long về hành trình bắt g?ữ đố? tượng Chung, ông Long đáp: "V?ệc bắt đố? tượng Lý Nguyễn Chung là trách nh?ệm của chúng tô? nó? r?êng và cơ quan t?ến hành tố tụng nó? chung, tránh làm oan ngườ? vô tộ? cũng như không để lọt tộ? phạm".Trao đổ? vớ? PV, luật sư Nguyễn Khánh Toàn, đoàn Luật sư Hà Nộ?: cho b?ết: "Chứng cứ đóng va? trò quan trọng trong v?ệc khở? tố, truy tố, xét xử vụ án hình sự. Bở? vậy, một trong những nộ? dung quan trọng trong sửa đổ? BLTTHS 2003 là phả? đổ? mớ? chế định chứng cứ trong tố tụng hình sự nhằm tăng dân chủ, g?ảm oan sa?, đáp ứng yêu cầu cả? cách và hộ? nhập".
Lương L?ễu

Link nguồn Copy link