VKS khẳng định không có việc mớm cung, thông cung trong quá trình điều tra nên không thể có “lời khai sinh đôi” trong vụ chạy thận làm 8 người chết ở Hòa Bình.
Ngày 23/5, tiếp tục xét xử vụ chạy thận làm 8 người chết tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, lần lượt những mức án đã được VKS đề nghị áp dụng đối với các bị cáo Hoàng Công Lương (32 tuổi), bác sỹ điều trị tại đơn nguyên Thận nhân tạo, khoa Hồi sức tích cực bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình; Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng Vật tư) và Bùi Mạnh Quốc, nguyên Giám đốc công ty TNHH cử lý nước Trâm Anh.
Vị đại diện VKS đọc bản luận tội đối với các bị cáo |
Bị cáo Bị cáo Bùi Mạnh Quốc bị đề nghị từ 5-6 năm tù về tội Vô ý làm chết người, theo quy định tại Điều 198 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Cuối cùng, bị cáo Trần Văn Sơn từ 4-5 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Riêng bị cáo Hoàng Công Lương bị VKS đề nghị từ 30-36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Trước đó, trong phần xét hỏi vào cuối buổi chiều ngày 22/5 vừa qua, luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) đã đặt câu hỏi đối với điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa, tại sao lời khai của bị cáo Hoàng Công Lương với lời khai của ông Hoàng Đình Khiếu – Trưởng khoa Hồi sức tích cực, Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình lại giống nhau từng câu, từng chữ, thậm chí từng dấu chấm, dấu phẩy?
Trước câu hỏi này của luật sư, ông Bùi Tuấn Nghĩa nói đây chỉ là “sự trùng hợp ngẫu nhiên”, đồng thời phủ nhận việc mớm cung, thông cung trong vụ án này. Theo điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa, việc hai lời khai được tiến hành do 2 điều tra viên khác nhau vào hai thời điểm khác nhau, việc hỏi cung bị can Hoàng Công Lương có sự giám sát của đại diện Viện Kiểm sát.
Ông Nghĩa cũng khẳng định việc thu giữ 3 cuốn sổ giao ban có biên bản vào 13h30 phút ngày 30/6/2017 tại khoa Hồi sức tích cực, theo đúng trình tự thủ tục của Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định. 3 cuốn sổ giao ban này được cơ quan CSĐT thu giữ tại khoa Hồi sức tích cực (BVĐK tỉnh Hòa Bình), do Điều dưỡng trưởng Đinh Tiến Công giao nộp.
Trong khi đó, bị cáo Hoàng Công Lương khẳng định đã khai tại cơ quan điều tra theo hình ảnh chụp điện thoại do điều tra viên đưa cho xem lời khai của ông Hoàng Đình Khiếu.
Theo quan điểm của luật sư Nguyễn Chiến, “Về mặt nghiệp vụ, đương nhiên làm như vậy là không đúng theo quy trình tố tụng. Đặc biệt, pháp luật cấm việc thông cung, mớm cung, dụ cung. Tất cả những việc đó không bảo đảm tính khách quan, do đó những lời khai, tài liệu chứng cứ thu thập không tuân thủ theo quy trình tố tụng thì được coi là vi phạm tố tụng. Những tài liệu, chứng cứ vi phạm tố tụng ấy sẽ không được sử dụng làm chứng cứ hoặc không có giá trị chứng minh vì nó không khách quan”.
Trước vấn đề tranh cãi trên, trong bản luận tội của mình, VKS cũng khẳng định không có việc mớm cung, thông cung trong quá trình điều tra nên không thể có “lời khai sinh đôi”.
Theo Người Đưa Tin
