Ông L?nh khẳng định sống vì danh dự và n?ềm t?n nh?ều chứ không vì vật chất, danh vọng ờ đờ?. Năm nay đã 70 tuổ? và cả ha? đ?ều ông luôn tâm n?ệm đều không còn nên sẽ chẳng muốn k?ện cáo gì nữa, chỉ muốn chấm dứt… tất cả!
Ông L?nh mở ngăn tủ lấy ra xấp hồ sơ dày cộm mà hơn 3 năm qua ông ngược xuô? kh?ếu nạ? từ Tòa án Q. Gò Vấp lên đến cấp Thành phố về những đ?ều ông cho là oan ức và sa? sót. Rất nh?ều lá đơn, trong đó ông tố cáo bà Vân có dấu h?ệu lừa đảo và kh?ếu nạ? một số sa? phạm trong quá trình Tòa g?ả? quyết v?ệc phân ch?a tà? sản.
Lá đơn tuyệt mệnh ông L?nh v?ết. Ảnh: T.G
Về mặt tố tụng của Tòa, ông L?nh cho rằng có nh?ều đ?ều “không rõ ràng” trong quá trình xét xử. Ông nó?: “Trong bản án số 749/2010/HNGĐ-TS của Tòa án nhân nhân dân Gò Vấp gh? rằng tô? không yêu cầu ch?a tà? sản vớ? bà Vân. Thế nhưng, thực tế tô? đề nghị tòa phân ch?a g?á trị 2 tỷ ngô? nhà số 76, đường Tăng Nhơn Phú (quận 9, TP.HCM), là tà? sản chung còn lạ? do ha? vợ chồng đứng tên, không có trong ký tặng, nhưng Thẩm phán đã bỏ qua.
Bên cạnh đó, tô? có nh?ều chứng cớ chứng m?nh những sa? sót trong quá trình tố tụng mà Tòa án quận Gò Vấp đã xử nữa”. Trong suốt câu chuyện, ông L?nh đều khẳng định vớ? PV rằng, bản thân có bằng chứng cụ thể, nếu nó? sa? sẵn sàng chấp nhận về tộ? hình sự trước pháp luật. Bên cạnh đó, ông cho b?ết suốt 3 năm qua r?êng t?ền án phí, thưa k?ện, t?ền thuê luật sư đã ngốn của ông gần 200 tr?ệu nhưng tất cả vẫn hoà? vô vọng.
Qua rất nh?ều ph?ên tòa xét xử sơ thẩm từ cấp Quận đến các ph?ên tòa xét xử phúc thẩm của TAND TP.HCM, những kh?ếu nạ? của ông Vương Chí L?nh đều đã được đưa xem xét. Ngay v?ệc, ông L?nh cho rằng, bản thân mình bị bà Vân lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản, HĐXX TAND Q. Gò Vấp kết luận là tất cả tà? sản ông ký tặng đều vẫn còn lưu tạ? phòng công chứng cấp Quận. Vì vậy, không đủ căn cứ để xem xét hành v? của bà Vân.
R?êng về căn nhà số 28, đường số 3, P.7, Q. Gò Vấp mà suốt thờ? g?an qua bà Vân yêu cầu ông ra khỏ? nhà, trả lạ? h?ện trạng nguyên như ban đầu và được Tòa án cấp Quận đồng ý, ông L?nh cho rằng không công bằng. Bở? theo ông, sau kh? ký tặng tất cả các tà? sản cho vợ vào năm 2007, thì ông t?ếp tục bỏ ch? phí ra để cả? tạo, xây dựng thêm tầng, vớ? g?á trị 500 tr?ệu đồng. Ông đề nghị Tòa xem xét, yêu cầu bà Vân trả lạ? một nửa số t?ền (250 tr?ệu đồng- PV) nhưng cũng bị HĐXX bác bỏ.
Không đồng thuận vớ? các bản án của Tòa cấp Quận, ông L?nh t?ếp tục gử? đơn phúc thẩm lên TAND TP.HCM. Thế nhưng, tạ? bản án phúc thẩm số 170/2011/ HN-PT ngày 28/02/2011 của TAND TP.HCM, HĐXX cũng đã đình đình chỉ g?ả? quyết đố? vớ? yêu cầu phản tố của ông. Tạ? ph?ên tòa này, HĐXX cũng bác đơn yêu cầu của ông L?nh về v?ệc ông yêu cầu quyền xem xét t?ền công sức của mình trong khố? tà? sản r?êng của bà Vân.
Trong 3 tháng kh? bản án có h?ệu lực, buộc ông L?nh có ý nhĩa vụ g?ao trả nhà cho bà Vân căn nhà số 28. H?ện trạng nhà và các vật dụng trong nhà còn nguyên gắn l?ền và sử dụng được. Thế nhưng, ông L?nh kháng cáo cho rằng, v?ệc bàn g?ao nhà như án sơ thẩm tuyên 3 tháng là chưa hợp lý, ít nhất phả? có thờ? g?an là một năm để ông tìm nơ? ở mớ?. Mặc dù vậy, lý lẽ của ông HĐXX nhận định là không có căn cứ, gây ảnh hưởng đến quyền lợ? của bà Vân.
Tháng 6/2013, ông t?ếp tục k?ện bà ra TAND Quận 3 đò? tà? sản kh? bán căn nhà tạ? đường Tăng Nhơn Phú, Q. 9 vớ? g?á 2 tỷ đồng, ông đò? bà ch?a 1 tỷ đồng. Cũng g?ống như ha? vụ án trước, vụ án này ông cũng thua k?ện, vớ? lý do đơn g?ản là trong án ly hôn gh? tà? sản chung “không có”.
Kh? chúng tô? hỏ?: “Bác có định theo đuổ? những kh?ếu nạ? này nữa không?”, thì ông L?nh chua chát trả lờ?: “Tô? đã kh?ếu k?ện nh?ều rồ?, tà? sản tô? cũng không màng, đ?ều tô? cần là danh dự và n?ềm t?n, g?ờ đã mất hết rồ?. Con cá? vì chuyện tô? ký tặng tà? sản lúc đó mà bất đồng, bà ấy (bà Vân) ngườ? tô? yêu thương nhất cũng hoàn toàn phản bộ?. Sắp 70 tuổ? rồ? mà ngược xuô? cầm đơn thưa đò? nữa ư? Vớ? những gì d?ễn ra suốt 3 năm qua, nỗ? oan tô? kêu còn không thấu, l?ệu tô? còn t?ếp tục sống nữa để đ? kêu oan? Tô? đã chuẩn bị cho một sự kết thúc”.
Ông L?nh lục tủ lấy ra cho tô? một bản g?ấy v?ết tay dà? hơn 1 trang g?ấy A4 vớ? tựa: “Lờ? trăng trố? của ngườ? đang nghĩ đến tự sát”! Tỷ phú thất thế v?ết những lờ? tuyệt vọng: “Con ngườ? có thể chịu đó?, chịu khát, chịu nh?ều bất hạnh nhưng khó có thể chịu đựng được những oan ức, uất hận và bế tắc…Phả? sống trong uất hận mà không còn n?ềm t?n, hy vọng cho sự g?ả? thoát thì thật là khủng kh?ếp…”. Cuố? cùng ông hạ bút: “Đố? vớ? tô? bây g?ờ chỉ còn cách duy nhất, tốt nhất cho sự “g?ả? thoát” khỏ? cõ? đờ? này…”. Nghe ông đọc vậy chúng tô? đã cố gắng động v?ên, h? vọng ông không vì uất ức mà làm đ?ều dạ? dột.
Theo Mặc Hàn/g?ad?nh
