Vụ người mẫu 9X tố bị họa sĩ cưỡng bức: Nạn nhân "càng chậm trình báo, càng khó tố cáo"

Theo luật sư, nạn nhân "càng chậm trình báo, càng khó tố cáo", khó chứng minh bản thân bị hiếp dâm. Nạn nhân nên nhờ người can thiệp lập tức ngay sau khi sự việc xảy ra.

Vụ người mẫu ảnh "nude" tên N.T.K.P. (SN 1994, quê Tiền Giang, ngụ quận 10) tố cáo bị họa sĩ nổi tiếng hiếp dâm khiến dư luận giới giải trí xôn xao.

Theo tường trình, cô được người này mời làm mẫu cho bộ ảnh "body painting". Nam họa sĩ chở cô đến một khách sạn trên đường Trần Thiện Chánh, quận 10. Sau khi tháo bỏ y phục, nam họa sĩ chụp một số hình phác thảo, vẽ nét mực lên người cô.

Trong quá trình làm việc, người đàn ông này đã hôn vào vùng nhạy cảm của P., dùng vũ lực khống chế, thực hiện hành vi hiếp dâm mặc cho nữ người mẫu cố gắng vùng vẫy, phản ứng quyết liệt.

Sau sự việc, nạn nhân bị tổn thương vùng kín, mất ngủ, trầm cảm nặng và phải nhờ đến chuyên gia tâm lý hỗ trợ. Cảnh sát đã tiến hành đưa cô gái đi giám định pháp y.

Theo Dân trí, chị P. cho biết thêm, trong quá trình cưỡng hiếp, ông họa sĩ có mang bao cao su?!

Liên quan đến những vấn đề pháp lý của vụ việc, trao đổi trên Trí thức trẻ, luật sư Trần Bá Học cho rằng nạn nhân "càng chậm trình báo, càng khó tố cáo", khó chứng minh bản thân bị hiếp dâm. Nạn nhân nên nhờ người can thiệp lập tức ngay sau khi sự việc xảy ra, để tránh bị hiểu lầm về việc tự nguyện quan hệ, nhưng sau đó tố nhau vì xảy ra mâu thuẫn.

Chị P. đã được đưa đi giám định pháp y - Ảnh: Sài Gòn giải phóng

Luật sư Học cho rằng, nếu người thực hiện hành vi hiếp dâm có sử dụng bao cao su sẽ càng gây khó khăn, bất lợi cho nạn nhân. "Thông thường nạn nhân bị chuốc thuốc mê hoặc bị trói giữ dẫn đến không thể kháng cự được thì người thực hiện hành vi mới có thể đủ thời gian sử dụng bao cao su. Đây là điểm khó khăn để chứng minh có sự ép buộc hay sự đồng thuận của nạn nhân trong quá trình thực hiện hành vi".

Luật sư Học cho rằng phải chờ kết luận giám định từ cơ quan chức năng. Ngoài ra nạn nhân cũng có thể thu thập lời khai của người làm chứng. Bởi khi sự việc xảy ra, nạn nhân có chống cự, kêu la thì người bên ngoài có thể sẽ nghe thấy.

"Trong trường hợp không có nhân chứng, cũng không ghi âm ghi hình được thì chỉ có thể hi vọng vào những dấu vết trên thân thể cô gái do tác động ngoại lực khi bị cưỡng ép hoặc sự kháng cự của nạn nhân gây ra. Nhưng những chứng cứ này cũng quá mong manh!", luật sư Học nhận định.

Cũng trao đổi trên Trí thức trẻ, luật sư Hà Ngọc Tuyền (Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng những vụ án tương tự như thế này rất khó khởi tố. Bởi dù kết luận giám định có thể hiện có tinh trùng trong âm đạo chỉ chứng minh việc xảy ra hành vi giao cấu nhưng không thể hiện được đó là giao cấu có sự đồng thuận hay ngoài ý muốn.

"Cần phải có chứng cứ như các vết trầy xước, vết bầm trên người chị P. do họa sĩ dùng vũ lực gây ra, hoặc xác minh từ những người ở phòng bên cạnh có nghe thấy tiếng la, tiếng tri hô hay tiếng động bất thường nào từ phòng của 2 người này hay không.

Đồng thời, cần phải kiểm tra camera khách sạn xem khi vào và ra khách sạn thì thái độ của 2 người có biểu hiện bất thường hay không. Ngoài ra, những vết cào cấu, vết cắn… của chị P. để lại trên người bị tố cáo có thể chứng minh sự phản kháng của chị này.

Và trong trường hợp đó, chị P. nên đến công an để thu mẫu da trong móng tay để giám định DNA", luật sư Tuyền cho biết.

Còn trao đổi trên Dân trí, luật sư Nguyễn Đức Chánh - Giám đốc Công ty Luật DC Counsel, cho rằng: “Việc có mang bao cao su là tình tiết bình thường. Có thể là do tội phạm muốn bảo vệ an toàn sức khỏe cho mình. Thậm chí, trong trường hợp không có khả năng phản kháng, bị hại cũng có thể yêu cầu tội phạm mang bao cao su để bảo vệ sức khỏe của chính họ. Trước đây cũng từng xảy ra 1 vụ án tương tự, nhiều người quy kết người bị hại yêu cầu tội phạm mang bao cao su khi giao cấu có nghĩa là đồng thuận là chưa đúng. Điều này không ảnh hưởng đến việc cơ quan điều tra xác định hành vi có đủ yếu tố cấu thành tội phạm hiếp dâm hay không?”.

Theo ông Chánh, người phạm tội hiếp dâm có một trong các hành vi: Dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực nhằm uy hiếp, vô hiệu hoá khả năng kháng cự của nạn nhân; hoặc có hành vi lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân như nạn nhân có những nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần không có khả năng kháng cự; hoặc dùng thủ đoạn khác như người phạm tội cho nạn nhân uống thuốc mê, thuốc kích dục, uống rượu say… làm cho nạn nhân không biết hoặc rơi vào tình trạng không có khả năng nhận thức tạm thời. Mục đích của những hành vi nêu trên là giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân.

Như vậy, khi nhận đơn tố cáo, đơn tố giác, tin báo về tội phạm thì cơ quan điều tra sẽ tập trung xác minh, thu thập chứng cứ chứng minh các yếu tố trên (bên cạnh xác minh về độ tuổi…) để xử lý theo quy định của pháp luật, không liên quan gì đến việc tội phạm có dùng bao cao su hay không dùng bao cao su trong quá trình giao cấu, hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác.

Về khả năng thu thập chứng cứ do để 2 ngày sau khi xảy ra vụ việc mới tố cáo và quá trình quan hệ có dùng bao cao su, luật sư Chánh cho rằng vẫn còn nhiều cách khác để chứng minh tội phạm.

Ông nói: “Cơ quan điều tra có thể sử dụng chứng cứ vật chất, khám nghiệm hiện trường, đối chất… để điều tra vụ án. Chỉ là trong trường hợp để lâu ngày mới tố cáo thì chứng cứ vật chất khó thu thập hơn, nhưng vẫn có khả năng thu thập và có nhiều chứng cứ khác để xác định tội phạm”.

“Điều quan trọng nhất trong những vụ việc tương tự như vụ việc này là phải chứng minh được hành vi giao cấu là trái ý muốn của nạn nhân. Trong rất nhiều vụ việc thế này, tội phạm đều cho rằng nạn nhân đồng thuận, nhiều ngày sau lại đổi ý và đứng ra tố cáo. Vì lý do trên, cơ quan điều tra thường rất khó xử lý các vụ án hiếp dâm như thế này!”, luật sư Chánh nhận định.

Cự Giải (T/h)