Sau khi tòa phúc thẩm tuyên ly hôn với ông Đặng Lê Nguyên Vũ, bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho biết, các luật sư đã khuyên bà nên làm đơn gửi Chánh án TAND tối cao để đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Cụ thể, theo báo Giao thông, sáng 10/12, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã phát đi thông tin cho biết, chính các luật sư đã khuyên với bà rằng nên làm ngay đơn gửi Chánh án TAND tối cao và Viện trưởng VKSND tối cao để đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho biết, những nội dung của bản án tuyên có nhiều điểm vi phạm đặc biệt nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.
Thứ nhất, tại thời điểm mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án ly hôn, bà Thảo đã gửi đơn đề nghị Chánh án TAND Cấp Cao tại TP.HCM thay đổi thành phần Hội đồng xét xử.
Hội đồng xét xử gồm 3 thẩm phán là: thẩm phán Nguyễn Hữu Ba, thẩm phán Phan Đức Phương, thẩm phán Trương Văn Bình, nhưng lại có tới 2 thẩm phán từng nhiều lần xử bà Thảo thua trong các vụ việc tranh chấp trước đây. Do vậy, để đảm bảo việc xét xử được khách quan, công tâm, đúng pháp luật nên bà Thảo đã có đơn đề nghị gửi Chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM xin thay đổi 2 thẩm phán nêu trên.
Tuy nhiên, HĐXX do thẩm phán Nguyễn Hữu Ba vẫn khẳng định quyền quyết định thuộc về HĐXX chứ không phải Chánh án và không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của bà.
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo. Ảnh: Pháp luật TP.HCM |
Thứ hai, trong quá trình tố tụng có những vi phạm có dấu hiệu của hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án. Cụ thể là quyết định số 05 đã bị “ém nhẹm” và bỏ ra ngoài hồ sơ, dẫn đến hậu quả là kết quả xét xử sơ thẩm trái pháp luật vì không tuân theo quyết định có hiệu lực của người có thẩm quyền tố tụng, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của toà án trong xét xử.
Thứ ba, cả 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều không định giá cổ phần và phần vốn góp.
Thứ tư, là việc chia tài sản không hiện hữu, không thực hiện thủ tục tố tụng.
Thứ năm, phía bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho rằng có vi phạm trong việc áp dụng trái pháp luật về nội dung trong việc giải quyết vụ án. Theo quy định tại Điểm b khoản 4 Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT - TANDTC - VKSNDTC - BTP ngày 06/01/2016 trong việc xác định công sức đóng góp của vợ chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung.
Dù ông Vũ đã khẳng định “không có tài sản riêng trước hôn nhân, không được tặng cho tài sản riêng trong thời kỳ hôn nhân, số tiền góp vốn trong các công ty là lợi nhuận kinh doanh của các công ty trong quá trình hoạt động giữ lại”, nhưng cả hai cấp Tòa phúc thẩm và sơ thẩm lại chấp nhận ngay lời khai một chiều, không có chứng cứ của những người được ông Vũ ủy quyền tham gia phiên tòa để xác định công sức đóng góp của ông Vũ nhiều hơn, quyết định phân chia khối tài sản chung là cổ phần tại các công ty theo tỷ lệ ông Vũ 60%, bà Thảo 40% là hoàn toàn không chính xác. Đã vi phạm Điều 29, 33 Luật Hôn nhân và gia đình.
Thứ sáu, phía bà thảo cho rằng, cả hai cấp Tòa phúc thẩm và sơ thẩm tiếp tục vi phạm các quy định của pháp luật có liên quan khi tuyên buộc bà Thảo phải giao toàn bộ số cổ phần do bà Thảo đứng tên sở hữu và chia theo tỷ lệ 60% - 40% cho ông Vũ, báo Infonet thông tin thêm.
Trước đó, HĐXX đã công nhận thuận tình ly hôn giữa ông Vũ và bà Thảo, công nhận tự nguyện thỏa thuận các bên. Theo báo Vietnamnet, toà tuyên giao bà Thảo nuôi các con chung; chấp nhận sự tự nguyện của ông Vũ cấp dưỡng cho các con mỗi năm 10 tỷ đồng, tính từ 2013 cho đến khi học xong đại học. Về tài sản, giao cho ông Vũ quản lý tất cả cổ phần tại các công ty trong Tập đoàn Trung Nguyên.
Về bất động sản, tòa giao bà Thảo được sỡ hữu, quản lý, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất gồm 7 bất động sản trị giá 375 tỷ; ông Vũ được quản lý đất và tài sản gắn liền với đất tương đương 6 bất động sản trị giá 350 tỷ. Giao bà Thảo sở hữu tiền, vàng, ngoại tệ đang sở hữu tại các ngân hàng trị giá hơn 1.764 tỷ đồng. Ông Vũ phải thanh toán chênh lệch cho bà Thảo số tiền 1.510 tỷ.
Hoàng Yên (T/h)
